Крещение Святым Духом

[biznesment]

Мы здесь говорим об учении.
...Понятно. То есть "знамение для уверовавших" - это не для Вас.
...Пророчество и проповедь - это две разные вещи.

- я понимаю теперь в чем весь сыр-бор)) Ведь если окажется, что ДС сходит при покаянии и рождении свыше человека, то доктрина пятидесятников о духовном крещении потерпит крах?!
- ... Знамением для неверующих ( иудеевс ) а не для уверовавших. Читайте внимательно Коринфянам 14
... -вы хотите сказать, что пророчество имеет экстатическую природу, как и языки?
Есть дар пророческий, а есть служение пророка. Есть ли разница?
... По поводу вашего спора, скажу потом, надо до конца разобраться, почему ДС сходил позже на язычиков. В этом что-то есть. Не хочу необдуманно написать...

[MarkAlexandr]

1.Да!

Если вы согласны с тем что для прощения грехов достаточно покаяния то вот что выходит.

1. Для прощения грехов необходимо и достаточно покаяния.

2. Крещение Духом Святым это следствие прощения грехов Деян.2:38, .

Следовательно поакяния достаточно для прощения грехов и нету никаких препятствий для получения Духа Святого в день покаяния.

А если мы Духа Святого получаем в день покаяния то возрождаемся в день покаяния так как возрождаемся под воздействием Духа Святого.

Еще скажу что те кто не крещены Духом Святым не являются Его детьми.

Становимся ли мы детьми Божьими когда каемся???

Если ДА то значит и Духа Святого мы получаем в день покаяния. Иначе после покаяния люди без Духа Святого оставались бы детьми дьявола. Но мы проповедуем покаяние как достаточный акт примирения с Богом и усыновленияю

[biznesment]

При этом не забудьте про самарян, которые получили Святого Духа через несколько дней ПОСЛЕ покаяния.

вы хотите сказать, что когда самаряне каялись, то это не работа ДС?
И между крещением и исполнением ДС есть разница?

[Сторож]

вы хотите сказать, что когда самаряне каялись, то это не работа ДС?

То, что я сказал, то я и хотел сказать. Самаряне уверовали, но Святого Духа ни в тот момент, ни в тот день не получили.

А получили позже, через несколько дней. Что здесь непонятного?

И между крещением и исполнением ДС есть разница?

Для баптистов нет никакой разницы. Ни крещение СД, ни исполнение СД им неизвестно.

[biznesment]

Самаряне уверовали, но Святого Духа ни в тот момент, ни в тот день не получили.

А получили позже, через несколько дней. Что здесь непонятного?

Для баптистов нет никакой разницы. Ни крещение СД, ни исполнение СД им неизвестно.

в том-то и дело, что ДС сходит(крестит Собой - одноразовый акт) при уверовании, как бы, для самого человека, возрождая того заново, а при исполнении ДС(оно может быть многоразовым) , это служит уже для других людей, т.е. проявляются дары ДС.
А почему именно нужно было возложение рук апостолов, здесь возможно играет роль иудейский подтекст бывшей ненависти к самарянам. Этим актом было сказано, для свидетельства остальным уверовавшим иудеям, что Бог так же есть Бог и самарян. И что бы не произошло разделения в церкви на иудейскую и самарянскую, а позже и языческую.

[Сторож]

в том-то и дело, что ДС сходит(крестит Собой - одноразовый акт) при уверовании,

Вы Библию читали когда нибудь?
Прочитайте, пожалуйста: Новый Завет - книга "Деяния апостолов" - глава №8, стихи с 12 по 18-й. И посмотрите, сошёл ли Святой Дух на самарян при уверовании.

Этим актом было сказано, для свидетельства остальным уверовавшим иудеям, что Бог так же есть Бог и самарян. И что бы не произошло разделения в церкви на иудейскую и самарянскую, а позже и языческую.

Не пишите чепухи. Это всё Ваши выдумки, с помощью которых Вы хотите за уши притянуть "обьяснение" для баптистской ереси.

Чем Вы можете подтвердить Ваше обьяснение? Где такое обьяснение написано в Библии?
Я с таким же успехом могу написать, что чебурашка существует и живёт на северном полюсе. Как Вы сможете это проверить? Да никак.

Так что если Вы приводите обьяснение, то будьте добры, показывайте ссылку на Библию, где это написано.

[MarkAlexandr]

Книга деяний Апостолов очень Ценна в понимании крещения человека духом Святым так как в ней описаны ряд случаев того как происходит это крещение.

Вот эти места из писания.

Деян.8:14-17 крещение Духом Святым самарян

Деян.8:38,39 крещение Духом Святым ефиоплянина

Деян.10:44 крещение Духом Святым Корнилия

Деян.19:1-6 крещение Духом Святым Ефесских учеников.

Крещение Духом Святым самарян.

12 Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины.
13 Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся.
14 Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна,
15 которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.
16 Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.
17 Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.
(Деян.8:12-17)

О чем говрит этот текст.

1. самаряние уверовали и были крещены но не приняли Духа Святого.
2. Апостолы послали Петра и Иоанна чтобы совершить молитву о принятии Духа Святого и возложение рук.
3. Причина того что были посланы апостолы заключалась в том что Дух Святой не сошел после покаяния и крещения.

16 ст. говорит "еще не сходил" тоесть сошествие Духа Святого после обращения было вполне естественным и ожидаемым явлением но так как оно не произошло необходимо было послать Апостолов для совершения молитвы.

Тот же самый Филип крестя евнуха видел результат Сошествия Святого Духа сразу а когда крестил самарян сошествия Духа Святого не произошло. Совершенно очевидно что возложения рук апостолов было не обязательным условием для крещения Духом Святым а необходимым актом в сложившейся ситуации.

Таким образо случай с самарянами не является подтверждением того что Дух Святой должен сходить на человека отдельным актом. Это текст, по тем же причинам и не противоречит утверждению что для крещения духом Святым достаточно покаяния или доказательством того что Дух Святой не сходит на верующих в день покаяния.



Крещение Духом Святым евнуха.

36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?
37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий.
38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его.
39 Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь.
(Деян.8:36-39)

В случае с евнухом мы явно видим четкую по очередность событий. в котором Дух святой сошел после крещения. Следует подчеркнуть что евнух был язычником (ефиопом) но это небыло причиной для того чтобы Дух Святой сошел во время проповеди Филипа якобы для подтверждения того что и язычники могут принять дар Святого Духа.
Этот факт ясно противоречит толкованию случая с Корнилием когда Дух Святой сошел до крещения якобы в подтверждение для Петра. Корнилий вовсе небыл первым уверовавшим язычником. Для Петра Божье откровение было достаточным чтобы он пошел проповедовать Корнилию.

Крещение Духом Святым Корнилия.

34 Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен,
35 но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.
36 Он послал сынам Израилевым слово, благовествуя мир чрез Иисуса Христа; Сей есть Господь всех.
....
44 Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
45 И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников,
46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:
47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?
(Деян.10:34-47)

Из этого текста совершенно очевидно что Петр еще до сошествия Духа Святого был убежден в том что спасение доступно и язычникам. Так же неоспаримым фактом является и то что Дух Святой сошел во время проповеди, предположительно в этот момент Корнилий признал себя грешником и уверовал во Христа так как во время проповеди человек принимает решения о Христе.

Таким образом водное крещение не является необходимым условием для крещения Духом Святым иначе его не произошло бы а аргумент о исключительности случая с Корнилием как свидетельста для Петра не соответствует словам самого Петра который говорит что познал эту истину.

Крещение Духом Святым Ефесских учеников.

1 Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя [там] некоторых учеников,
2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый.
3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.
(Деян.19:1-6)


Павел придя спросил "приняли ли вы духа святого УВЕРОВАВ" а не приняли ли вы Духа Святого крестившись. Таким образо Павел связывал крещение Духом Святым не с крещением водным но с УВЕРОВАНИЕМ.

Из этого текста мы также ясно видим что Ефесские ученики что препятствием для принятия Духа Сявтого стали две причины: 1- незнание о самом Существовании Духа Святого, 2- ложное основание для крещения. Истинным основанием для крещения после которого сходит Дух Святой является исповедание веры в Иисуса Христа как в случае с евнухом "если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. "

Таким образом этот текст не является подтверждением зависимости сошествия Духа Святого от крещения но от веры человека которую человек исповедует как основание своего крещения.

Подводя итог хочу заметить что писание не содержит даже двух одинаковых сценариев сошествия Духа Святого чтобы говорить о правиле, но нигде нет места писания говорящем о сошествии Духа Святого а следовательно и возрождения человека от Духа до уверования.

Как же при еьтом православные утверждают что крещаемые ими младенцы рождаються свыше если они не верят и не могут верить в Иисуса Христа?

[alexey957]

Если вы согласны с тем что для прощения грехов достаточно покаяния то вот что выходит.

1. Для прощения грехов необходимо и достаточно покаяния.

2. Крещение Духом Святым это следствие прощения грехов Деян.2:38, .

Следовательно поакяния достаточно для прощения грехов и нету никаких препятствий для получения Духа Святого в день покаяния.

А если мы Духа Святого получаем в день покаяния то возрождаемся в день покаяния так как возрождаемся под воздействием Духа Святого.

Еще скажу что те кто не крещены Духом Святым не являются Его детьми.

Становимся ли мы детьми Божьими когда каемся???

Если ДА то значит и Духа Святого мы получаем в день покаяния. Иначе после покаяния люди без Духа Святого оставались бы детьми дьявола. Но мы проповедуем покаяние как достаточный акт примирения с Богом и усыновленияю

Не берусь за Бога решать вопросы спасения, но на основании Слова знаю точно что для спасения достаточно покаяния, пример разбойник на кресте.А в другом месте написано " Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется."
(Рим.10:13)Главное чтобы не быть в числе"удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира,"

[MarkAlexandr]

Не берусь за Бога решать вопросы спасения, но на основании Слова знаю точно что для спасения достаточно покаяния, пример разбойник на кресте.А в другом месте написано " Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется."
(Рим.10:13)Главное чтобы не быть в числе"удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира,"

Аминь. Всем бы это понять.

[Сторож]

MarkAlexandr, Вы тут много написали, причём много выводов, которые Вы изложили, взяты Вами с потолка.
Но самое интересное - это то, что Вы всё равно старательно обошли тот факт, что (как минимум), в трёх случаях Дух Святой сходил НЕ в момент уверования и покаяния, а ПОСЛЕ уверования и покаяния. Это первое.

А второе - это то, что в Самарии верующие получили Святого Духа через НЕСКОЛЬКО дней после уверования, даже не "в день уверования".

Поэтому - много писанины, но мало содержания по существу, а точнее - вообще отсутствие содержания по существу.

Но да ладно, рассмотрим некоторые Ваши изречения.

Крещение Духом Святым самарян.

О чем говрит этот текст.

3. Причина того что были посланы апостолы заключалась в том что Дух Святой не сошел после покаяния и крещения.

Здесь несколько моментов.
1. Вы лихо начинаете давать задний ход меняя понятия. Сначала Вы делаете принципиальное утверждение, что СД сходит в "момент уверования". Потом Вы меняете слово "момент" на слово "день уверования". Но сейчас Вы уже говорите о сошествии Духа "после покаяния и крещения".
Интересно, что Вы придумате дальше?

2. "Причина того что были посланы апостолы заключалась в том что Дух Святой не сошел" - это верно. Хотя они и не только для этого пришли.
Но, "Причина того что были посланы апостолы заключалась в том что Дух Святой не сошел после покаяния и крещения" - это уже Ваша беззубая попытка выдать желаемое за действительное. Так просто не написано, и этой добавочкой "не сошел после покаяния и крещения" - Вы просто пытаетесь косвенно защитить Ваше баптистское учение. Но, повторюсь, так не написано.

3. Самое интересное - это то, что Самаряне-то, всё-таки получили Духа НЕ в момент, и даже НЕ в день уверования. Поэтому мне непонятны Ваши тщетные потуги что-то здесь обьяснить, ведь факт остаётся фактом.

16 ст. говорит "еще не сходил" то есть сошествие Духа Святого после обращения было вполне естественным и ожидаемым явлением

Естественно! Ведь крещение Святым Духом - это обетование для уверовавших в Иисуса!
Но позвольте, Вы же тут сами написали "после обращения", а не "в момент обращения", ведь верно? Верно.
Но слово "ПОСЛЕ" - имеет растяжимое понятие. Можно получить "после" как Корнилий в течении (например) 2-ух часов, а можно как Самаряне - в течении нескольких дней.
И тогда всё становится на свои места, и доктрину о "моменте уверования" - можно смело выкинуть на помойку, как не соответствующую библейским фактам.

Совершенно очевидно что возложения рук апостолов было не обязательным условием для крещения Духом Святым а необходимым актом в сложившейся ситуации.

Ну, и что?

Таким образом случай с самарянами не является подтверждением того что Дух Святой должен сходить на человека отдельным актом.

А здесь никто и не говорил об "отдельном акте". Это Ваш термин, это Вы постоянно так почему-то говорите.

Случай с Самарянами - это яркое свидетельство того, что доктрина схождения Духа "в момент уверования" - не соответствует истине.

Это текст, по тем же причинам и не противоречит утверждению что для крещения духом Святым достаточно покаяния

Совершенно не возражаю. Уверования - вполе достаточно для принятия Святого Духа. Но, опять-же, мы же не об этом сейчас говорим. Мы говорим о том, что Библия полна фактов, когда верующие получали Духа НЕ в момент уверования, а ПОСЛЕ уверования.

Поэтому, не уводите разговор в сторону.

или доказательством того что Дух Святой не сходит на верующих в день покаяния.

В Самарии Святой Дух сошёл на уверовавших НЕ в день покаяния.

Крещение Духом Святым евнуха.
В случае с евнухом мы явно видим четкую по очередность событий

Вы опять забываете о том, с чего начался разговор. Вы сказали, что СД сходит в "момент уверования". Но у евнуха "момент уверования" был в колеснице. А СД он получил ПОСЛЕ того, как вышел из воды.

Этот факт ясно противоречит толкованию случая с Корнилием когда Дух Святой сошел до крещения якобы в подтверждение для Петра. Корнилий вовсе небыл первым уверовавшим язычником. Для Петра Божье откровение было достаточным чтобы он пошел проповедовать Корнилию.

Насчёт Петра, возможно, соглашусь. Но с ним были другие братья из обрезанных:
...И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников... (Деян.10.45)

Бог крестил Святым Духом язычника Корнилия во время проповеди во свидетельство обрезанным братьям, что и язычникам Бог даёт покаяние в жизнь.
Обрезанные ни за что не согласились бы крестить в воде язычников. Потребовалось сверхъестественное вмешательство Божье, чтобы обрезанные могли принять и поверить в то, что Бог даёт спасение и язычникам.

Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?
Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь. (Деян.11.17-18)

Крещение Духом Святым Корнилия.

Таким образом водное крещение не является необходимым условием для крещения Духом Святым

Не является. И что?

Крещение Духом Святым Ефесских учеников.

Таким образом этот текст не является подтверждением зависимости сошествия Духа Святого от крещения но от веры человека которую человек исповедует как основание своего крещения.

Аминь! Истина!

Но вся штука в том, что я вам уже доказал ранее, что ефесяне УЖЕ веровали, что Иисус есть Христос, от проповеди Аполлоса.

Подводя итог хочу заметить что писание не содержит даже двух одинаковых сценариев сошествия Духа Святого чтобы говорить о правиле, но нигде нет места писания говорящем о сошествии Духа Святого а следовательно и возрождения человека от Духа до уверования.

Ну, и что? Что Вы этим хотите доказать?

1. Я нигде не говорил ни о каком "правиле".
2. Я нигде не говорил о том, что человек рождается от Духа ДО уверования.

Поэтому, непонятно, кому и что Вы хотите этим сказать.

Как же при еьтом православные утверждают что крещаемые ими младенцы рождаються свыше если они не верят и не могут верить в Иисуса Христа?

Оставим православных в сторонке.
Потому что суть нашей горячей темы в том, что утверждение, что СД сходит в "момент уверования", и что "всё остальное - ересь" - это суть еретическое утверждение.

[MarkAlexandr]

MarkAlexandr, Вы тут много написали, причём много выводов, которые Вы изложили, взяты Вами с потолка.
Но самое интересное - это то, что Вы всё равно старательно обошли тот факт, что (как минимум), в трёх случаях Дух Святой сходил НЕ в момент уверования и покаяния, а ПОСЛЕ уверования и покаяния. Это первое.

А второе - это то, что в Самарии верующие получили Святого Духа через НЕСКОЛЬКО дней после уверования, даже не "в день уверования".

Поэтому - много писанины, но мало содержания по существу, а точнее - вообще отсутствие содержания по существу.

Во всех случаях я оставил комментарий.

[MarkAlexandr]

MarkAlexandr, Вы тут много написали, причём много выводов, которые Вы изложили, взяты Вами с потолка.
Но самое интересное - это то, что Вы всё равно старательно обошли тот факт, что (как минимум), в трёх случаях Дух Святой сходил НЕ в момент уверования и покаяния, а ПОСЛЕ уверования и покаяния. Это первое.

А второе - это то, что в Самарии верующие получили Святого Духа через НЕСКОЛЬКО дней после уверования, даже не "в день уверования".

Поэтому - много писанины, но мало содержания по существу, а точнее - вообще отсутствие содержания по существу.

Но да ладно, рассмотрим некоторые Ваши изречения.




Здесь несколько моментов.
1. Вы лихо начинаете давать задний ход меняя понятия. Сначала Вы делаете принципиальное утверждение, что СД сходит в "момент уверования". Потом Вы меняете слово "момент" на слово "день уверования". Но сейчас Вы уже говорите о сошествии Духа "после покаяния и крещения".
Интересно, что Вы придумате дальше?

2. "Причина того что были посланы апостолы заключалась в том что Дух Святой не сошел" - это верно. Хотя они и не только для этого пришли.
Но, "Причина того что были посланы апостолы заключалась в том что Дух Святой не сошел после покаяния и крещения" - это уже Ваша беззубая попытка выдать желаемое за действительное. Так просто не написано, и этой добавочкой "не сошел после покаяния и крещения" - Вы просто пытаетесь косвенно защитить Ваше баптистское учение. Но, повторюсь, так не написано.

3. Самое интересное - это то, что Самаряне-то, всё-таки получили Духа НЕ в момент, и даже НЕ в день уверования. Поэтому мне непонятны Ваши тщетные потуги что-то здесь обьяснить, ведь факт остаётся фактом.

Естественно! Ведь крещение Святым Духом - это обетование для уверовавших в Иисуса!
Но позвольте, Вы же тут сами написали "после обращения", а не "в момент обращения", ведь верно? Верно.
Но слово "ПОСЛЕ" - имеет растяжимое понятие. Можно получить "после" как Корнилий в течении (например) 2-ух часов, а можно как Самаряне - в течении нескольких дней.
И тогда всё становится на свои места, и доктрину о "моменте уверования" - можно смело выкинуть на помойку, как не соответствующую библейским фактам.

Ну, и что?

А здесь никто и не говорил об "отдельном акте". Это Ваш термин, это Вы постоянно так почему-то говорите.

Случай с Самарянами - это яркое свидетельство того, что доктрина схождения Духа "в момент уверования" - не соответствует истине.


Совершенно не возражаю. Уверования - вполе достаточно для принятия Святого Духа. Но, опять-же, мы же не об этом сейчас говорим. Мы говорим о том, что Библия полна фактов, когда верующие получали Духа НЕ в момент уверования, а ПОСЛЕ уверования.

Поэтому, не уводите разговор в сторону.

В Самарии Святой Дух сошёл на уверовавших НЕ в день покаяния.

Вы опять забываете о том, с чего начался разговор. Вы сказали, что СД сходит в "момент уверования". Но у евнуха "момент уверования" был в колеснице. А СД он получил ПОСЛЕ того, как вышел из воды.

Насчёт Петра, возможно, соглашусь. Но с ним были другие братья из обрезанных:
...И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников... (Деян.10.45)

Бог крестил Святым Духом язычника Корнилия во время проповеди во свидетельство обрезанным братьям, что и язычникам Бог даёт покаяние в жизнь.
Обрезанные ни за что не согласились бы крестить в воде язычников. Потребовалось сверхъестественное вмешательство Божье, чтобы обрезанные могли принять и поверить в то, что Бог даёт спасение и язычникам.

Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?
Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь. (Деян.11.17-18)


Не является. И что?

Аминь! Истина!

Но вся штука в том, что я вам уже доказал ранее, что ефесяне УЖЕ веровали, что Иисус есть Христос, от проповеди Аполлоса.

Ну, и что? Что Вы этим хотите доказать?

1. Я нигде не говорил ни о каком "правиле".
2. Я нигде не говорил о том, что человек рождается от Духа ДО уверования.

Поэтому, непонятно, кому и что Вы хотите этим сказать.

Оставим православных в сторонке.
Потому что суть нашей горячей темы в том, что утверждение, что СД сходит в "момент уверования", и что "всё остальное - ересь" - это суть еретическое утверждение.

Итак вы выбрали номер от 5 до 10 чтобы мы пригласили третье лицо???

Решим кто беззубый???

Если нет то мы друг другу все сказали но признайте что боитесь бубличной дискуссии???

[Сторож]

MarkAlexandr, сверхцитирование считается дурным тоном на этом форуме.

Итак вы выбрали номер от 5 до 10 чтобы мы пригласили третье лицо???

Да уж...
Сразу вспоминается знаменитое изречение, ставшее крылатым: "Я - баптист, и никакая сила в мире не сделает меня христианином"

Вы понимаете, МаркАлександр, что этими словами о "приглашении третьих лиц", Вы только показываете то, что Святого Духа Вы не приняли.
Для Вас Писание ничего не значит, Вы просто поклоняетесь своей баптистской ереси, и всё то, что не соответствует этой ереси - Вы просто игнорируете. Даже когда это ПРЯМО написано в Библии. Стыд Вам и позор.

Решим кто беззубый???

Обратите внимание, что я НЕ называл Вас беззубым. Я назвал "беззубыми" Ваши попытки выкрутиться "обьяснениями" взятыми с потолка. Но я не называл "беззубым" Вас.

Поэтому Ваш "боевой" настрой - это ещё одна нелепая и беззубая попытка увести разговор в сторону от темы, в которой легко и просто вскрываются Ваши заблуждения.

Если нет то мы друг другу все сказали

Да Вы ничего толком и не смогли сказать. Всё время Вы пытались то опровергнуть то, чего я никогда не говорил, то просто тупо игнорировали то, что сказал Бог в Своём Слове - в Библии.

А я вам, на самом деле, тоже почти ничего и не сказал. Я просто показал Вам несколько мест из Библии, которые просто обнаружили всю несостоятельность Ваших баптистских утверждений. Вот и всё.

но признайте что боитесь публичной дискуссии???

Что Вас так заклинило на "публичной дискуссии"?

Нет, МаркАлександр, я не боюсь публичной дискуссии. Это открытый форум и наши сообщения видят многие. Кто захочет - напишет, никто никому не запрещает писать в этой теме.

Но вот только я всё-таки не пойму, для Вас действительно мнение публики имеет бОльший вес, чем то, что Святой Дух сказал в Библии?

[biznesment]

Вы Библию читали когда нибудь?
Прочитайте, пожалуйста: Новый Завет - книга "Деяния апостолов" - глава №8, стихи с 12 по 18-й. И посмотрите, сошёл ли Святой Дух на самарян при уверовании.

Не пишите чепухи. Это всё Ваши выдумки, с помощью которых Вы хотите за уши притянуть "обьяснение" для баптистской ереси.

Чем Вы можете подтвердить Ваше обьяснение? Где такое обьяснение написано в Библии?
Я с таким же успехом могу написать, что чебурашка существует...
Как Вы сможете это проверить? Да никак.

Так что если Вы приводите обьяснение, то будьте добры, показывайте ссылку на Библию, где это написано.

В Библии не написано, что Бог - это Троица. Но не смотря на это, мы все это принимаем верою, так как это высекает из макроконтекста Писания. Так же и тут. Напрямую не сказано, что при уверовании сходит ДС и рождает чела свыше, но это вытекает из контекста, так как только ДС может сделать духовную пересадку сердца.
Чуть позже, я таки напишу, в чем вы не разобрались до конца.

[Сторож]

В Библии не написано, что Бог - это Троица. Но не смотря на это, мы все это принимаем верою,

В том то и вся беда ваша, что Вы принимаете верою то, что НЕ НАПИСАНО.

Иисус, когда давал отпор сатане, говорил: "НАПИСАНО", а не "это вытекает из макроконтекста Писания".

Так же и тут. Напрямую не сказано, что при уверовании сходит ДС и рождает чела свыше, но это вытекает из контекста, так как только ДС может сделать духовную пересадку сердца.

Бизнесмент, Вы прочитали Деян.8.12-17, как я просил Вас? Там самаряне НЕ ПРИНЯЛИ Святого Духа, когда уверовали, а приняли спустя несколько дней, ПОСЛЕ уверования.
Как же Вы говорите, что "это вытекает из контекста", если есть очевидный факт в Библии, ясное свидетельство, что на самарян при уверовании Дух НЕ сошёл?

Чуть позже, я таки напишу, в чем вы не разобрались до конца.

Бизнесмент, это Вам с МаркАлександром пора пересмотреть свои верования, ибо очевидно, что вы просто не хотите верить тому, что сказал Святой Дух в священных Писаниях.