Баптизм. Вопросы и ответы.

[Крапива]

Баптисты не могут жить по заповедям Господним ввиду лишь того, что они не знают как правильно эти заповеди трактовать. Православные знают, потому что им Апостолы рассказывали и ученики Апостолов.

Кстати относительно крещения по вере придумали не баптисты это было в истории Церкви, так что баптистам об этом говорили Отцы Церкви.

Даю ссылку на статью написанную православными и взята она из православного сайта, внизу есть источник.

http://www.holytrinitychurch-ua.com/index.php?option=com_content&view=article&id=78:2010-10-09-16-43-51&catid=17:2010-09-18-19-12-24&Itemid=25&lang=ru

Я один раз уже ее приводил. Так что просвещайтесь и ходите в смирении это будет одним из признаков вашего уверования.

[Renev]

Он имел в виду что крещение у англикан не по Библии а тоесть по вере. Его решение было правильным.

Принять сан может только крещенный человек, и то не всякий, по крайней мере в православии так. Если Джон Смит, посчитал, что его Крещение в англиканской Церкви противоречит Библии, то следовательно оно не действительно, далее автоматом слетают все остальные таинства над ним произведенные, т.к. церковные таинства могут преподаваться только крещеному члену Церкви.

Причем здесь нужно или нет? Она есть, священнодействия в РПЦ понимании пришли через священника Джона Смита. Нет четкого установления что священника должны рукополагать минимум двое. Это уже были нововведения в истории церкви.

Это ваше мнение. Апостольские правила говорят о том, что епископа рукополагают два-три других. Таинство Крещения по православному не смываемо, хоть каждый день перекрещивай. Поэтому Смит остался просто мирянином, максимум, что он может передать так это таинство крещения.

[Renev]

Кстати относительно крещения по вере придумали не баптисты это было в истории Церкви, так что баптистам об этом говорили Отцы Церкви.

Даю ссылку на статью написанную православными и взята она из православного сайта, внизу есть источник.

http://www.holytrinitychurch-ua.com/index.php?option=com_content&view=article&id=78:2010-10-09-16-43-51&catid=17:2010-09-18-19-12-24&Itemid=25&lang=ru

Я один раз уже ее приводил. Так что просвещайтесь и ходите в смирении это будет одним из признаков вашего уверования.

Крапива, вы в серьез думаете, что этим открыли для нас "америку"?
В свое время в Церкви уживались и евреи, живущии по закону Моисея и язычники, которые его не соблюдали, все были христианами. Но как только часть захотела стать целым, то она стала ересью. Православные прекрасно знают, что крестить надо по вере, однако при этом не запрещают крестить младенцев.
Примерно вот так
Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть [таковые] выходят замуж. Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. (1Кор.7:36,37)
Можно и так и так, но неправильно однозначно вот так
запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. (1Тим.4:3)
Т.е. однобокость недопустима, вот и все.

[Renev]

Кстати, профессор Осипов не одобрительно отзывается о практитке крещения младенцев. Представляете и он православный, преподаватель, по моему духовной академии.

[Renev]

Кстати статья взята с православного сайта, только вот раздел полемика. Редактор сайта игумен Игнатий ( Душеин). Стороник Осипова А.И.

[Индепендент]

По поводу истории баптизма и Д.Смита в частности. Мне думается, что не следует считать Д.Смита основателем баптизма. Я понимаю, что противникам баптистов выгодно представить, будто все наше вероучение, это де взгляды некоего одного человека, который и является основателем деноминации. Это абсолютно не так. Те кто представляет дело таким образом либо не знают как следует истории баптизма, либо искажают ее. Во-первых, Д.Смит пришел в уже существующую общину индепендентов , во-вторых, основные баптистские принципы перенял у меннонитов. Безусловно, личность Д.Смита интересна , но не менее интересна также и личность например его сподвижника Хелвиса.Совершенно незаслуженно как мне кажется забыты имена Б.Губмаейра, К.Гребеля и других швейцарских баптистов.Именно баптистов 16 века , а не анабаптистов, к которым их причисляют. Взгляды и Губмайера, и Гребеля и других швейцарских братьев полностью баптистские.Последователей Лютера называют лютеранами, Кальвина - кальвинистами, Меннона - меннонитами. Баптистов же никто не называет смитовцами, а называют евангельскими христианами. Здесь вот недавно говорилось о каких-то писаниях Д.Смита. Мне например известно только его (очень короткое) исповедание веры и все. Никаких других его писаний я не знаю. Если кому-то они известны, дайте, пожалуйста, ссылку - интересно будет почитать.

[msv1012]

Кстати относительно крещения по вере придумали не баптисты это было в истории Церкви, так что баптистам об этом говорили Отцы Церкви.

Даю ссылку на статью написанную православными и взята она из православного сайта, внизу есть источник.

Р РСРµСении младенСев

Я один раз уже ее приводил. Так что просвещайтесь и ходите в смирении это будет одним из признаков вашего уверования.

Я уже когда то писал подобное Свидетелям Иеговы, напишу и Вам. Если даже ангел с неба будет проповедовать, что баптистское учение истинное, я и тогда не поверю. Не может быть истиной то, что взялось неизвестно откуда, не имеет ни чёткой позиции, ни исторического обоснования , как христианское учение, и что самое главное, не восходит корнями к Иисусу и Апостолам

[Крапива]

Принять сан может только крещенный человек, и то не всякий, по крайней мере в православии так. Если Джон Смит, посчитал, что его Крещение в англиканской Церкви противоречит Библии, то следовательно оно не действительно, далее автоматом слетают все остальные таинства над ним произведенные, т.к. церковные таинства могут преподаваться только крещеному члену Церкви.

Так как раз по православным взглядам крещение у него было правильным а значит и рукоположение, а если он захотел принять крещение по вере то какие проблемы? Таинства если передаются через рукоположение то после крещения по вере не пропали. Это просто глупо так верить, или приводить такой довод. Просто Смит принял крещение по вере вот и все.

[Крапива]

Это ваше мнение. Апостольские правила говорят о том, что епископа рукополагают два-три других. Таинство Крещения по православному не смываемо, хоть каждый день перекрещивай. Поэтому Смит остался просто мирянином, максимум, что он может передать так это таинство крещения.

Что апостольские правила? Вы исполняете апостольские правила? Не смешите меня . Вы сейчас приводите документ который полностью сами искромсали. Почитайте документ внимательно что из того чтит РПЦ. Далее документ "85 Апостольских правил" богодухновенным не является а значит в нем могут быть человеческие вставки, в каких процентах это может быть мы можем только догадываться. В Писании нигде четко не сказано, что рукополагать должны минимум двое, все аргументы притянуты за уши.

[Alex Shevchenko]

Мне думается, что не следует считать Д.Смита основателем баптизма.

Его считаю основателем первой баптисткой общины. Собственно что черным по белым прописано в собственной истории ЕХБ.

будто все наше вероучение, это де взгляды некоего одного человека, который и является основателем деноминации.

Естественно не одного. 1609 - исповедание Смитта, 1611 - исповедание Хелвиса, 1644 -партикулярное, 1651 - исповедание тридцати, 1656 - исповедание согласия, 1678 - против Римских "ересей" и т.д.. Основной принцип сформулирован в 1869. Основа принята в 1905 году на первом съезде. На 43 съезде 1985 года по Р.Х. ЕХБ окончательно формирует собственное, с оговоркой "для духовного наставления". Что не лишает "пестроты". К примеру, американский баптизм основывается на исповедании Гэмпшира, европейский - на Гамбургском исповедании, Русский - поди пойми на чем. И в сим не стоит видеть нечто обидное.

основные баптистские принципы перенял у меннонитов.

Нет. Более того, Менониты не принимали Смитта в общину, предупрежденные письмом Хэлвиса и Мэртона, о неоднократной перемене взглядов Джона Симтта и его непоследовательности. 20 статей Смитта, написанные для менонитской общины (credo vicesimus) возникают как ходатайство на вступление в ряды менонитов. Вы читали этот документ?

Баптистов же никто не называет смитовцами, а называют евангельскими христианами.

Их называют Баптистами. Евангельские христиане - самоназвание.

Мне например известно только его (очень короткое) исповедание веры и все. Никаких других его писаний я не знаю.

"Differences in the churches of nonconformist" (1608), "My delusion" (1611) etc.
Очень хорошие книги об истории Баптизма и эволюции вероучения по ссылкам:

A genetic history of Baptist thought
The theology of John Smyth: Puritan, Seperatist, Baptist, Mennonite

там же и полный список работ.

[Крапива]

Крапива, вы в серьез думаете, что этим открыли для нас "америку"?
В свое время в Церкви уживались и евреи, живущии по закону Моисея и язычники, которые его не соблюдали, все были христианами. Но как только часть захотела стать целым, то она стала ересью. Православные прекрасно знают, что крестить надо по вере, однако при этом не запрещают крестить младенцев.

Я и не пытался открывать Америку покрайней мере для вас, мой аргумент был нужен для того, чтобы показать, что баптисты нового ничего не придумали, крещение взрослых было в Писании и далее Церковь на протяжении веков продолжала крещение по вере. А значит вместе с Отцами Церкви. У баптистов самый ранний и более правильный взгляд по отношению к крещению. Так, что кто и может ссылаться на Отцов Церкви в этом вопросе то только не РПЦ.

[Крапива]

Кстати, профессор Осипов не одобрительно отзывается о практитке крещения младенцев. Представляете и он православный, преподаватель, по моему духовной академии.

Правильно делает, я говорил что в РПЦ есть адекватные и правильно мыслящие люди. И слава Богу.

[Крапива]

По поводу истории баптизма и Д.Смита в частности. Мне думается, что не следует считать Д.Смита основателем баптизма.

А почему не стоит? Смит был лидером той группы которая впоследствии стала называться баптистами. Разве лидер это не основатель?

[Крапива]

основные баптистские принципы перенял у меннонитов.

У менонитов он принял принцип крещение по вере, менониты били пацифистами а Смит и его группа как раз нет, менониты удалялись от политики участия в жизни страны а у Смита и его группы были как раз противоположные взгляды по этому поводу.
Так что утверждение будто Смит перенял у менонитов основные принципы является лузерством в данном вопросе.

[Renev]

Так как раз по православным взглядам крещение у него было правильным а значит и рукоположение, а если он захотел принять крещение по вере то какие проблемы? Таинства если передаются через рукоположение то после крещения по вере не пропали. Это просто глупо так верить, или приводить такой довод. Просто Смит принял крещение по вере вот и все.

Крапива, вы все это всерьез пишите?
Вы сейчас прямо противоречите Писанию, которое говорит "едино Крещение", поэтому давайте определимся сколько может быть крещений, два, десять? Сначала пробное, а потом по настоящему? Джон Смит принял крещение в детстве у англикан, а потом сам признал это крещение недействительным. Соответственно и все остальные таинства тоже, т.к. крещение это двери в Церковь, а Джон Смит сам сказал, что он в эти двери и не входил, пока не самоокрестился. Все, о чем разговор, или у вас в общине не крещенный может быть пастором? Или вы все-таки признаете крещение младенцев? Тогда зачем перекрещивать?