Может ли простой верующий толковать Библию?

[lyykfi]

А вот Православная точка зрения. Выделенное мной.

Вопрос:
Почему православные священники ставят чуть ли не в один ряд "традиционных" протестантов англикан, лютеран и всякие еретические секты типа Свидетелей Иеговы? Если я готов понять неприятие католичества с непогрешимостью папы, то что касается лютеран и англикан не лучше ли, не вдаваясь в тонкости богословия, просто сотрудничать христианам разных ветвей в служении Господу служении делом, как проповедовал апостол Иаков? Может быть, сотрудничеством традиционных ветвей христианства, проще будет оградить неведующих от еретических сект?

С уважением, Константин.

Православные священники считают очень по разному.

Священное Писание богодухновенно и является главным источником истины. Но чтобы истина, вошедшая в мир, была хранима и передавалась неповрежденной из поколения в поколение, нужна Церковь. Это богооткровенная истина: Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины (1Тим.3:15). Здесь выражена ясная мысль, что соборный опыт Церкви есть твердый и надежный фундамент евангельской истины. Если падет Церковь, то прекратится преемственность апостольского предания. Но по Божественному обетованию это никогда не случится: Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18).

Самое интересное, что подобное нельзя опровергнуть. Церковь права потому что она Церковь. Точка. Мне это напоминает ситуацию с ком. партией.

Обычно от защитников протестантского движения исходит утверждение, что они отвергают Вселенские соборы, учение святых отцов, пять из семи таинств, святыни, монашество и все остальное потому, что это «человеческое предание». Но эта аргументация во всей её остроте оборачивается против протестантизма. Разве Реформация не есть движение, вдохновленное человеческими мотивами. Очевидно, что чем больше в человеке духовного и меньше плотского, тем больше в нем Божественного. Протестантизм свернул с тесного и узкого пути, которым заповедовал нам наш Господь Иисус Христос входить в Царство Небесное. Реформация шла под лозунгом «освобождения», «раскрепощения» человека. Сам М.Лютер открыто говорил о своей любви к мирским удовольствиям. Он отказался от добровольно данного Богу монашеского обета («Я, брат Мартин, принимаю монашеский обет и перед лицом всемогущего Господа Бога и Пресвятой Девы Марии отрекаюсь от своей воли и даю зарок до конца своих дней влачить существование в бедности и целомудрии, как велит устав святого Августина») и в 1525 г. он женился на бывшей монахине Екатерине фон Бора, что в свое время возбудило недовольство даже среди друзей. Обеты даны были не монастырю, а Богу и содержание их (бедности и целомудрия) соответствует евангельским заповедям.

Скажите честно, Вы сами читали произведения Лютера?

Что угодно ему можно инкриминировать, но не любовь к мирским удовольствиям. И во многих своих произведениях Лютер как раз критиковал дух эпохи Возрождения, с его любовью к чувственности.

История протестантизма открывает нам подлинные мотивы Реформации. То, что самим деятелям её субъективно представлялось великой борьбой за евангельскую чистоту новозаветного учения и первозданную его святость, в действительности было лишь созданием облегченного христианства, приспособленного к потребностям нарождающегося нового экономического порядка.

Слышал эту теорию - забавно.

Проблема в том, что бы делать облегченное христианство, нужно что бы оно было хоть в каком-либо виде. А в католичесткой церкви того времени мы видим, что многие простые люди не знали заповеди и Символ Веры. О каком христианстве дальше можно говорить?

Это убедительно показано Максом Вебером (1864 1920) в классическом исследовании «Протестантская этика и дух капитализма». Немецкий ученый показывает корреляцию между победой протестантизма в ряде земель Германии и стремительным ростом экономической активности. Учение о спасении верующих в зависимости от их мирского делового успеха наиболее жестко сформулировано в кальвинизме. Но и в других протестантских деноминациях эта связь достаточно прозрачна.

Читал это произведение. Суть в том, что эта теория есть только в кальвинизме. Ни в лютеранстве ни в англиканстве этой теории нет.

[Димитрий73]

Ну..., если Вы и правда хотели бы судить объективно, стоит рассматривать не только православные версии. И еще не отдавать заранее предпочтение той или иной точке зрения.
Только вряд-ли получится, честно предупреждаю. В реале нам всем приходится рано или поздно выбирать одну из версий. И, к сожалению, вовсе не на основании объективных данных...

Или вот ещё....

О ПРОТЕСТАНТСКОМ И РУССКОМ ДУХЕ

ИНТЕРВЬЮ С НАТАЛИЕЙ НАРОЧНИЦКОЙ, ПРОЗВУЧАВШЕЕ В РАДИОПРОГРАММЕ СРЕТЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ "ЦЕРКОВЬ И МИР" 29 ИЮНЯ

Фото: Православие.Ru

- Известный телеведущий Владимир Познер заявил в интервью газете "Калужский перекресток", что главная проблема и тормоз развития России - это Православие. Как бы Вы могли прокомментировать это утверждение?
- Могу привести эпизод из истории XIX века. В архивах имеется документ - донос осведомителя, которому поручено следить за народником, занимающимся пропагандой бунда среди крестьян. Народник говорит мужику, показывая на имение: "Бери топор, и завтра все будет твое". Неграмотный мужик, знающий Писание и Псалтирь, поглаживая бороду, ему отвечает: "Завтра - то понятно. А что будет послезавтра? Ежели я преступлю Закон Божий и человеческий завтра и сотворю такое, что же помешает тебе послезавтра сделать такое же со мной?" - Вот роль неписанных нравственных норм и заповедей - это не варварство, а лучше любого правового государства. Горе тому государству, в котором человек не совершает преступление только из-за страха перед уголовным наказанием.
Очень жаль, что один из самых образованных, умных и благовоспитанных авторов на телевидении как Владимир Владимирович Познер посвящает свои выступления нападкам на сами основы русской жизни Но еще А.С.Пушкин высказал с сарказмом суждение об иррациональном презрении к собственному Отечеству российского либерала:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел

- Но Познер стал сравнивать "благосостояние" православных стран: России, Греции и Болгарии - с протестантскими, в частности скандинавскими, и сделал вывод, что именно Православие - причина русской отсталости.
- Исторически некорректно вообще что-то вменять Греции и Болгарии, которые в течение 400 лет были под страшным турецким игом. В Европе шла промышленная революция, создавались университеты, наука, строились дороги и заводы. А эти несчастные были под бичом страшных угнетателей. Тем не менее всего за полтора века они в принципе все это компенсировали и построили принципиально не отличающийся уровень общества и жизни, хотя не завоевывали колоний и не вели грабительских войн, как все протестантские государства Запада. Но вспомним, что до завоевания турками именно сверкающая златом порфироносная Византия была культурной метрополией мира, а Запад - его задворками. Есть воспоминания Анны Комниной - дочери византийского императора, где она описывает нашествие крестоносцев приблизительно так, как образованный европейский утонченный интеллектуал описал бы нашествие в Париж американских ковбоев XIX века. Киев до монгольского погрома был одним из самых цветущих и богатых и развитых городов всей Европы, уступая лишь итальянским. Дочь Ярослава Мудрого царевна Анна, выданная замуж за французского короля, до конца своих дней оставалась при французском дворе единственной персоной, умевшей читать и писать - она читала и писала по-гречески и славянски, и расписывалась по латыни: Anna, а ее супруг ставил крестик!
Однако, бесполезно встать на путь полемики по фактам с такими авторами как В.Познер, У.Лакер, А.Янов, Р.Пайпс - американский русист, преподающий свою китч-версию русской истории в Гарварде - кузнице американской политической элиты. Хотя нетрудно было бы уличить их не только в натяжках, но в сознательных фальсификациях. Бесполезно на документах доказывать, что при Иване Грозном было загублено людей в несколько раз меньше, чем в одну Варфоломеевскую ночь, а Генрих VIII обезглавил и пытал куда более своих противников, чем русский изверг, или показывать, что за века в "деспотической" России вынесено всего несколько десятков смертных приговоров, в то время как в немецких городах к концу XVIII века были сожжены по обвинению в колдовстве до ста тысяч женщин. Равно бессмысленно указывать, что действительно великие грехи русских в такой же степени свойственны не им одним, но слишком многим иным народам, прежде всего западноевропейцам.
- Но Познер говорил не о грехах. Он даже заявил, что проблема России не в дураках и дорогах, а в более серьезных вещах! Владимир Познер считает, что весь русский исторический путь был неверным.
- Именно это и подтверждает давно сделанный мною вывод, что предмет яростного отторжения авторов - не грехи России, за которые мы сами ее оплевываем, а ее идеалы, - не ее падения, а ее свершения.
Больше всего этих авторов раздражают неуничтожимое величие России и вечно самостоятельный поиск универсального смысла бытия, поразительная способность выстаивать в испытаниях. Они ищут ответы в русской истории и отторгают ее потому, что она дает ответ, "сокрушительный для логики либералов", то есть доказывает, что Россия не есть неудачник универсальной (западной) истории, а мощная альтернатива ей, причем совсем не обреченная.
Чтобы она отказалась от своего пути, надо внушить ей нигилизм к собственной истории.
- Но все же славословия в адрес цивилизованности, благосостояния и культуры западных стран имеют почву. Они стали предметом подражания для многих в России. Чему-то стоит подражать?
- Надо поражать не гедонистическому настрою - идее жизни как источнику наслаждений, а отношению к труду как к долгу христианина перед Богом и людьми, как к высшему предназначению человека, которое было утрачено в богоборческий период, но было глубоко осознаваемо в православной России.
Но исторически совершенно некорректно приписывать протестантизму вообще культуру. Изначально, например, кальвинизм вообще под страхом смерти запрещал все проявления культуры, танцы, музыку, сочинительство любого рода. Культура продолжалась вопреки диктату.
Протестантские страны не явили миру вообще никаких особенных достижений культуры - их явили романо-германский католический дух и православная Россия, а вовсе не Просвещение и Реформация. В области культуры признанными лидерами в Западной Европе являются - немцы, итальянцы, французы и Шекспир - католик. Кстати, его жена Анна была пуританкой и всегда была страшно недовольна его пристрастием к "пустой забаве" - сочинительству, что и стало причиной его переезда в Лондон, это фигурирует в учебниках. В произведении "Король Лир" предсказано вырождение христианского духа - Корделия, которая любила отца "как долг велит", умирает: моральный долг измерен и превращен в вексель.
Просвещение и Реформация родили вовсе не культуру, а ростовщика - главного могильщика всей европейской культуры и крушителя всех великих духовных и культурнызх традиций человечества. Его порождение - персонажи Золя, а не герои Шиллера.
- Наших граждан, похоже, сегодня интересует не культура, а благосостояние и безопасность, криминализация. В протестантских странах, в Скандинавии действительно высокий уровень жизни и, как считается, меньше преступности?
- Россия построила промышленность и города в широтах, где даже в Канаде никто не живет. У нас расстояние между центрами в 5-10 раз длиннее, отопительный сезон - 8 месяцев, сельско-хозяйственный - 4-5 месяцев против 7-8 в Европе, а глубина фундамента под любую застройку из-за промерзания в 3-5 раз глубже Это не просто "успешность" - это подвиг. Протестанты не стали бы этого делать - они бы перековали орала на мечи и пошли бы завоевывать других, что они и делали. Именно протестантским странам свойственно особенно пренебрежительное отношение к туземцам - апартеид Южной Африки создали французские и голландские гугеноты - кальвинисты. Американские пуритане уничтожили индейцев даже не в период становления своего общества, а в период его расцвета - в середине XIX века.
Что касается благосостояния, то русские, конечно, были бы намного богаче, если бы в течение четырех веков расширения державы присваивали бы себе и землю, и труд присоединяемых народов. Россия, рсширившаяся на 22 млн. кв. км от Буга до Тихого океана не отняла ни одного квадратного метра земли у местных владельцев и не отдала его ни русскому крестьянину, ни аристократу. Британцы согнали в середине XIX века ирландцев с земли и около 2 млн. умерли с голоду. Эта трагедия до сих пор проявляется в ненависти ирландцев к британцам. Что касается повадок англичан в Индии, то можно привести записки очевидца- немца "цивилизаторской миссии англосаксонской расы":
"На железных дорогах Индии существуют вагоны для черных и для белых мальчишка англичанин, садясь на маленькой станции в вагон и заставая в нем хотя бы туземных раджей, может безнаказанно вытолкать их в шею со всеми вещами..".
"Однажды у одного лорда на званом обеде присутствовал сын местного раджи, европейски образованный молодой человек, которому выпало по протоколу сопровождать к столу супругу одного отсутствующего английского офицера. Когда он подал ей руку, последняя презрительно смерила его с головы до ног и, повернувшись к нему спиной, грубо и громко заявила свое недоумение, что ее пригласили сюда затем, чтобы оскорблять, давая ей в кавалеры грязного индуса... и демонстративно вышла... Чтобы протестовать против этой некультурной выходки гордой альбионки и вывести из неловкого положения раджу, моя дама... жена полковника, с моего согласия подошла к радже, предложила ему руку и вошла со своим темным кавалером в залу столовой".
Не им менторствовать.
В Скандинавских странах действительно меньше преступности, в частности бытового воровства. Но в Швеции сдерживали преступность не свободами и демократией, а жестокими репрессиями, которые не снились России. Там в течение столетий за кражу булки отрубали руку. После таких времен действительно люди перестали вешать замки на ворота. В России самый жадный лавочник пал бы на колени и возопил бы о помиловании воришки, который у него украл хлеб!
В этих протестантских странах рационализм так велик, что экономические преступления всегда карались строже всего, так как собственность - это для них святыня. А вот в области нравственности все наоборот. Вот уж где грех не считается даже грехом! - В Дании уже узаконены однополые браки с разрешением на усыновление детей! В Швеции еще в 60-70х годах в педагогических коллективах обсуждалась проблема - устраивать ли в школах специальные помещения для того, чтобы подростки хотя бы уединялись, а не предавались любовным утехам прямо в коридорах на глазах у всех! В Финляндии дело получше, но там, между прочим, закон Божий преподается и Христианство - государственная религия.
Швеция, Дания, - совершенно безликие рациональные общества, где умеренность и аккуратность - главные черты. У голландцев есть даже анекдот про самих себя: "Если увидишь, как на балконах сушится выстиранная туалетная бумага, - знай: ты в Голландии".
- Вы много лет прожили в Америке, которая стала кумиром наших западников. Ее очень любит и Познер. С каким впечатлением вы оттуда уехали?
- Американцы в целом и в личном общении - очень дружелюбные и доброжелательные, очень простодушные. Америка - воплощение протестантского духа и либерализма на чистой доске, это как бы клон из лавочника, искусственно вырванного из более многогранной среды, где кроме "третьесосоловных идеалов" еще была аристократия с ее "Честь дороже жизни!" и фундаменталистские устои народа. Вспомним фольклор! В сказках всех народов мира героические поступки совершал либо царский, либо крестьянский сын - оба по разным причинам не связаны с задачей увеличения собственности. И во всех сказках имеется персонаж - лавочник либо меняла на Востоке. Его образ наполнен презрительным содержанием, хотя он не совершает никаких правонарушений, но не способен на высокий поступок, широкий жест - милость, жалость, сострадание. Он готов любую ситуацию использовать к своей выгоде. Такое воплощение третьесословных идеалов являет собой Америка. Но это цивилизация без культуры как порождение духа.
Немецкий философ Вернер Зомбарт описал с сарказмом идеал американца, воплощенный в "Автобиографии" Бенджамена Франклина. Американцы у Зомбарта представляют капиталистический дух "в его высшей пока что законченности": "первенство приобретательских интересовбезусловная, безграничная, беспощадная нажива - величайший экономический рационализм". Франклин сделал "реестр добродетелей" - каждый день он делил страничку на две части и в столбик записывал мельчайшие расходы и доходы, а также свои плохие и хорошие посутпки. Вечером он подводил итог - "сегодня я был хорошим человеком! Сразу вспоминается притча о мытаре и фарисее!
Долг, который мы находим у воплощенного пуританина Б.Франклина, сводится к таким добродетелям как "не объедаться", "копить" или "помолиться Всевышнему о ниспослании еще большего успеха и богатства". Но это вовсе не христианская аскеза, как и франклиновское суждение: "Человек, которому Бог дал богатство и душу, чтобы его правильно употреблять, получил в этом особенное и превосходное знамение милости".

[Димитрий73]

- Есть книга французского автора - де Токвиля, который посетил Америку в XVIII веке. Ее считают гимном американской демократии - как идеалу для всех в будущем.
- В книге "Демократия в Америке" Алексис де Токвиль с грустью констатировал, что будущее - за средними классами с их приземленными идеалами. Он и предсказал удел наций, пошедших по американскому пути - к рационализированной внешней свободе и духовной одномерности. Нет ничего парадоксального в том, что одновременно он признал завидную рациональность, с которой американские законы и "демократия" обслуживают потребности американской нации. Из книги очевидно, что Токвиль оценивает эти потребности и идеалы как целиком третьесословные, своей приземленностью вызывающие у него исключительно скепсис к духовному горизонту "демократических народов".
Но он писал о примитивности сознания, о том, что в Америке нет свободы Духа и поэтому там никогда не будет великой литературы, для которой не важна свобода внешняя, а важна свобода внутренняя! Токвиль на примере Америки предсказывал с грустью унификацию человечества, утрату духовного поиска. Примитивность представлений о мироздании - это бросающаяся черта американца - что-то на уровне 12-летнего подростка. Что касается культуры, то Америка - безусловный лидер в культурной "дебилизации" человечества, там не нужно двух развлечений для сорокалетнего отца и десятилетнего сына - один Микки Маус и Клинт Иствуд удовлетворят обоих.
А. де Токвиль предсказал "измельчание личности" и утрату стимула к ее росту, угрожающие "демократической Америке", поскольку она выращена из англосаксонского третьего сословия, и тем, кто последуют ее путем. Перед его взором в будущем были "неисчислимые толпы равных и похожих друг на друга людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых радостей, заполняющих их души".
Кстати, Токвиль весьма проницательно почувствовал, что "демократия" породит "индивидуализм" и атомизацию общества. В отличие от "эгоизма - древнего, как мир, порока" отдельных людей, он трактует индивидуализм как явление социальной психологии, которое побуждает "изолироваться от ближнего" и на фоне прокламаций о счастье всего человечества "перестать тревожиться об обществе в целом". "Над всеми этими толпами возвышается гигантская охранительная власть, обеспечивающая всех удовольствиями и следящая за судьбой каждого в толпе", эта власть стремится к тому, чтобы "сохранить людей в их младенческом состоянии". Она охотно работает для общего блага, но при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром. "Отчего бы ей совсем не лишить их беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете"? Чем не пророчество смерти культуры и духовного тоталитаризма? Де Токвиль здесь предвосхищает не только Освальда Шпенглера с его "Закатом Европы", но и Олдоса Хаксли ("This brave new world").
- В чем же различие протестантского духа от русского православного?
- В нравственном целеполагании за пределами земной жизни. Протестантизм - Отход от Нового Завета - к Ветхому. Он порождение ереси хилиазма и философии прогресса - в отличие от идеи Спасения и искания Царства Божия. Об этом писали русские философы В.Лосский, Карсавин, что вовсе не означает безгрешности. Николай Бердяев подчеркивал, что "русская идея" - не есть идея цветущей культуры и могущественного царства, а есть эсхатологическая идея Царства Божия. Она выражена, кстати, лаконично преподобным Серафимом Саровским - стяжание Духа Святого в себе.
Характерной чертой русского сознания, причем от аристократа до крестьянина, является презрение к так называемому мещанству как воплощению мелкобуржуазных добродетелей, включающих как предпринимательский дух и "мещанский" идеал среднего стабильного достатка и комфорта. Русский интуитивно отторгает и презирает "умеренность и аккуратность" как черту "коллективной посредственности и деградации всякой яркой индивидуальности".
Такое отношение в равной мере характерно как для воинствующих либералов-западников вроде А.Герцена и В.Белинского, так и для их противоположности - славянофилов и традиционалистов и таких мыслителей как Ф.Достоевский и как Л.Толстой. Достойно внимания, что и после семидесяти пяти лет целенаправленной выработки "нового", то есть единого человека в социологии до сих пор нет термина "средний русский", ибо его не существует. Но средний американец - это утвердившееся понятие в социологии.
В свое время Константин Леонтьев предупреждал о гибельности "общечеловеческой" культуры, назвав один из своих текстов: "Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения". В то время западный человек еще сам бунтовал против десакрализации, приземления Духа и "скотского материализма", что проявлялось в периодическом всплеске героизма и романтизма в философии, литературе и искусстве. Вспомним Шиллера, Эдмона Ростана с его Сирано, который взывал о вечном стремлении к идеалу. Сегодня "средний американец", претендующий устами его лидеров предложить общечеловеческую "постхристианскую" цивилизацию, превращается в орудие гибели некогда великой европейской культуры.
М.Вебер - классик теории о протестантизме как основе современного капитализма, признавал, кстати, что этика протестантизма по отношению к труду и богатству - противоположна Нагорной проповеди и сам скептически относился к христианству. Он признавал, что протестантская этика - отступление от Заповедей, но это приветствовал, полагая Нагорную проповедь несовместимой с мирской деятельностью.
Высшая цель государственного общежития для западных людей - это способствование "заполучать всего как можно более: власти, богатства" - писал Д.Хомяков - сын Алексея Степановича Хомякова. Иван Ильин, упоминая, как французы не могли понять, почему русские сжигают собственную Москву, чтобы она не досталась завоевателю, пишет: "Россия победила Наполеона именно этой совершеннейшей внутренней свободой Нигде люди не отказываются так легко от земных благ ради высшей цели, нигде не забываются так окончательно потери и убытки, как у русских".
Совершенно противоположный вывод сделал А. де Токвиль о "протестантских демократических странах", организованных на третьесословных идеалах, столь чуждых русскому национальному характеру: "Ни один класс не обнаруживает столь упорного и цепкого чувства собственности как средний класс", для которого "постоянные заботы и ежедневные усилия, направленные на увеличение своего состояния, все крепче привязывают их к собственности. Мысль о возможности уступить самую малую ее часть для них невыносима, а полную утрату собственности они расценивают как самое страшное из несчастий Ни в одной стране мира чувство собственности не носит столь активного, беспокойного характера, как в Соединенных Штатах".
- Похоже, наши атеисты-западники отрицают Россию действительно не за ее грехи, а за самую суть ее исторического пути, за все, что составляет ценности и цели национального бытия
- Тотальный нигилизм в отношении России и оды в адрес "западного рационализма" подтверждают меткое суждение Ивана Ильина: подобные авторы и "все их единомышленники отвергают Россию за то же самое, за что они отвергают христианство: Россия ими презираема именно за ее христианских дух - столь прочувственно выговоренный Тютчевым" ("Эти бедные селенья"). Ильин отметил, что, как правило, эти авторы судят о России с ницшеанской точки зрения, отвергая христианство как выдумку, а "Россию как страну рабов, пошедших за ней в желании упорно увековечить деспотию и варварство".
Все их суждения - книги А.Янова, Р.Пайпса, да и У.Лакера пронизаны тем самым глубинным отторжением христианских "выдумок", которое только и могло произвести столь слепую ненависть ко всему историческому пути России. Для подобных авторов "Россия - это славянское ничто, прикрывающегося учением апостола Павла об избрании благодатию; утешающееся вместе с рабами, отверженными и прокаженными мировой истории тем, что все равно де последние будут первыми".
Православная Россия с ее ценностями, о которой и мы говорим в своей программе, для либералов-истматчиков - это проповедь вечной ночи, от которой нужно спасать весь мир, уверенно идущий по пути "прогресса". Судя по их воззрениям прогресс - это отказ от всех христианских понятий и категорий. Для них мы - те русские, что даже после полувекового материалистического воспитания вновь пытаются воскресить эти идеалы, гораздо опаснее, чем убежденные большевики, а наш идеал - это символ варварства, проявляющегося в стойком постыдном равнодушии к обществу потребления. Во всей истории более религиозные народы всегда более духовны и меньше озабочены устроением земного благополучия и его постоянными перестройками, так как имеют устремление к духовному горизонту и построенный на этом стремлении патриархальный быт.
Все это, по мнению наших идейных оппонентов, как раз показывает "историческую бесплодность" "русской цивилизации", которая, по их мнению, неспособна "построить "нормальное современное общество". Но ведь критерии нормальности и успешности также могут различаться вместе со смыслом исторического бытия. Какое общество "успешнее" - где ровнее газоны и больше товаров или где меньше людей утратили понятие греха, где меньше транссексуалов и содомитов?
Греция, конечно, могла бы быть экономически успешнее, если бы в Страстную Пятницу торговала. Но в этой православной стране - в Страстную Пятницу рестораны закрыты, причем не декретом, а самими владельцами, которые не мыслят, что можно наслаждаться едой в такой день! В Америке, я это знаю и видела: пятница перед Пасхой - это выходной день. И это день самых масштабных в году распродаж и снижений цен на все товары домашнего обихода. И вот, вся Америка, которую пуритане-протестанты строили как религиозную страну, - эта Америка садится в автомобили и с 10 утра до 10 вечера "покупает и экономит, покупает и экономит" ("Buy and save!") - одеяла, пальто, посуду, технику, мебель! Его Величество Ростовщик торжествует. Но в Воскресение все идут в Церковь нарядные с детишками в лаковых туфельках и кружевных шляпках
- Но почему они все время так беспокоятся о России? Если она так неуспешна, так ничтожна, то почему бы им вообще не забыть о ней?
- В том-то и дело, что сам факт непрекращающихся дискуссий о неуспешности России во всех ее начинаниях, побуждающих к натяжкам и искажениям истории, доказывает как раз обратное - вполне реальную конкурентоспособность России, причем как духовную, так и материальную, иначе бы о ней просто забыли.
- А как сами европейцы оценивают собственное состояние в области культуры?
- Великие европейские интеллектуалы конца XIX - начала XX века - философы Шпенглер, Ферреро предсказали Закат Европы именно из-за утраты ее духовного задания. Об этом трубят сегодняшние европейские интеллектуалы- консерваторы, связывая этот упадок именно с дехристианизацией сознания европейцев. Интерес к Православию среди этих кругов - огромен. Они считают, что у России есть шанс спасти и Европу. Конечно, не ровные газоны, с этим мы безнадежно отстаем, но то духовное задание, что двигало Европой в периоды, когда она возрастала и являла миру великие державы и великую культуру.
Наталия Нарочницкая

[lyykfi]

Или вот ещё....

Прочитал.

Больше вопросов к Вам не имею. "Русская идея" как и любая другая идея подобного рода не подвластна логике - это вера.

[Димитрий73]

Православные священники считают очень по разному.

[/right]


Самое интересное, что подобное нельзя опровергнуть. Церковь права потому что она Церковь. Точка. Мне это напоминает ситуацию с ком. партией.

Скажите честно, Вы сами читали произведения Лютера?

Что угодно ему можно инкриминировать, но не любовь к мирским удовольствиям. И во многих своих произведениях Лютер как раз критиковал дух эпохи Возрождения, с его любовью к чувственности.



Слышал эту теорию - забавно.

Проблема в том, что бы делать облегченное христианство, нужно что бы оно было хоть в каком-либо виде. А в католичесткой церкви того времени мы видим, что многие простые люди не знали заповеди и Символ Веры. О каком христианстве дальше можно говорить?



Читал это произведение. Суть в том, что эта теория есть только в кальвинизме. Ни в лютеранстве ни в англиканстве этой теории нет.

Вопрос:
Не считаете ли Вы, что протестантизм с его отказом от пышных дорогих культовых обрядов, обязательного подчинения паствы мнению священника является более приспособленным к ритму жизни современного человека ?
Можно ли в связи с этим сопоставить православную культуру с таким общественным устройством, как монархия, а протестантизм - с демократией ?
Спасибо.

dannis

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:
Религия, если она истинная, должна «приспосабливаться» к воле Господа, а не к ритму современного человека, жизнь которого отмечена явными чертами духовно-нравственного упадка по сравнению с древними христианами. Цель религии возвысить человека от земного к небесному. Если она будет идти в поводу у современной жизни, основанной по преимуществу на материальных интересах и плотских потребностях, то она никогда не исполнит своего назначения. Протестанты предлагают людям облегченное христианство, приспособленное к падшему человеку. Православие стремится духовно возродить его и сделать внутренне сродным Царствию Небесному.
Отчего отказался протестантизм? От церковной предания, от традиции, начало которой положили святые апостолы: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» (1 Кор.11:2); «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фесс.2:15). Традиция (лат. traditio передача) является необходимым механизмом накопления и передачи опыта поколений.
Протестантизм также отказался от святынь и от святых. В Библии имеются свидетельства, что мощи святых или предметы, которыми пользовались угодники Божии, обладают целительной силой и даже могут воскрешать мертвых. «И умер Елисей, и похоронили его. И полчища Моавитян пришли в землю в следующем году. И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои» (4 Цар.13:20-21); «Бог же творил немало чудес руками Павла, так что на больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них» (Деян.19:11-12).
Согласно библейскому учению, началом всякой власти является Бог: «Твое, Господи, величие, и могущество, и слава, и победа и великолепие, и все, что на небе и на земле, Твое: Твое, Господи, царство, и Ты превыше всего, как Владычествующий. И богатство и слава от лица Твоего, и Ты владычествуешь над всем, и в руке Твоей сила и могущество, и во власти Твоей возвеличить и укрепить все» (1 Пар.29:11-12). Земная власть должна строиться в образ Небесной Власти. Поэтому общественным идеалом христианства является монархия. Исторически православие, действительно, на протяжении многих веков было связано с монархическими формами правления (сначала великокняжеской, потом - царской). Однако это не нужно абсолютизировать. Православная Церковь будет совершать дело спасения людей при любой власти, которую попустит Господь.
Основным движущим началом протестантизма является дух мира сего. Но из самого учения не вытекает признание различными реформаторскими течениями демократии как общественного идеала. Ранний протестантизм не отличался какими-либо демократическими тенденциями. Политика, которую проводил в Женеве Ж.Кальвин, отличалась крайней жесткостью. Реформация в Англии началась по инициативе короля Генриха VIII. Основателя немецкого протестантизма М.Лютера и по характеру, и по убеждениям трудно назвать демократом.

[lyykfi]

Вопрос:
Не считаете ли Вы, что протестантизм с его отказом от пышных дорогих культовых обрядов, обязательного подчинения паствы мнению священника является более приспособленным к ритму жизни современного человека ?
Можно ли в связи с этим сопоставить православную культуру с таким общественным устройством, как монархия, а протестантизм - с демократией ?
Спасибо.
dannis

Ещё и монархизм.

Понял, вопросов нет больше совсем.
Мне это - не интересно.

[Metaxas]

Религия, если она истинная, должна «приспосабливаться» к воле Господа, а не к ритму современного человека

Если быть последовательным христианином, то невозможно с этим не согласиться. А поскольку волю Господа не может знать никто, кроме Его Церкви, то мнение Церкви есть воля Всевышнего. Точка. Возражения есть?..

Основным движущим началом протестантизма является дух мира сего.

И с этим невозможно не согласиться. Реформация продала первородство Царствия Божия за чечевичную похлебку мира сего. Даже протестантский принцип Sola Scriptura есть не что иное, как уступка плотскому уму, неспособному вместить премудрости, данной Церкви.

Во всем прав о. Афанасий. Возражений нет.

[lyykfi]

Если быть последовательным христианином, то невозможно с этим не согласиться. А поскольку волю Господа не может знать никто, кроме Его Церкви, то мнение Церкви есть воля Всевышнего. Точка. Возражения есть?..

Принцип "Церковь права потому что она Церковь", как я писал вышел, логически не может быть оспорен.

По этому все возможные возражения будут разбираться об этот догмат.

Но самое страшное в последствиях этого принципа потому что дальше идут попущения. Ошиблась, ну что поделать - это же Церковь, надо быть снисходительным. Завелись свои местные фанатики - значит воля Бога, опять надо быть снисходительные, это же церковь. И так далее до оправдания любого даже самого страшного греха.

[соstаshu]

не существует единого организованного православия

Святейший Архиепископ Константинополя Нового Рима и Вселенский Патриарх

[Димитрий73]

Друзья...послушайте...не стоит всем вам втягиваться в многовековые споры. Я не пришёл сюда чтобы спорить, и не пришёл звать сюда спорщиков. Я хотел бы обратить внимание на то, что вы изучали не только Библию, но и историю, богословие и, ещё много того, что поможет нам понять современный мир. Почему нам так плохо...Хотелось бы того, чтобы каждый человек, задумывался...Мы собравшиеся здесь очень слабы для того, чтобы отстаивать свои точки зрения...опыта мало.
Я процитировал лишь сказанное другими...вы можете соглашаться, можете нет...я никого не заставляю высказываться , и этим втягивать себя в бесконечную вереницу споров кто лучше...

[lyykfi]

Друзья...послушайте...не стоит всем вам втягиваться в многовековые споры. Я не пришёл сюда чтобы спорить, и не пришёл звать сюда спорщиков. Я хотел бы обратить внимание на то, что вы изучали не только Библию, но и историю, богословие и, ещё много того, что поможет нам понять современный мир. Почему нам так плохо...Хотелось бы того, чтобы каждый человек, задумывался...Мы собравшиеся здесь очень слабы для того, чтобы отстаивать свои точки зрения...опыта мало.
Я процитировал лишь сказанное другими...вы можете соглашаться, можете нет...я никого не заставляю высказываться , и этим втягивать себя в бесконечную вереницу споров кто лучше...

Принято.

Прошу прощения, если нечаянно обидел Вас, не хотел.

Как мне кажется ни кто их участвующих в этой теме не собирается отказываться от изучения истории и богословия. Но я могу и ошибаться.

[Димитрий73]

Принято.

Прошу прощения, если нечаянно обидел Вас, не хотел.

Как мне кажется ни кто их участвующих в этой теме не собирается отказываться от изучения истории и богословия. Но я могу и ошибаться.

Не обидели...я давно к вам присматриваюсь....в чём то мы сходимся, в чём то нет...и я не вижу причин сходить с рельс нормальных диалогов..

[lyykfi]

и я не вижу причин сходить с рельс нормальных диалогов..

Полностью с Вами согласен.

[Двора]

Дмитрий73

Почему нам так плохо...

Это действительно вопрос , ответ можно найти в законе Божьем, он добр.

[Димитрий73]

Дмитрий73


Это действительно вопрос , ответ можно найти в законе Божьем, он добр.

Есть...