Может ли простой верующий толковать Библию?

[Димитрий73]

Думаете мы не привыкли к выложенным Вами тут статьям?

Так я не призываю писать мне ответы....вы же можете промолчать...

[Димитрий73]

Похоже на то,что вы противопоставляете себя всем людям.

Не думаю, что он так делает...не противопоставляет...есть в Библии этому объяснение, что каждый получит по вере своей, из чего следует, что мы все стоим на разном расстоянии от Бога...кто то его познал больше, кто-то меньше, кому-то больше открылось, кому-то меньше...
Диалог между людьми стоящими на разных высотах, не равен...уж очень много не понимания между ними...Опасность для более просвещённых людей состоит в появлении гордыни ...с которой не все так успешно борются...И данном случае Иван отлично знает об этом...

[Димитрий73]

Это спорный вопрос. Конечно, учения разрабатывают люди. Но потом, другие люди его просто принимают, такое, какое уже есть. Таким образом, оно (учение) является уже чем-то внешним по отношению к принимающему его человеку и существует как бы само по себе. И если даже не находится людей, готовых принять и разделить это учение, оно все равно существует в виде некоего знания.

А можете поподробнее об учениях...Интересная мысль у вас ...."учения разрабатывают люди"...Можете объяснить откуда учения у лютеран, цвинглистов, кальвинистов, и тд.

[Просто Иван]

Здравствуйте, Просто Иван.


Вы первый, кто назвал мой стиль "осторожным". Но мне это нравится.


Это спорный вопрос. Конечно, учения разрабатывают люди. Но потом, другие люди его просто принимают, такое, какое уже есть. Таким образом, оно (учение) является уже чем-то внешним по отношению к принимающему его человеку и существует как бы само по себе. И если даже не находится людей, готовых принять и разделить это учение, оно все равно существует в виде некоего знания.

Здравствуйте Полиграф.
Ну, что ж не плохо, очень не плохо. Только одно, не так: учение, не может быть вне людей и существовать вне человека, не может. Поэтому и не может быть чем-то внешним. Со всеми, вытекающими отсюда последствиями, по несовершенному человеку. Для лучшего осмысления, посмотрите вот так.
Представьте, с Земли, убрать всех людей, а ведь по Писанию и будет подобное. Как точно, никто не знает, это тайна Божья. Но, не будет прежних людей и прежней Земли. Будут новые люди и новая Земля. Но это еще так не скоро, по несовершенству нашему. Хотя и время для спасения, каждого, сейчас, как и ранее, с приходом Спасителя, для нас есть всегда.
"51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся."

И как вы думаете? Что из учений человеческих останется? Без обычных людей из плоти. Ничего... Останется, только, то, что Истина и тогда, она будет видна и наглядна уже всем.

Даже, если и просто стереть человечество, с его придуманным миром, с планеты, где будут все учения их? И что останется на планете, без людей? А ведь останется, кое-что и в этом случае. Интересно, сможете увидеть? Останется то, что и сейчас есть в жизни людей, только мало кто это видит.

И еще, один важный нюанс, есть такое понятие, как антропология человека, я к нему пришел, изучая Библию и не мог не прийти. Иначе бы тоже рассматривал людей, как нечто статическое, А все не движимое, это все одно, что мертвое. Человек, если сказать обычным человеческим языком. Это сложная, постоянно, динамически меняющая свои показатели, система. Если сказать духовно, душа живая, какая не стоит на месте, и постоянно пребывает в движении, толи себе во вред, толи во благо. В связи с чем, постоянно меняются его знания и внутренние и внешние. Это описание, обычного, не совершенного человека, есть и другие.
И исходя из возможностей конкретного человека, он может со временем, вместить или не вместить учение, может вместить его ошибочно, а может не получить знание никогда. Вариантов, на эту тему, сколько людей на планете. Но, субъективно, этот человек, будет уверен, в своей правоте полностью. Так как, для него не будет видно ничего другого. Пример и здесь прост. Савл, гнал первых христиан, будучи полностью уверен, что делает благое дело, перед лицом Господа. Так и все обычные люди. Так, к сожалению поступали и те, кто основывал новые учения. Только, к ним не было прихода, Спасителя, и их не кому было спасти, по Делам и Замыслу Божию. Какие Дела, обычным людям, не вместить вовек.

Однако, возможность спасения, есть для каждого. Опять же, положительное изменение человека, возможно только в Боге, сам по себе и желанию своему, человек не может меняться, в нужную сторону.

Теперь, имею дерзновение помыслить, что и вам надо, пересмотреть подход к учениям. Не надо просто соглашаться со мной, вам это ничего не даст, разберите сами.

Сама же тема эта, про изучение Библии, начинающими, тоже напрямую связана с тем, что сказано мною о человеке и его антропологии. Но это, если интересно, позже.

Всего хорошего вам.

[Полиграф П.]

Вы не правы....именно по Библии я знаю...путём сравнения...я сужу не людей, а дела их...

Странно. Когда я пишу Вам о том, что творилось и творится в православной Церкви, Вы отвечаете: это не Церковь, это отдельные люди виноваты. Когда же речь идет о протестантах, то грехи отдельных людей Вы с легкостью обобщаете и переносите на всю Церковь.
Это Вы называете объективным взглядом?

да и потом, приходящие новые конфессии лишены Апостольской последовательности, и имеют как раз таки человеческое учение...во главе этих учений стоит глава -Лютер

Дорогой мой, ну нельзя же быть необъективным до такой степени, чтобы опускаться до грубой лжи? Это уже даже не по-христиански...
Если говорить о лютеранской Церкви, то апостольская преемственность у нас некуда не девалась, ибо целые государства Европы принимали лютеранство вместе со своими епископами. А что касается учения..., то, дружище, для того, чтобы его критиковать, как минимум, следовало бы с ним ознакомиться.

[Полиграф П.]

Нет, я лишь цитирую...не я это придумал. И говорят это и в Германии, и в Великобритании, и Франции, и Нидерландах, и Швеции, и Швейцарии.и тд.

Не в первый раз уже намекаю: кто говорит? Может, имена назовете, ссылки дадите? А то как-то голословно получается. Ведь, понимаете, после некоторых Ваших высказываний я Вам на слово уже и не верю.

[Полиграф П.]

А я и так вижу...лжеправославных очень много...но это уже не Православные...они отделились сами от Церкви, лишив себя таким образом всех тайн Христовых, благодати и тд.

Так всегда говорят те, от кого отделились. Но что значат слова? Надо судить по делам. А дела, например, Московского патриархата таковы, что многие христиане не желают иметь ничего общего с этой организацией.

[Полиграф П.]

Неужели для вас важны буквы, а не смысл?

Вы не знаете даже места, где началась Реформация. А уж о смысле ее судите лишь по высказываниям ее недоброжелателей.

[Полиграф П.]

А можете поподробнее об учениях...Интересная мысль у вас ...."учения разрабатывают люди"...Можете объяснить откуда учения у лютеран, цвинглистов, кальвинистов, и тд.

Какой же Вы желчный...
Вы спросите, например, у Армянской Апостольской Церкви, которая одна из первых в мире приняла христианство, и они объяснят Вам откуда учение у так называемого "восточного православия", неумелым апологетом которого Вы являетесь.
Они Вам расскажут о том, как греки извратили учение Христа, как императораты византийские командовали Вселенскими соборами и навязывали решения, которые те принимали. И как Русь приняла уже это извращенное и навязанное греками учения, впрочем, внеся в него и свою посконную лепту. У них много есть что сказать по поводу этих учений.
Что касается меня, то за Цвингли и Кальвина я не ответчик. Могу говорить лишь о Лютере, который попытался восстановить чистое христианское учение. Но говорить Вам это бесполезно, поскольку Вы не ищете истину, Вы подбиваете ее под взгляды своей конфессии. Не оригинально...

[Полиграф П.]

Здравствуйте Полиграф.
Ну, что ж не плохо, очень не плохо. Только одно, не так: учение, не может быть вне людей и существовать вне человека, не может. Поэтому и не может быть чем-то внешним.

Давайте разберемся. Скажите, Вы являетесь последователем учения, скажем, Карла Маркса? Если нет, то оно является для Вас чем-то внешним. Даже в том случае, если Вы с ним знакомы. Но не являетесь его последователем. И если когда-нибудь на земле не останется ни одного человека, разделяющего это учение, то оно все равно будет существовать в качестве знания, котиорое будут преподавать, например, студентам-историкам. Именно это я имел в виду, говоря о том, что учение может быть чем-то внешним.
Далее. Например, 73-й Дмитрий, когда идентифицировал себя как православного, не выдумал ничего своего, он принял то учение, которое уже существовало в готовом виде. Таким образом, можно сказать, что учение являлось чем-то внешним по отношению к нему. По крайней мере до той поры, когда он его принял как свое.

И исходя из возможностей конкретного человека, он может со временем, вместить или не вместить учение, может вместить его ошибочно, а может не получить знание никогда.

Ну вот и смотрите. Можно вместить/не вместить/вместить ошибочно и т.д. только то, что является внешним по отношению к тебе. То есть то, что уже существует ДО тебя и независимо от тебя.

[Просто Иван]

Давайте разберемся. Скажите, Вы являетесь последователем учения, скажем, Карла Маркса? Если нет, то оно является для Вас чем-то внешним. Даже в том случае, если Вы с ним знакомы. Но не являетесь его последователем. И если когда-нибудь на земле не останется ни одного человека, разделяющего это учение, то оно все равно будет существовать в качестве знания, которое будут преподавать, например, студентам-историкам. Именно это я имел в виду, говоря о том, что учение может быть чем-то внешним.
Далее. Например, 73-й Дмитрий, когда идентифицировал себя как православного, не выдумал ничего своего, он принял то учение, которое уже существовало в готовом виде. Таким образом, можно сказать, что учение являлось чем-то внешним по отношению к нему. По крайней мере до той поры, когда он его принял как свое.


Ну вот и смотрите. Можно вместить/не вместить/вместить ошибочно и т.д. только то, что является внешним по отношению к тебе. То есть то, что уже существует ДО тебя и независимо от тебя.

Здравствуйте Полиграф.
И здесь, с вами, не могу согласиться.
Если, какое учение и умерло, то оно умерло на совсем, вместе с его носителями. А то, что преподавать студентам будут, так это будет, искаженное знание о чем-то, что было. Потому, что кроме знания, еще существует и дух учения. Это, никак не передать, в современном обществе, с его современными возможностями. Таким знаниям не научишь, такие знания можно только пережить, что бы в довесок к внешнему, еще иметь и понимать внутреннее. При отсутствии одного, другое, не является Истиной, а всего лишь суррогат.
С чем, это можно сравнить? С изучением жизни, какого-нибудь племени. Один антрополог, будет внешне наблюдать, описывать жизнь и быт племени. Вобщем, добросовестно делать свою работу, как он может и как его учили. Другой, вольется в их жизнь и станет полноправным членом их сообщества. Разделяя пищу, охоту, быт, ритуалы, язык, понятия и проживет долгую жизнь, среди них. Усвоив при том, их дух. Кто будет носителем знания? И, можно ли, это знание передать другим путем?

Существует, до меня и не зависимо от меня, один Бог. Но, кто Его может вместить?
А, учения человеческие, вне человека, существовать не могут.

[lyykfi]

Так я не призываю писать мне ответы....вы же можете промолчать...

Взаимно.
Я могу промолчать, а Вы можете не писать.

[Димитрий73]

Не в первый раз уже намекаю: кто говорит? Может, имена назовете, ссылки дадите? А то как-то голословно получается. Ведь, понимаете, после некоторых Ваших высказываний я Вам на слово уже и не верю.

РидеоСолики РёР· коллекСРёРё РСРѕСесСанСРёР·Рј РїРѕР»СР·РѕРІР°Селя Apologet РЅР° Яндекс.Ридео

[Димитрий73]

Странно. Когда я пишу Вам о том, что творилось и творится в православной Церкви, Вы отвечаете: это не Церковь, это отдельные люди виноваты. Когда же речь идет о протестантах, то грехи отдельных людей Вы с легкостью обобщаете и переносите на всю Церковь.
Это Вы называете объективным взглядом?

Такой человек не может принадлежать к телу Христову...пока не раскаится.

Дорогой мой, ну нельзя же быть необъективным до такой степени, чтобы опускаться до грубой лжи? Это уже даже не по-христиански...
Если говорить о лютеранской Церкви, то апостольская преемственность у нас некуда не девалась, ибо целые государства Европы принимали лютеранство вместе со своими епископами. А что касается учения..., то, дружище, для того, чтобы его критиковать, как минимум, следовало бы с ним ознакомиться.

А если Лютера лишили сана, а с ним и права рукоположения, кого он мог рукоположить?

[Димитрий73]

Так всегда говорят те, от кого отделились. Но что значат слова? Надо судить по делам. А дела, например, Московского патриархата таковы, что многие христиане не желают иметь ничего общего с этой организацией.

Если вы внимательно читали Библию, то не могли не заметить, что Апостолы часто говорили о тех кто отделялся...проще говоря о раскольниках, которые на протяжении долгого времени возникали , следуя своему толкованию...и предупреждали всех не слушать этих лжеучителей. По всей видимости вы думаете так, что это Православие от всех отделилось и возникло лишь 1000 лет назад. А лютеране появились 2000 лет назад, и ни куда не девались, и все нападки на протестанство- это невежество людей. А пятидесятники думают что они берут своё начало с праздника пятидесятницы, и тоже существуют 2000 лет назад. А иеговы вообще веру свою проповедют от Адама. А некий Вася Пупкин, вообще себя считает Иисусом Христом.