Может ли простой верующий толковать Библию?

[Jeka2]

для Баптистов начала 20-го века толковая Библия Лопухина была настольным учебником.

"Не учителей веры следует восхвалять, а Самого Христа - Ему одному подобает слава!" стр 1101.

[Metaxas]

Вопрос Полиграфу П.
Как совместить этот перечень и Вашу утверждение, что лютеране никогда не разделялись, не расходились, а до сих пор едины?

А что, он и в самом деле такое утверждал?

[Полиграф П.]

Что, к слову говоря, не мешает Вам пользоваться переводом молитвы cв.Василия

Ай-я-яй, как не стыдно! Не Василия, а Макария.
Но, Алекс, зачем Вы раньше времени раскрываете мои карты? Вы думаете, я не озвучил авторство молитвы просто так?

[Полиграф П.]

Ваш эмотикон неуместен. Ничего смешного. Православие есть во всяком народе, не только среди русских. Практически в любой части мира есть хотя бы одна православная церковь или даже своя автокефалия.

Очень жаль, если Вы не поняли. Давно ли есть православие во всех народах? Что было делать средневековым европейцам, даже не слышавшим о православии?
Да и сейчас, как Вы убедите среднестатистического итальянца, все предки которого были католиками, что католичество, оказывается - это извращенное православие? И что ему бедолаге делать? Добрый Бог в ад его пошлет за то, что он родился итальянцем и молится Богу не так, как православные?

[Searhey]

Евгений (Jeka 2), приветствую!

Максимальная длина списка, что я видел, - около 20 стран.

Поместные Православные Церкви:

Константинопольская (Турция)
Александрийская (Египет)
Антиохийская (Сирия)
Иерусалимская
Грузинская
Сербская
Румынская
Болгарская
Кипрская
Элладская (Греция)
Албанская
Польская
Чехо-Словацкая
Американская
Японская
Китайская

Здесь не нужно путать поместные церкви - и все те страны, в которых ведут деятельность и есть приходы одной или нескольких из этих церквей.

Стран намного больше - проще сказать, каких нет.
Хотя не проще - даже в Антарктиде есть православный храм.


Что касается самих Церквей - то большинство из них основаны еще Апостолами. На всех территориях, где проповедывали Апостолы и это известно еще из книг Нового Завета (исключение - Рим) христиане в основном православные.

Случайность - или...?????

[Полиграф П.]

Полиграф П.

Хорошая молитва, душевная...

Между прочим, часть Предания Церкви - молитва св. Макария Великого (4 век).

Мне не нужны "гарантии", мне нужна истина.

А как Вы определяете, что есть истина?

Или взять вопрос темы: очевидно, что отношение к нему различно у протестантов и православных. Но я не считаю, что истина только там, или там.

Как раз по вопросу темы отношение по крайней мере таких протестантов как лютеране и англикане (да, думаю, и реформаты) идентично понимаю православных.
У евангеликов - да, понимание другое.

Все течет и все меняется...
Младенец познает мир вначале через зримые земные образы, и лишь потом научается говорить и мыслить абстрактно. Не этот же ли путь проходит христианство? "Таинств" по мере взросления ребенка становится все меньше.

Неужели Вы и правда думаете, что такие мыслители Церкви, как, к примеру, Августин, были младенцами по сравнению с современными поверхностными "протестантами"?

Принимают "просто на веру"?? Что вы, сейчас это просто взрыв интереса к этой доктрине (Троицы), хотя во времена Реформации мало кто ее исследовал.

И что? Выход все равно только один: принять этот догмат на веру. Или отказаться от него. Но это уже нельзя будет назвать христианством...

Православие считает, что учитель в школе должен воспитывать и нравственность учеников, а протестантизм что воспитание нравственности ученика - дело его родителей, а учитель должен давать знания. (это лишь образ, а не моя точка зрения на школу)

Я думаю наше непонимание происходит от того, что я под протестантами понимаю только лютеран, реформатов и англикан. А Вы, видимо говорите о тех, кого я называю евангеликами или евангелистами: баптистов, пятидесятников и всех остальных.
Безусловно, учитель обязан воспитывать нравственность учеников, ибо безнравственный учитель - это страшно. Маленький человек проводит в школе половину своего времени и если ему там не будут "прививать нравственность", то дело плохо.
Так же и любая протестантская Церковь озабочена воспитанием нравственности человека, ибо большинство заповедей и Нагорная проповедь обращены именно на воспитание нравственности.

Похожее отношение к церкви: православие учит, что вне православной церкви не может быть истинного богопознания, а протестантизм, что богопознание не может быть без личных отношений верующего с Богом. Приоритеты разные.

Я не стал бы противопоставлять одно другому. Ибо как разные протестантские церкви внушают человеку, что он должен посещать церковь (лучше всего - нашу) и без этого не может быть богопознания. Так и православные говорят о личных отношениях с Богом.

Видимо, это уже определяют государственные структуры.

Но ведь это Вы озвучили. Вы государственная структура?

[Полиграф П.]

"лютеране с самого начала опирались" - а кто именно "опирался"? Кардиналы Папы? Нет. Епископы? Нет. А опирались монахи и прихожане.

Если честно, не понял, о чем это Вы...

Потому Ваш честный ответ на вопрос этой темы должен быть: "Да, простой верующий может толковать Библию, только...", а вместо многоточия поставите своё мнение.

А я с самого начала именно это и утверждаю. Конечно, может, кто запретит?
Вот только на практике ни одна даже протестантская Цекрковь не разрешит своим прихожанам толковать Библию отлично от официального учения.
Вопрос то здесь не технический: читать все умеют и Библию сейчас не спрячешь. Вопрос догматический. Каждая конфессия имеет свои догматы и тот, кто не считает их правильными, рано или позно порывает с этой конфессией.

Я знаю только о Божественном и сатанинском, а Вы допускаете существование ещё какого-то третьего, промежуточного?

Я говорю о людях и о жизни нашей, людской. В нас все перемешано: добро и зло, черное и белое. Жизнь состоит из полутонов.

[Полиграф П.]

Вопрос Полиграфу П.
Как совместить этот перечень и Вашу утверждение, что лютеране никогда не разделялись, не расходились, а до сих пор едины?

Я такого никогда не утверждал. Я говорил, что из ЛЦ не вышло ни одно существующее движение. Что все существующие ныне течения "протестантизма" не вышли из ЛЦ.
Лютеранство же изначально не явлалось единой структурой, подобной РКЦ. И, несмотря на длинный список, все эти церкви - лютеранские.
Я могу привести еще более длинный список православных Церквей (только самых крупных - 15 штук), но все это будет - православие.

[Полиграф П.]

А что, он и в самом деле такое утверждал?

Естественно, нет.
См. выше.

[Индепендент]

В церкви , в которой не приветствуется личное изучение Библии , на мой взгляд, верующие
во-первых, будут плохо знать Слово Божие;
во-вторых, будут более подвержены увлечению небиблейскими учениями.
Если духовенству в церкви принадлежит исключительное право на изучение и толкование Библии , то миряне фактически оказываются лишены личного общения с Господом через Слово.
Отчасти такое положение напоминает жизнь
изральского народа , когда толкование было правом книжников и фарисеев. Господь наш, придя на землю, хотя и общался с ними , но все же больше обличал их. Однако с простым народом Господь проводил времени больше , уча , исцеляя и спасая их. И Бог не боялся что простые люди не поймут Его. Почему же теперь Его служители этого боятся?

[Alex Shevchenko]

Ай-я-яй, как не стыдно! Не Василия, а Макария.

Не - не стыдно ни капли Ошибся - бывает и так.

[Alex Shevchenko]

Каждая конфессия имеет свои догматы и тот, кто не считает их правильными, рано или позно порывает с этой конфессией

И что? Христианство уже давно есть четко очерченная традиция, существующая и подтвержденная веками - и потому нет нужды выдумывать что это такое, что в нем есть, а чего нет, что кто либо решил переделать, а что решил возможным оставить прежним. Христианство нет нужды создавать заново: кто желает быть Христианином должен просто к нему присоединиться, пленяя "всякое помышление в послушание Христу (2 Кор.10,5)". История началась не с нас.

В противном случае я Вас просто прошу назвать, что в Православии можно именовать "своим догматом"? Что из догматов ПЦ не выссказано Соборно до великой схизмы, и внесено в догматику самостоятельно после? Итак, что из догматов ПЦ есть "свой догмат"?

[Полиграф П.]

В противном случае я Вас просто прошу назвать, что в Православии можно именовать "своим догматом"? Что из догматов ПЦ не выссказано Соборно до великой схизмы, и внесено в догматику самостоятельно после? Итак, что из догматов ПЦ есть "свой догмат"?

Наверное, я неправильно выразился. Следует читать не "свои догматы", а "свои учения, свои толкования". Так, наверное, будет правильнее.
А утверждение Собором, если честно, не такой уж большой авторитет. Соборами в Византии заправляли императоры. Сначала один император отменил иконопочитание и Собор это послушно узаконил. Потом другая императрица отменила это соборное решение и другой собор также послушно одобрил и это, послав анафемы на предыдущий и обозвав его разбойничьим.
И патриархов императоры назначали, а когда надо - убирали.
Честно скажу, не вызывает у меня уважения такое сращивание православия со светской властью.

[Alex Shevchenko]

Следует читать не "свои догматы", а "свои учения, свои толкования". Так, наверное, будет правильнее.

Ну пусть так. Что же тут ненормального? Вещать от своего имени можно хоть до утра - Церкви то какое дело, коль Вы не решаете натянуть на себя митру да проповедовать с кафедр от ея имени.

А утверждение Собором, если честно, не такой уж большой авторитет.

Занятно. А что бы Вы хотели отменить? Давайте навскидку - на свой вкус
P/S/ Возьмите на заметку цитатку из семинарского конспекта: "догмат никогда не является выражением истины. Православная догматика - не истина".

И патриархов императоры назначали, а когда надо - убирали.

А так же запрещали, смещали, убивали, не мешали, мешали, превзносили, целовали, умиляли, предавали и т.п. И что? Все это каким то образом повлияло на содержательную часть, которую мы обсуждаем (отнюдь не историю церкви)?

Честно скажу, не вызывает у меня уважения такое сращивание православия со светской властью.

Но согласитесь, - сие есть проблемы лишь Вашего личного восприятия и Вашей личной осведомлённости.

[VladK]

Полиграф П.

Как раз по вопросу темы отношение по крайней мере таких протестантов как лютеране и англикане (да, думаю, и реформаты) идентично понимаю православных.
У евангеликов - да, понимание другое.

По вашей полемике с православными этого не скажешь. Как я понял, вы лютеранин?

Неужели Вы и правда думаете, что такие мыслители Церкви, как, к примеру, Августин, были младенцами по сравнению с современными поверхностными "протестантами"?

Почему же обязательно "поверхностными"? А К.Барт, Тиллих, Бультман, Хартшорн, Блох?

И что? Выход все равно только один: принять этот догмат на веру. Или отказаться от него. Но это уже нельзя будет назвать христианством...

Вы серьезно считаете, что доктрина Троицы уже пройденный этап, и по ней нет никаких непонятных вопросов? Я думаю вам даже не удастся ее точно и ясно сформулировать.

Я думаю наше непонимание происходит от того, что я под протестантами понимаю только лютеран, реформатов и англикан. А Вы, видимо говорите о тех, кого я называю евангеликами или евангелистами: баптистов, пятидесятников и всех остальных.

Под протестантами я понимаю протестантов. Не надо делать вид, что такого понятия не существует, или дайте свое понимание протестантизма, и в чем оно, по вашему, отличается от того же православия. Не вижу чем вам не угодили "баптисты, пятидесятники и всех остальные".

Я не стал бы противопоставлять одно другому. Ибо как разные протестантские церкви внушают человеку, что он должен посещать церковь (лучше всего - нашу) и без этого не может быть богопознания. Так и православные говорят о личных отношениях с Богом.

Это не противопоставление, а желание понять. Все познается в сравнении.
В православии примат церковного предания над личным богопознанием, а в протестантизме - наоборот. И это не существующая практика, а принципиальные различия. То о чем вы говорите, это - внешнее подобие, которое ни о чем не говорит. В том что, "каждый кулик свое болото хвалит" нет ничего нового, и я совсем не об этом.

Вопрос то здесь не технический: читать все умеют и Библию сейчас не спрячешь. Вопрос догматический. Каждая конфессия имеет свои догматы и тот, кто не считает их правильными, рано или позно порывает с этой конфессией.

Ваш протестантизм (такой же как и у баптистов и пятидесятников и прочих) выдает вас с головой в ваших словах. Для любого верующего православного вопрос о пребывании в церкви - вопрос пребывания в истине, а не просто "догматический".

А утверждение Собором, если честно, не такой уж большой авторитет. Соборами в Византии заправляли императоры. Сначала один император отменил иконопочитание и Собор это послушно узаконил. Потом другая императрица отменила это соборное решение и другой собор также послушно одобрил и это, послав анафемы на предыдущий и обозвав его разбойничьим.

А такое не каждый и баптист сказать отважится.