ТОЛКОВАНИЕ АПОКАЛИПСИСА

[Searhey]

вот что я вижу -
8:11 Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, --не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних.

если нет нигде слов Господних - ни от кого - какой свет в них?

Если бы Вы не измеряли реальность своим собственным зрением, а доверяли бы словам и обетованиям Спасителя, - возможно, Вы бы и свет увидели.
Но пока Вы сами себе единственный критерий света, и осознаете, что мало что видите - конечно Вы во тьме....
Ну ладно, - в сумерках.
Все предельно логично.

Это то, о чем я говорил чуть выше. Смыслы Св. Писания нужно вместить. А это означает, что если не получается их разделить внутренне, - то хотя бы принять на веру.
Против себя.
А не рассуждать по принципу "раз я этого не вижу - значит, этого нет".
Зачем Вам тогда вообще Библия? Посмотрите вокруг себя... То, что видите - то есть.
А чего не видите - того нет.
И живите дальше.

светильник один в мире остался - Библия
больше светильников нету - неужели трудно видеть?

Не судите по себе. Если Вы чего-то не видите - из этого никак не следует, что этого нет.

Кстати, Вам ведь и Библия в качестве светильника не помогает...

важно теперь понять что это за время в которое мы живем - по откровению особенно

Пока Вы не понимаете смыслов образов, о которых свидетельствует Откровение - Вы и образов времен не поймете.
Сколько подсказок не давай...
Они же прямо связаны друг с другом.

[piroma]

TE=+Александр+;5982119]


Никогда не было чтобы все до единого верные Богу люди были убиты. Всегда Бог оставляет остаток из которого потом разрастается Божий народ.

7И слышал я, как муж в льняной одежде, находившийся над водами реки, подняв правую и левую руку к небу, клялся Живущим вовеки, что к концу времени и времен и полувремени, и по совершенном низложении силы народа святого, все это совершится.

совершенное низложение силы народа святого ?

[piroma]

OTE=Searhey;5983521]

Это то, о чем я говорил чуть выше. Смыслы Св. Писания нужно вместить. А это означает, что если не получается их разделить внутренне, - то хотя бы принять на веру.
Против себя.
А не рассуждать по принципу "раз я этого не вижу - значит, этого нет".
Зачем Вам тогда вообще Библия? Посмотрите вокруг себя... То, что видите - то есть.
А чего не видите - того нет.
И живите дальше.

как ходят со светильником ?
по лестнице поднимаетесь или спускаетесь или по тропинке идете в темноте и держите в руке светильник ?

куда он вам светит ?

Не судите по себе. Если Вы чего-то не видите - из этого никак не следует, что этого нет.

разве я о себе сужу ?
судите судом праведным - научитесь

Кстати, Вам ведь и Библия в качестве светильника не помогает...

кто вам это сказал ?
ваша тьма ?

Пока Вы не понимаете смыслов образов, о которых свидетельствует Откровение - Вы и образов времен не поймете.
Сколько подсказок не давай...
Они же прямо связаны друг с другом.[

кроме образов есть ясные слова -не образы
с них надо начинать и не забывать

[Searhey]

как ходят со светильником ?
по лестнице поднимаетесь или спускаетесь или по тропинке идете в темноте и держите в руке светильник?

Как угодно ходят со светильником.
У христиан он "встроен" и в очи, и в разум.

разве я о себе сужу?

Не о себе - но по себе.

кто вам это сказал?

А что, мне об этом обязательно кто-то со стороны должен сказать?
Это мой собственный вывод. Основанный на опыте общения с Вами.

кроме образов есть ясные слова - не образы
с них надо начинать и не забывать

Нет таких слов в Библии, которые нельзя было бы понять превратно...

- - - Добавлено - - -

совершенное низложение силы народа святого ?

Да.
Соль потеряет силу.
И кое-кого это очень обрадует.

Но это случится не раньше, чем все, что касается ветхого мира, исполнится.

[piroma]

[QUOTE]

Как угодно ходят со светильником.
У христиан он "встроен" и в очи, и в разум.

Не о себе - но по себе.

но вы судите меня по себе точно также как я - вы говорите что я сужу по себе -если я сужу так предположим

субьективность вы сумели отложить ?

даже в суде себя ?
потом других

вот тогда будет что то истинное -разделите свое Я -от ложного Я - отложили двоедушие ?

А что, мне об этом обязательно кто-то со стороны должен сказать?
Это мой собственный вывод. Основанный на опыте общения с Вами.

не я делаю но грех живуший во мне
вы знаете где вы делаете и где грех живущий в вас ?

или Христос а не вы - говорит в вас ?
когда тогда и каким процессом ОН открылся в вас ?

Нет таких слов в Библии, которые нельзя было бы понять превратно...

но есть мазь - чтобы видеть -кто она и где ?

называется букварь -чтобы видеть буквы
а другая называется список терминов -они открывают глаза -они есть мазь чтобы видеть

есть вводный курс - его надо пройти -во всякую науку

Да.
Соль потеряет силу.
И кое-кого это очень обрадует.

с чего бы это ?
святые никогда не перестают быть святыми -иначе они обратятся в грешников

что значит - низложение силы народа святого ?

обращение его к идолам или просто искоренение по плоти ? / убивающий тело но души не могущий убить /

Валаам или Смерть ? блудодействовать или умереть ?
подвязаться до крови против греха или нет ?


вот вам и надо решение противоречия откровения - кто кого победил - Зверь святых или святые Зверя и Его число ?

оказывается верно и то и другое
но как всегда - разделение - по духу или по плоти ?

сразу встает в глазах Бытие и змей -о какой смерти идет разговор ?
где твоя победа -смерть ?

----------

охладеет любовь во многих - по причине умножения беззаконий
но не во всех

низложение силы их не значит низложение святости их -нет силы сохранить святому себя живым в мире -будут гонимы и некоторых из вас умертвят
итак - одни потеряют святость а другие защищая ее погибнут

Но это случится не раньше, чем все, что касается ветхого мира, исполнится.

да - всех святых искоренить с лица земли дано только 1260 дней

будут преданы в руку его


и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.
Даниил 7:25

разделение на три периода может говорит о том что будет между периодами важное что то

как в 70 по 7 - 7 по 7/ 62 по7 /и 7 одна

и даже она разделена на две части -опять же -потому что в середине что то случилось особое

[Searhey]

но вы судите меня по себе точно также как я - вы говорите что я сужу по себе - если я сужу так предположим

Вы задаете много вопросов.
Не на все можно просто ответить.
Человек, который берется толковать Библию, неизбежно становится под меч слова. Его толкования, то есть плод его разумения - есть результат этого суда.
Если слово проходит душу - результат один.
А если человек избегает меча - результат другой.
Нельзя толковать Св. Писание, и при этом самому не встать на суд.

Так что для некоторых выводов есть объективные основания.

субьективность вы сумели отложить?

Стараюсь. Но до конца не получается.
Мешает то, что я "болею" за Вас... поэтому могу недооценивать проблемы, которые мешают Вам ясно мыслить.

или Христос а не вы - говорит в вас ?
когда тогда и каким процессом ОН открылся в вас?

Зачем Вам все это?
Рассудите по тому, что слышите от меня относительно тех вещей, которые доступны нам обоим.
Например, священные тексты.
И сделайте скидку в худшую сторону...

А мои свидетельства о самом себе Вы все равно не должны принимать как истинные.

но есть мазь - чтобы видеть -кто она и где ?
называется букварь -чтобы видеть буквы
а другая называется список терминов -они открывают глаза -они есть мазь чтобы видеть

Ничего подобного...
Никому еще не помог список терминов.

Нужно, чтобы очи смогли видеть...

есть вводный курс - его надо пройти -во всякую науку

Это тоже нужно.
Но не вместо прозрения...

с чего бы это ? святые никогда не перестают быть святыми - иначе они обратятся в грешников

Если они еще во плоти, а их сила будет низложена - их можно убить по-плоти.

да - всех святых искоренить с лица земли дано только 1260

Всего пару шагов Вам осталось.
Но самых трудных...

Дело в том, что 1260 дней у них есть сила.
А не будет ее только 3,5 дня.
И на этом для ветхого мира все закончится.

[piroma]

E=Searhey;5983773]Вы задаете много вопросов.

я их задаю потому что сам мыслю и работаю над ними
и оглашаю их - может кто уже нашел ответ

я их и задаю показать что не решено и что следует решать -они устилают для мена дорогу которой идти уму моему

много вопросов которые заданы - да - они не имеют ответов -нельзя найти на них ответ за десять лет исследований писания
значит может быть за двадцать получится -одно из предположений

а может все же есть кто то умнее меня в мире ?
- видите я не выставляю себя за всезнайку -наоборот - я незнайка пока и потому хочу все знать что не знаю

Так что для некоторых выводов есть объективные основания.

очень хорошо - согласен - судить самого себя писанием верный подход

Стараюсь. Но до конца не получается.
Мешает то, что я "болею" за Вас... поэтому могу недооценивать проблемы, которые мешают Вам ясно мыслить.

спасибо за соболезнование - любовь хорошая штука -ее проявление - сострадание соболезнование

ну мне нравится всякий кто вникает в писание -неважно сколько он знает и как
держащий в руках писание мне интересен

Зачем Вам все это?
Рассудите по тому, что слышите от меня относительно тех вещей, которые доступны нам обоим.
Например, священные тексты.
И сделайте скидку в худшую сторону...

хорошо - сделал это давно - что писание сложнее чем даже я понимаю что то частично из него

А мои свидетельства о самом себе Вы все равно не должны принимать как истинные.

если по писанию -надобно принимать

например знание тайны Божией апостола Павла принимаем - но это только написанное

Ничего подобного...
Никому еще не помог список терминов.

значит термины плохо объяснены были или тот кто читал не понял их описание

Нужно, чтобы очи смогли видеть...

ну в случае текстов это значит знать терминологию - что есть что
даже не знаю как назвать - аллегорический словарь библейских видений пророческих -но никто не составил еще

Это тоже нужно.
Но не вместо прозрения...

ну тогда это назовем фокусировка - отработки зрения куда и на что смотреть

Если они еще во плоти, а их сила будет низложена - их можно убить по-плоти.

я тоже так понимаю - обезглавленные

[Vladilen]

Дамитрай,
Так думают адвентисты?

Совершенно верно.

Тогда неудивительно, почему они не понимают книги Откровения... А толкования, которые они предлагают, не лезут "ни в какие ворота".

Это правда.

[Дамитрай]

Вот именно. Слову Божьему, нужны еще и пророки, проповедники. Никак оно само собой не распространяется по земле. Даже напечатанное на бумаге. Всегда нужен человек.

Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?
(Рим.10:14)


Никогда не было чтобы все до единого верные Богу люди были убиты. Всегда Бог оставляет остаток из которого потом разрастается Божий народ. Следовательно говорить об убийстве Слова... Никогда оно не умирало ибо смерть это полное прекращение процессов жизнедеятельности. А если не умирало, то и не воскресало, а если не воскресало, то и не возносилось. Но у Вас, как я уже говорил, 2х2 равно чему угодно, кроме 4.

- - - Добавлено - - -


То есть предшествующие пришествию Господа.

Христос это Слово Божье и Христос умер и воскрес. Два свидетеля это законный минимум для того чтобы в суде началось дело, по словам двух свидетелей состоится дело. В Откр.11. главе этот принцип учтён, две маслины это Слово Божье, при чём я и не отрицаю, что могут явиться два пророка проповедника, буквальный смысл может быть реализован буквально.

Как уже упоминалось, в разные столетия христиане по разному толковали Откровение. Нет нужды препираться, что означает саранча, что такое её крылья, это вертолёты армии США или России.

Я не знаю точно, что это за саранча в Откр.9 главе, у меня есть мнение, что это деятели эпохи просвещения, они искали безбожия, то есть искали смерти, но смерть убежала от них, Откр.9.6. то есть люди не захотели верить что они умрут и не будет их, как можно понять, ...но смерть убежит от них ?

Атеизм пробуждённый в эпоху просвещения, это что-то противоестественное человеческой природе, потому и смерть убежала, люди не захотели примириться со своим полным уничтожением как личности. Я эти мысли не навязываю как некие догматы, просто предлагаю здесь такое понимание и всё.

А как Вы понимаете, тоже ведь интересно. Я и на странички Владиена иногда захожу посмотреть, как он понимает Откровение, я не принимаю его толкований, но интересно откуда человек берёт основание для выводов. А посмотрите древнее толкование Откровения, тоже любопытно.

[piroma]

Христос это Слово Божье и Христос умер и воскрес. Два свидетеля это законный минимум для того чтобы в суде началось дело, по словам двух свидетелей состоится дело. В Откр.11. главе этот принцип учтён, две маслины это Слово Божье, при чём я и не отрицаю, что могут явиться два пророка проповедника, буквальный смысл может быть реализован буквально.

Как уже упоминалось, в разные столетия христиане по разному толковали Откровение. Нет нужды препираться, что означает саранча, что такое её крылья, это вертолёты армии США это или России.

Я не знаю точно, что это за саранча в Откр.9 главе, у меня есть мнение, что это деятели эпохи просвещения, они искали безбожия, то есть искали смерти, но смерть убежала от них, Откр.9.6. то есть люди не захотели верить что они умрут и не будет их, как можно понять, ...но смерть убежит от них ?

Атеизм пробуждённый в эпоху просвещения, это что-то противоестественное человеческой природе, потому и смерть убежала, люди не захотели примириться со своим полным уничтожением как личности. Я эти мысли не навязываю как некие догматы, просто предлагаю здесь такое понимание и всё.

А как Вы понимаете, тоже ведь интересно. Я и на странички Владиена иногда захожу посмотреть, как он понимает Откровение, я не принимаю его толкований, но интересно откуда человек берёт основание для выводов. А посмотрите древнее толкование Откровения, тоже любопытно.

а вертолеты из бездны вышли ?

[Searhey]

я их задаю потому что сам мыслю и работаю над ними
и оглашаю их - может кто уже нашел ответ

На знаю, как кто, - но допустим, что мне известны ответы почти на все возможные вопросы по книге Откровение ("почти" - это потому, что я просто не знаю, какие у кого могут родиться вопросы... так что в этом смысле возможны неожиданности).
Однако есть одно "но"...
Если эти многие вопросы до сих пор остаются нерешенными в глобальном масштабе - значит, в этом есть высший смысл.
И я не уверен, что правильно будет всем подряд отвечать на все вопросы подряд...
Кроме того, все сложные вопросы - "глубокие". Это не то, что кто-то спрашивает: "А кто это там на лугу". И ты говоришь: "Да это же конь!".
И вопрос снят.

За простыми ответами последует куча новых вопросов. На которые уже просто физически не хватит времени ответить.
И это еще в лучшем случае (если нужно просто объяснить, что такое "конь").
А вообще у большинства людей уже есть свои "предпочтения" в толкованиях. И хотя эти толкования их самих внутренне не устраивают, - все равно люди предпочитают их "защищать".
Например, если адвентисты уже решили, что 1260 дней закончились французской революцией, и их самих это устраивает - думаю, их лучше оставить на виду в том виде, в котором они сами себя выставляют.
Тем более, что исправить их уже сложившееся вИдение словесным переубеждением невозможно. Потому что они это видение приобрели не случайно. Это результат долгого пути заблуждений. И если что-то тут и исправлять - то нужно это делать не в конце (то есть в толкованиях Откровения). А в начале - то есть там, где они свернули "не туда".

Так, если человек думает, что на земле будет некое "1000-летнее царство" - он ничего в книге Откровение никогда не поймет. Кто ищет такого царства - тот его, конечно, находит.
Ничего, правда, больше не понимает.
Ну и пусть тогда довольствуется тем, что зато он нашел то, что искал.

Так что я пока выбрал для себя просто подсказывать и помогать. Но кому дано - пусть открывает самые существенные смыслы сам.
А выкладывать ли все со всеми подробностями, и с объяснениями и доказательствами, - я еще не решил.
И в любом случае эту работу нужно хотя бы закончить.
А это тоже немалый труд. В смыслах Откровение прямо задействованы сотни, а может и тысячи пророчеств и пророческих образов...
И практически все книги Библии.

А если это не затрагивать - тогда большинство утверждений будут выглядеть голословными. Не хуже, чем все прочие толкования, - но и не лучше.

Короче говоря, то, что озвучено в Откровении - это только "верхушка" смысла. Его очевидное воплощение.
Но обоснование и /или объяснение этого воплощения предполагает не просто знание священных текстов. Но и их понимание до мельчайших деталей.

И то, что большинство толкователей относят все события книги в будущее - это тоже не случайно. С будущим разбираться намного легче. Оно ведь еще не случилось, - поэтому о нем можно воображать все, что угодно. И возразить некому - там, в будущем, никто из людей еще не был.
И намного сложнее увидеть события Откровение происходящими сегодня и сейчас...

[Searhey]

В Откр.11. главе этот принцип учтён, две маслины это Слово Божье, при чём я и не отрицаю, что могут явиться два пророка проповедника, буквальный смысл может быть реализован буквально.

Если этот образ будет реализован буквально - то он будет соответствовать почти всем (но не всем) утверждениям 11 главы. Поэтому с таким пониманием можно не соглашаться, - но оно хотя бы имеет право на существование.
А в представлении "двух маслин" Словом Божьим нет вообще никакого представления. Потому что Слово Божье с большой буквы - это Сам Господь. И Он, по-понятным причинам, не может быть этими "двумя свидетелями"... Так как они в первую очередь о Нем и свидетельствуют.
А если Вы поставите вместо слов "Слово Божье" словосочетание "книга Библия" - у Вас получится такой абсурд, что даже прочитать 11 главу без вывиха мозга не получится.

И что в итоге получается?
Что Вы вводите в рассмотрение нечто, не имеющее никакого смысла. А именно словосочетание "Слово Божье" - но которое при этом не Сам Христос.
Понятно, что дальше можно предполагать все, что угодно. Потому что с несуществующей вещью можно производить любые логические операции.
Но есть одна проблема: ее самой просто не существует. От слова "вообще".
Поэтому ни одним, ни двумя реальными свидетелями она быть просто не может. А ведь два свидетеля в равной степени истинны и как "две маслины", и как "два светильника, и как "два пророка".

[piroma]

[QUOTE]

На знаю, как кто, - но допустим, что мне известны ответы почти на все возможные вопросы по книге Откровение.
Однако есть одно "но"...
Если они до сих пор остаются нерешенными в глобальном масштабе - значит, в этом есть высший смысл.
И я не уверен, что правильно будет всем подряд отвечать на все вопросы подряд...
Кроме того, все сложные вопросы - "глубокие". Это не то, что кто-то спрашивает: "А кто это там на лугу". И ты говоришь: "Да это же конь!".
И вопрос снят.

да - верно - классификация по трудности надо сделать материал и изложение будет соответственное -по главам или разделам

но если есть в писании истина скрытая- все должны пройти если кто идет умом по лабиринту писания и прийти в одну и ту же точку
этого не случается потому что лабиринт не у всех одинаковый

не все имеют доступ ко всем оригинальным текстам или по времени просто не успели дойти или наткнуться на место соответствующее

пример мой - мене мене текел упарсин и мене текел упарсин
он только в других не на иврите версиях библии потому пока наткнешься на него - время надо

и так все

то есть я придерживаюсь другой концепции - если кто то может указать на такие существенные места которыми надо руководствоваться - то надо указывать - неважно кто заметит или нет - позже заметит

и даже интересно было бы так - для понимания этого персонажа или отрывка повествования надо следующие места анализировать
это уже было бы то что облегчило бы исследователю прийти к заключению нужному

За простыми ответами последует куча новых вопросов. На которые уже просто физически не хватит времени ответить.
И это еще в лучшем случае (если нужно просто объяснить, что такое "конь").
А вообще у большинства людей уже есть свои "предпочтения" в толкованиях. И хотя эти толкования их самих внутренне не устраивают, - все равно люди предпочитают их "защищать".
Например, если адвентисты уже решили, что 1260 дней закончились французской революцией, и их самих это устраивает - думаю, их лучше оставить на виду в том виде, в котором они сами себя выставляют.
Тем более, что исправить их уже сложившееся вИдение словесным переубеждением невозможно. Потому что они это видение приобрели не случайно. Это результат долгого пути заблуждений. И если что-то тут и исправлять - то нужно это делать не в конце (то есть в толкованиях Откровения). А в начале - то есть там, где они свернули "не туда".

да беседовать можно только с тем кто способен принять версию и проверить ее писанием обьективно не субьективно

Так, если человек думает, что на земле будет некое "1000-летнее царство" - он ничего в книге Откровение никогда не поймет. Кто ищет такого царства - тот его, конечно, находит.
Ничего, правда, больше не понимает.
Ну и пусть тогда довольствуется тем, что зато он нашел то, что искал.

какие предпосылки что не буквальное ?
тоже должны быть я думаю

Так что я пока выбрал для себя просто подсказывать и помогать. Но кому дано - пусть открывает самые существенные смыслы сам.
А выкладывать ли все со всеми подробностями, и с объяснениями и доказательствами, - я еще не решил.
И в любом случае эту работу нужно хотя бы закончить.
А это тоже немалый труд. В смыслах Откровение прямо задействованы сотни, а может и тысячи пророчеств и пророческих образов...
И практически все книги Библии.

да - когда пытаешься обьяснить что сам понял из библии - очень трудно потому что прошел и проанализировал много мест - и потому действительно трудно кому то со стороны следовать
но еще одна трудность - что по местам которыми надо обьяснить другое место - их тоже надо увидеть в свое время в нужном спектре или ракурсе а не так как видно с первого взгляда

А если это не затрагивать - тогда большинство утверждений будут выглядеть голословными. Не хуже, чем все прочие толкования, - но и не лучше.

да - закрытыми будут выглядеть

Короче говоря, то, что озвучено в Откровении - это только "верхушка" смысла. Его очевидное воплощение.
Но обоснование и /или объяснение этого воплощения предполагает не просто знание священных текстов. Но и их понимание до мельчайших деталей.

а не пробовали разложить аллегорическое толкование на несколько толкований - по приближенности - со своей степенью приближенности ?
тогда скажем можно получить токование с коэффициентом приближенности своим

И то, что большинство толкователей относят все события книги в будущее - это тоже не случайно. С будущим разбираться намного легче. Оно ведь еще не случилось, - поэтому о нем можно воображать все, что угодно. И возразить некому - там, в будущем, никто из людей еще не был.
И намного сложнее увидеть события Откровение происходящими сегодня и сейчас...[/

именно надо это и увидеть -что сейчас -это актуально и жизненно необходимо

[Дамитрай]

а вертолеты из бездны вышли ?

Я просто упомянул, что встречаются самые разные толкования, может и про вертолёты есть.
У кого фантазия работает, и он нигде не работает, то он может придумать, что бездна это бюджет пентагона и из этой бездны вышел пороховой дым и оттуда вертолёты.

[piroma]

Я просто упомянул, что встречаются самые разные толкования, может и про вертолёты есть.
У кого фантазия работает, и он нигде не работает, то он может придумать, что бездна это бюджет пентагона и из этой бездны вышел пороховой дым и оттуда вертолёты, на нашу горячо любимую Родину.

была такая фантазия тут уже
и есть в интернете где то
и имя того кто придумал толкование коней и саранчи с помощью танков и вертолетов

но я не помню уже

это есть один на форуме который держится этого понимания и давал толкование семи церквей как семь разных деноминаций сегодня
это есть тема о том его