ТОЛКОВАНИЕ АПОКАЛИПСИСА

[Вовчик]

Может потому, что два пророка подготавливают землю, а не небо к приходу Господа?

как вариант - хорошее объяснение.

но звание Бога не должно меняться - он то называется Бог (Господь) неба и земли..или существует отдельно Бог неба и Бог земли??

[Vladilen]

ахаха саранча - это вертолеты! кто прыгает, - летать не сможет.

Остроумно.
Но, в данном случае, саранча может летать, причём на огромные расстояния.

Но саранча не может выходить из-под земли ...
Тогда о какой саранче писал Иоанн в Откровении?

- - - Добавлено - - -

ой, ой , ой.
Адвентисты пришли в тему по Эсхатологии.
Смерть здравому смыслу.

Остроумно!

Когда я изучала движение Адвентизма.
Очень интересно было читать их толкование мировых событий в свете Скорого Пришествия Христа.
Ведь Адвентисты пошли от Миллера, с его конкретной датой Второго Пришествия
В это верила Елена Уайт.
В это верили тысячи Адвентистов..

Это правда.

Поэтому спорить , или что то доказывать адвентистам по книге Откровения не имеет смысла..

Согласен, Света.
Сам не один раз убеждался.

Если адвентисты признают не верным свое толкование книги Откровения, им останется только уйти из Адвентизма ...

К счастью, они никогда об этом не узнают ...
пока не придёт конец.

[+Александр+]

как вариант - хорошее объяснение.

но звание Бога не должно меняться - он то называется Бог (Господь) неба и земли..или существует отдельно Бог неба и Бог земли??

Поискав внимательней нашел еще место, где Бог называется Богом земли, без неба.

Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф - имя Его; и Искупитель твой - Святый Израилев: Богом всей земли назовется Он.(Ис.54:5)

И еще:
И сказал он: это два помазанные елеем, предстоящие Господу всей земли.(Зах.4:14)

В Откровении мне думается явная аллюзия на Захарию. Повторение ветхозаветного пророчества для верности свидетельства.

Но почему без неба другого объяснения пока нет.

[Вовчик]

Но почему без неба другого объяснения пока нет.

Как Вы думаете - это важно или нет?

при исследовании Писания Я всегда ориентируюсь на слова Христа: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. (От Матфея 5:18)

и понимаю их образно так - в Писании нет мелочей, которыми можно пренебречь - важен каждый штрих, важна каждая деталь...

ИОТА (греч. iota). Греческая буква, употребляется в переносном смысле, для означения самого малого количества: мелочь, малость.

[Vladilen]

Как Вы думаете - это важно или нет?

Вовчик,
в Писании всё важно!

[+Александр+]

Как Вы думаете - это важно или нет?

при исследовании Писания Я всегда ориентируюсь на слова Христа: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. (От Матфея 5:18)

и понимаю их образно так - в Писании нет мелочей, которыми можно пренебречь - важен каждый штрих, важна каждая деталь...

ИОТА (греч. iota). Греческая буква, употребляется в переносном смысле, для означения самого малого количества: мелочь, малость.

В Писании часто бывает, что говорится не все сразу. Одна мысль или событие, или описание какого-либо персонажа могут быть разделены на части и эти части помещены в разные места Библии. Порой в книги между которыми века по сроку написания.

Одно не исключает другое. Если Иисус Христос назван в двух местах Богом земли, то это не значит, что Он не является и Богом неба так же. Это пример Библейского параллелизма.

Например в Евангелии от Матфея Христос сказал: "берегитесь закваски фарисейской и саддукейской", а в Евангелии от Марка:"берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой." Сказаны эти слова в одно и то же время. Описан один и тот же случай когда ученики забыли хлебы. Кто из евангелистов не прав? Оба правы. Не надо слушать горе богословов, которые утверждают, например, что вот этот прав, а тот ошибся, так как этот присутствовал, а тот пересказывал чужой рассказ. Автор не Матфей и не Марк, а Святой Дух. Святой Дух не ошибается. Надо просто объединить эти два места. Правильно читать следует: "закваски фарисейской, саддукейской и Иродовой". Таких примеров не счесть.

Такая уж манера Бога не говорить все сразу, а разделить на фрагменты. А зачем нам, допустим, четыре абсолютно одинаковых до иоты Евангелия? Не надо этого, не хочу.

[Вовчик]

Вовчик,
в Писании всё важно!

тогда почему общепринятая версия прочтения Писания этого совершенно не учитывает?

- - - Добавлено - - -

Одно не исключает другое. Если Иисус Христос назван в двух местах Богом земли, то это не значит, что Он не является и Богом неба так же. Это пример Библейского параллелизма.

вот давайте посмотрим на примере Рая - кто создал Адама и насадил деревья в Раю?

Такая уж манера Бога не говорить все сразу, а разделить на фрагменты. А зачем нам, допустим, четыре абсолютно одинаковых до иоты Евангелия? Не надо этого, не хочу.

они по разным причинам не совпадают - остаётся только благодарить Дух Святой, что внушил составителям Нового Завета включить Евангелие от Иоанна в Новый Завет..

а вот с Откровением такой ясности нет..

[+Александр+]

Я стараюсь, исключить из опыта ощущение неловкости , когда чего-то не знаю, или путаю.

Поэтому не попытались парировать мои контраргументы?

Он в своих книжках навыдумывал кучу вопросов, ставящих в неловкое положение, как ему казалось, верующих.

Я ничего не выдумывал. Я только цитировал написанное.

Надо ощущать себя как доктор, не хочет больной лечиться, спорит с методами лечения, известен конец такого препирательства. Если спорщик в итоге, гибнет, доктор не плачет.

Теперь все понятно. Либо я соглашаюсь с Вами, либо я мерзкий еретик.

О чем я и говорил. Мозги промыты. Мудрые пастыри АСД заведомо правы, альтернативное мнение заведомо ложно.

[+Александр+]

вот давайте посмотрим на примере Рая - кто создал Адама и насадил деревья в Раю?

Отец, Сын и Святой Дух. Если покороче, то Бог.

они по разным причинам не совпадают - остаётся только благодарить Дух Святой, что внушил составителям Нового Завета включить Евангелие от Иоанна в Новый Завет..

Не исключаете человеческий фактор в "искажении" некоторых мест Писания? Тогда странно другое утверждение: "Дух Святой...внушил составителям Нового Завета включить Евангелие от Иоанна в Новый Завет". Думаете Бог об одном позаботился, а другое пустил на самотек?

а вот с Откровением такой ясности нет..

В Откровении нет ничего такого чего бы не было в других книгах. Иоанн скомпоновал разрозненные пророчества в одном месте.

[Вовчик]

Отец, Сын и Святой Дух. Если покороче, то Бог.

они присутствовали в Раю все трое одновременно?

Не исключаете человеческий фактор в "искажении" некоторых мест Писания?

не исключаю, но уверен, что эти искажения не носят принципиальный характер. Базовая информация передана в точности.

В Откровении нет ничего такого чего бы не было в других книгах. Иоанн скомпоновал разрозненные пророчества в одном месте.

Иоанн или Святой Дух через Иоанна?

[Vladilen]

тогда почему общепринятая версия прочтения Писания этого совершенно не учитывает?

Друг,
разве существует общепринятая версия прочтения Писания?

[+Александр+]

они присутствовали в Раю все трое одновременно?

Он(Бог) один в трех ипостасях.

не исключаю, но уверен, что эти искажения не носят принципиальный характер. Базовая информация передана в точности.

Больше переводчики напортачили.

Иоанн или Святой Дух через Иоанна?

Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Петр.1:21)

Иоанн движимый Святым Духом.

[piroma]

как вариант - хорошее объяснение.

но звание Бога не должно меняться - он то называется Бог (Господь) неба и земли..или существует отдельно Бог неба и Бог земли??

я думаю по причине той что небо свернуто - потому Бог земли

как с царями - царь московский и киевский
Киев отобрали -остался царь московский

[Вовчик]

я думаю по причине той что небо свернуто - потому Бог земли

как с царями - царь московский и киевский
Киев отобрали -остался царь московский

да кто же-то у Бога небо может отобрать...да и не свёрнуто оно ещё на тот момент...да и в свернутом виде - оно небом остаётся, только свёрнутым...

седьмая попытка...терзай писание дальше, отрок..

- - - Добавлено - - -

Он(Бог) один в трех ипостасях.

эти ипостаси дублируют друг друга?

Больше переводчики напортачили.

фрактальность и голографичность Писания учитывает переводчикопортачечность. Писание имеет все необходимые степени защиты и полную дуроустойчивость.

Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Петр.1:21)

речь, очевидно, идёт об истинных пророчествахе, а не о таких, какие мы видели тут воз и маленькую тележку, например, о концах света..

Иоанн движимый Святым Духом.

тогда и прочитать Откровение можно только будучи движимым Святым Духом...

печальная картина за 2000лет получается..

- - - Добавлено - - -

Друг,
разве существует общепринятая версия прочтения Писания?

да, конечно, и Вы ею пользуетесь по умолчанию...

[Searhey]

Как Вы думаете - это важно или нет?

при исследовании Писания Я всегда ориентируюсь на слова Христа: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. (От Матфея 5:18)

и понимаю их образно так - в Писании нет мелочей, которыми можно пренебречь - важен каждый штрих, важна каждая деталь...

Вы правы, конечно. Но есть один нюанс. Который, возможно, не вполне очевиден - но он однозначно влияет на восприятие священных текстов Нового Завета.
Все мелочи важны, нет сомнений.
Но применительно к книге Откровение... да и в принципе к любым новозаветным книгам... подробности бывают двух "уровней".

Можно условно их назвать "пророческими" - и "смысловыми".
"Пророческие" детали и подробности имеют прямую связь с другими текстами Ветхого или Нового Заветов. То есть это как бы ссылки на смыслы, которые уже были прорисованы ранее. И открываются в данном конкретном случае в другом аспекте, или более глубоко, или в контесте образов другого пророчества (то есть как бы связывают два "разных" пророчества).
Так что неверное или неточное прочтение "пророческой" детали, как и ее игнорирование (то есть непридание ей значения) - "обрубает" всю цепочку общебиблейских смыслов, на которые эта деталь указывает.
И поскольку "две маслины" Откровения есть прямое исполнение ветхозаветного пророчества Захарии - в этом смысле текст Откровения прямо указывает на исполнение в "двух маслинах" образов главы 4 книги Захарии. И в этом смысле даже замена "Господа" у Захарии на "Бога" в Откровении приобретает смысл особого новозаветного свидетельства (тем более с учетом видения Христа, ходящего "посреди светильников" в Откр.1 - Откр.2).

Но тексты не могут состоять только из "пророческих" деталей. Все равно требуется некое развитие действия в описываемом образе. И какие-то подробности, принадлежащие этому действию, и не связанные прямо с чем-то еще. И такие детали и подробности можно понимать проще - то есть не искать за ними многоуровневых ссылок на бОльшие или сокрытые смыслы. А если начать читать такие "смысловые" подробности как пророческие - можно придти к полному абсурду. То есть поставить в соответствие тексту или даже всему образу нечто, что ему абсолютно не соответствует.
Ну, то есть если поискать в Библии словосочетание "встал и пошел" - то можно "накопать" множество соответствий. Но они, скорее всего, не будут "пророческими" (то есть связанными некими большими смыслами, чем просто словесное подобие в действиях).

Кроме того, в книге Откровение больше, чем где-бы то ни было, присутствуют смысловые и пророческие противопоставления. Можно сказать, она во многом на них и построена. И это тоже нужно учитывать - то есть понимать, что в противопоставлении некие детали и подробности могут относиться к предмету противопоставления. Хотя в пророческом смысле принадлежат в первую очередь не ему - а тому, чему это противопоставляется.

Поэтому я бы сказал, что кроме пророческого смысла здесь присутствует и смысловое противопоставление.
То есть они предстоят не перед "князем мира сего", сброшенным с неба.
И не перед зверем, выходящим из моря - которому, как показано далее, в 13 главе, поклоняется вся земля (Откр.13:3-8)

Но для "двух маслин" Бог земли - это Отец Небесный.

"Да будет воля Твоя и на земле, как на небе".