Почему Иисус не простил Сам раскаившегося Иуду?

[Йицхак]

(И, все же, а почему Пилат решил, что Иисус предан "из зависти" Мф.27:18???)

Не написано "решил", написано "знал" (Мк,15:10).
Могу только предполагать, что знал по доносам - плох бы он был прокуратор, если бы не имел агентуру на оккупированной территории.
Но это так, предположения сверх написанного.

[Вадим Ч.]

Не написано "решил", написано "знал" (Мк,15:10).
Могу только предполагать, что знал по доносам - плох бы он был прокуратор, если бы не имел агентуру на оккупированной территории.
Но это так, предположения сверх написанного.

По-Вашему выходит, ЗНАЛ, что мотив предательства - личная неприязнь, а после допроса, стало быть, убедился в "верности" обвинений и приговора Синедриона: "Достоин смерти"? Как считаете?

[Игорь2]

По-Вашему выходит, ЗНАЛ, что мотив предательства - личная неприязнь, а после допроса, стало быть, убедился в "верности" обвинений и приговора Синедриона: "Достоин смерти"? Как считаете?

На него пообещали кесарю "телегу" накатать

...С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа.
...И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! ...Царя ли вашего распну?
Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели.(Ин. 19:12-16)

[Вадим Ч.]

На него пообещали кесарю "телегу" накатать

Так и я о том же, брат! Нельзя же утверждать, что все участники предательства Христа действовали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по неведению , но из благих побуждений. Действительно, никто из них не давал себе отчета в том, от Кого они решили избавиться. Однако мотивы предательства у каждого были сугубо личные: 1) Иуда предал Учителя первосвященникам, возможно, потому, что Иисус упорно шел не к царскому, а к терновому венцу, игнорируя духовенство, без которого царство Мессии не выглядит убедительно, а значит, и его личные (Иуды) амбиции так никогда и не будут реализованы. 2) Первосвященники предали брата по крови язычнику (и тем нарушили Закон), потому, что почувствовали как теряют авторитет духовных вождей народа, особенно после торжественного въезда Сына Давида в Иерусалим и Его упреков в адрес тех, кто дворы Дома Божьего превратил в источник наживы. 3) Пилат (вопреки голосу своей совести и здравого смысла) предал Иисуса палачам потому, что испугался, как минимум, потери должности прокуратора Иудеи и расположения императора. Никто из них "не ведал, что творит", но "неведению" этому есть субъективные причины, ибо: ВСЕ ИЩУТ СВОЕГО А НЕ ТОГО, ЧТО БОЖЬЕ. К сожалению, данная проблема актуальна и сегодня как в среде иудеев, так и в среде христиан.

[DIMA123]

Во-первых: почему решено, что именно о Иуде речь?

Не обсуждается

во-вторых: кто-то из нас (ныне живущих и действующих) не предавал Христа?

Вспомнился Петр
Иисус: а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным

Иисус: и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее

а в-третьих: воистину "горе": Иуда совершил то, что совершить было дОлжно.

Значит , Иуда знал свою роль . Мог знать . Или обьяснение было наложено на событие позже

но уже тысячелетия его имя "не сходит" с языка (в дурном смысле этого слова): разве за исполнительность - это "награда"?

Людям нужны символы . Иуда стал символ предательства . Если его имени не было , появилось бы другое . Личное мнение . Людям необходимы отрицательные герои не меньше чем положительные

[Игорь2]

Так и я о том же, брат! Нельзя же утверждать, что все участники предательства Христа действовали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по неведению , но из благих побуждений. Действительно, никто из них не давал себе отчета в том, от Кого они решили избавиться. Однако мотивы предательства у каждого были сугубо личные: 1) Иуда предал Учителя первосвященникам, возможно, потому, что Иисус упорно шел не к царскому, а к терновому венцу, игнорируя духовенство, без которого царство Мессии не выглядит убедительно, а значит, и его личные (Иуды) амбиции так никогда и не будут реализованы. 2) Первосвященники предали брата по крови язычнику (и тем нарушили Закон), потому, что почувствовали как теряют авторитет духовных вождей народа, особенно после торжественного въезда Сына Давида в Иерусалим и Его упреков в адрес тех, кто дворы Дома Божьего превратил в источник наживы. 3) Пилат (вопреки голосу своей совести) предал Иисуса палачам потому, что испугался, как минимум, потери должности прокуратора Иудеи и расположения императора. Никто из них "не ведал, что творит", но "неведению" этому есть субъективные причины, ибо: ВСЕ ИЩУТ СВОЕГО А НЕ ТОГО, ЧТО БОЖЬЕ. К сожалению, данная проблема актуальна и сегодня как в среде иудеев, так и в среде христиан.

Вы очень хорошо описали этот клубок страстей вокруг Христа. И его еще можно, причем бесконечно дополнять.
До самого последнего дня эта картинка будет отражением человеческого сообщества. Именно во круг Истины будет все ожесточеннее борьба.

- - - Добавлено - - -

Н.....
Значит , Иуда знал свою роль . Мог знать . Или обьяснение было наложено на событие позже
....

Просто Бог даже злое использует для осуществления Своего плана спасения человеков.
Избирая Иуду Он безусловно знал его.

[Товарищ Сухов]

Зло и добро, понятия относительные

[Moskwal]

Вывод из этого только один: раскаяние - не повод для прощения. Прощение грехов вообще можно получить без просьбы простить грехи.

В Вашем утверждении содержится противоречие. Сначала Вы выдвигаете общий постулат о том, что раскаяние не повод для прощения, а потом говорите, что прощение, мол, МОЖНО, получить без просьбы о прощении. Так, все таки, можно получить, или получают без прошения?

[Игорь2]

Зло и добро, понятия относительные

Для христиан понятия вполне конкретные и осязаемые.
Относительность понимания, привела человечество ко вседозволенности и отсутствия понятия -греха.

[Anoha]

И совершенно иная ситуация с Иудой - 1) его Отец привёл, и 2) он (Иуда) - прекрасно знал, кто такой Иисус.

Помните Иисус спрашивает учеников: за кого почитают меня люди? И далее по тексту.

Помню.Вы принимаете исповедание Петра,за коллективный ответ?

Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

[Йицхак]

По-Вашему выходит, ЗНАЛ, что мотив предательства - личная неприязнь, а после допроса, стало быть, убедился в "верности" обвинений и приговора Синедриона: "Достоин смерти"? Как считаете?

Там всё было гораздо сложнее.
Участники событий со стороны иудеев, упомянутые в Писаниях: 1) фарисеи, 2) садукеи, 3) иродиане.
Что у ни общего? Только национальность и вероисповедание. Что у них разное? Всё остальное.

Садукеи - партия священников и левитов, они плевать хотели на всех. В том числе на всех бродячих проповедников. Сколько раз Иисус спорил с фарисеями? Постоянно. Сколько раз Иисус спорил с садукеями? Один единственный раз (воскресении мертвых). Сколько раз Иисус обличал фарисеев? Постоянно. Сколько раз Иисус обличал садукеев? Ни разу. Единственный раз сказал "берегитесь закваски садукейской". Всё.

А далее самое интересное: кто предал Иисуса на смерть? Фарисеи? Нет, ни разу. Садукеи. В синедрионе на тот момент всего два фарисея (Никодим и Иосиф Аримафейский и оба в осуждении не участвовали). Из зависти? Нет. Ниже их достоинства завидовать бродячим проповедникам. Но Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. (с)

Фарисеи - народная партия. Народная в полном смысле этого слова: люди, которые пошли в народ учить народ Писаниям. Для садукеев фарисеи никто, ничто и звать их никак: Уста священника должны хранить ведение и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа (с)
А кто такие фарисеи? Бла-бла-бла-говестники? клуб по изучению Писаний? Да пошли они.
Фарисеи платят тем же - демонстративно приносят омер не по садукейскому счету, образовывают синагоги, учат в них Писаниям.
Лицемеры? не более чем христиане. Слова "фарисей слепой" - из Талмуда. А еще Талмуд высмеивает лицемеров: "фарисей-стукалка", "фарисей кровоточащий" и пр.
Но тут появляется некий проповедник и учит народ. И народ ходит за ним толпами и называет учителем. Абидна, понимашь (с).
Поэтому зависть. Вот у кого зависть, вот кто кричит с мест "ты нарушаешь субботу".
Но не они в Синедрионе и не они предают Иисуса римской власти. Они бы с удовольствием руки-ноги оторвали сами, но предать поганым язычникам - не, не комильфо.

Иродиане - этим фиолетовы и фарисеи и садукеи. Эдакая "Единая Россия" в Иудее: кто власть - тому и служат. Эти упомянуты в Писаниях всего два раза. Денарий кесаря - это чисто чиновничий вариант. Плевать на любые богословские споры, интерес один: платить кесарю или не платить.
Сейчас такие государственные рожи в каждой программе ТВ.

И все друг друга еле терпят.
Поэтому ситуация была как слоеный пирог: фарисеи - из зависти, садукеи - из боязни бунта, и всего из него вытекающего, иродиане - как и все продажные чиновники за свой шкурный интерес.

- - - Добавлено - - -

Помню.Вы принимаете исповедание Петра,за коллективный ответ?

Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

Нет, конечно. Ответ Петра был личным ответом Петра.
Но каковы были обстоятельства?
²⁷ И пошел Иисус с учениками Своими в селения Кесарии Филипповой. Дорогою Он спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди? ²⁸ Они отвечали: за Иоанна Крестителя; другие же - за Илию; а иные - за одного из пророков. ²⁹ Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты Христос. ³⁰ И запретил им, чтобы никому не говорили о Нем. (с)

Иисус не с одним Петром, Иисус с учениками. Спрашивает не Петра, а всех учеников. Отвечают они. Спрашивает учеников "а за кого вы считаете Меня?"
И после ответа Петра запрещаем им говорить о Нём.

Все ученики прекрасно участвуют в этой беседе и слышат и ответ Петра и слова Иисуса.
И не написано, что ученик Иуда Искариот в это время был на каникулах.

[Владимир 3694]

общий постулат о том, что раскаяние не повод для прощения

Боюсь, однако, Йицхак не подозревает, насколько прав. Прав в том, что раскаяние не повод. Раскаяние есть безусловная гарантия прощения. Если, конечно, он не понимает под раскаянием какую-нибудь фигню. Может, именно так и понимает. Но это фигня.

[Anoha]

Т
Иисус не с одним Петром, Иисус с учениками. Спрашивает не Петра, а всех учеников. Отвечают они. Спрашивает учеников "а за кого вы считаете Меня?"
И после ответа Петра запрещаем им говорить о Нём.

Все ученики прекрасно участвуют в этой беседе и слышат и ответ Петра и слова Иисуса.
И не написано, что ученик Иуда Искариот в это время был на каникулах.

Но и не написано что как-то вторил, или поддакивал Петру.Копия петровых ключей, ему явно никак не была обещана..Все прочее только лишь домыслы..

[Йицхак]

Но и не написано что как-то вторил, или поддакивал Петру.Копия петровых ключей, ему явно никак не была обещана..Все прочее только лишь домыслы..

Верно. Но мы не об этом. Мы о том, что сказанное Петром слышали все ученики. И запрет рассказывать сказанное Петром - тоже всем ученикам.
И не сказано, что кроме Иуды.

[Смирна]

Не обсуждается

Зря --> во фразе нет конкретики и она (при этом) почему-то "не обсуждается"...

Людям нужны символы . Иуда стал символ предательства . Если его имени не было , появилось бы другое . Личное мнение . Людям необходимы отрицательные герои не меньше чем положительные

Вы не ответили.
Сказано, что без Бога не можем делать ничего (Иоан.15:5)
Иуда сделал то, что кто-то на Земле обязан был сделать: почему же Ваша тема называется:
Почему Иисус не простил Сам раскаившегося Иуду?

Откуда известно, что "не простил"?

Вы бы не простили такого человека? ... (из-за Вас сделавшего подобное)