-
Дети Авраама
Мы не сильны против истины, но сильны за истину
Жду Христа -
Ню-ню
- - - Добавлено - - -
Петр не крести Иоановым Крещением. Иисус повелел Апостолам как крестить учеников - "во имя Отца и Сына и Святого Духа"
Матф.28:19
Итак идите, научите все
народы, крестя их во имя Отца и Сына
и Святаго Духа,Sola scriptura, Sola fide,
Sola gratia, Solus Christus, Soli Deo gloriaКомментарий
-
Вы не читали, что Господь учил учеников Царству, 40 дней после воскресения Своего. Даи Павел говрит, что принял Евангелие ЛИЧНО от Господа, потому не вижу для себя предпосылок не верить Апостолам. Да и не доверять Всемогущему Богу, который РЕШИЛ, в каком ВИДЕ Его Слово должно дойти лично до меня, потому в каком дошло, в таком и принимаю и Слово и то, о чём оно говорит.
Ну, а для себя, Вы решайте сами...
- - - Добавлено - - -
"К людям надо помягшэ, На вопросы смотрите шЫршЭ". Спеси бы Вам по-меньше, а вежливости по-больше.«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
Sola scriptura, Sola fide,
Sola gratia, Solus Christus, Soli Deo gloriaКомментарий
-
Учить, учил,но не крестил,да и учил-то,о чем,а именно:...Иоанн крестил водой,а ВЫ,БУДЕТЕ,КРЕЩЕНЫ Духом Святым....,что и произошло в день Пятидесятницы,и повторилось, в доме, у сотника Корнилия, и в этом суть непоколебимости веры христианской,то есть,главное узнать о Христе и поверить в Него,а Духа Святого,Бог,может послать и без посредников,и сие крещение Духом Святым,самим Христом и обещано,а вот, о водном крещении,в свое имя, Господь и слова не сказал,а ....идите крестите...,так,ведь крещение христианское это получение Духа Святого,а Оный и через руковозложение,можно получить,так зачем и вода-то еще?.Дух Святой не сойдет ни на что не чистое и если сошел,то,Сам и очистил,и чисто сердце человеческое, и не нуждается,НА ДАННЫЙ МОМЕНТ в покаянии,и для чего вода?,она,что,более очистит,нежели Дух Святой?Комментарий
-
«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
Sola scriptura, Sola fide,
Sola gratia, Solus Christus, Soli Deo gloriaКомментарий
-
«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
Откуда такое понимание доктрины? С чего Вы взяли эту цепочку доктрина-буква-убивает? Давайте придерживаться контекстов высказываний. Если мы употребляем библейскую цитату "буква убивает, дух животворит", то давайте будем употреблять ее в библейском контексте. Потому что по сути Вы сейчас высказали доктрину о том, что доктрина это буква - и что буква есть зло.
Итак здесь четкая конкретная цепочка взаимосвязанных мыслей.Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. 7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, - 8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа? 9 Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания.
1) Служение Нового Завета особое служение, служение жизни и оправдания. Потому что главная весть: оправдание и жизнь грешнику.
2) До этого имелось служение Ветхого Завета, который символизируется скрижалями. В чем смертоносность их? Напомню, их Бог дал. Людям. Не сатана. Да просто потому что это "служение осуждения". Т.е. главная весть - осуждение к смерти грешника за несвятость, несоответствие закону Бога. Поэтому эта весть убивает - произносит смертный приговор грешнику.
Здесь нет акцента - буква - зло. Или доктрина - зло. По сути доктрина - любое осмысление Писания, когда раскладываешь в голове по полочкам. Доктрины есть у любого, кто верит.
Итак имеем цепочку буква - закон - цель закона - донести что есть грех, и за него смерть. Служение осуждения. Славное Божье служение, раскрывающее святость Бога и грешность человека.
Следующая цепочка дух - Новый Завет - смысл оправдание. При этом в служение оправдания безусловно входит и та часть, которая названа служением осуждения. Служение оправдание говорит то же, что и служение осуждения (Бог свят, человек грешен, закон не выполнил - смерть), НО имеет продолжение: вера - смерть Христа за грех - оправдание - сила Духа. Т.е. служение оправдания более славно: оно имеет всю славу служения осуждения, оно повторяет его весть, но только на осуждении не останавливается!
Все это многословие к тому, чтобы обратить внимание на Ваш штамп, который как мне видится, вообще не имеет отношения к смыслу отрывка.
Где он его нарушил? Он крестил массу народу. Я уже говорил, что дана не словесная формула, а суть. Если брать крещение Духом Святым, то сказано, что Иисус будет крестить Духом Святым. А не апостолы. Поэтому повеление апостолам крестить, можно и нужно воспринимать именно как крестить в воде. Апостолы могли только погрузить в воду. Остальным занимается Бог. Если смотреть, как соотносилась заповедь Иисуса с тем, что делали апостолы, то мы видим, что Петр говорит креститесь, и дальше крещение в воде. Опять же, повеление "крестись" не может относиться к крещению Духом, поскольку им крестит Иисус, от человека тут мало что зависит...Дак и там про водное ни разу. И опять при таком понимании, Павел нарушил слова Иисуса, Его прямое повеление. Как?
Странно, что с этой просьбой Вы обратились именно ко мне. Если Вы со мной не соглашаетесь, то могу ли я Вам подсказать то, что Вы сочтете достойным?
Я вхожу в очень небольшую группу людей, которые разбирают Писание, мы не смотрим на членство в деноминациях (большинство по прежнему баптисты, есть "никто", есть просто люди, которые не определились с верой в Бога, мы естественно хотим, чтобы они обратились к Христу). Кафедры у нас нет.
Если не брать Библию, для меня такой "кафедрой" является качественная христианская литература. Причем авторы принадлежат к различным "культам" как Вы бы их возможно назвали. Я "слушаю" Льюиса, Ратцингера, считаю весьма полезными произведения Дана Ричардсона, пользуюсь качественными библейскими справочниками (например: "Ветхий Завет на страницах Нового")... Т.е. из всего богатого христианского наследия я выбираю то, что не является профанацией веры, но что является глубоким ее изложением.
Проповеди с кафедр различных собраний меня устраивают меньше, чем мировая классика (что как минимум объяснимо), но иногда слышишь относительно полезное.
То, на что Вы жалуетесь не является результатом конкретного неправильного религиозного учения. Просто банальное отсутствие такта, смирения и чуткости. Попытка воспитывать взрослых людей по тактике воспитания детей малых. Желания "вбить в голову", вместо того, чтобы просто учить. Т.е. проблемы не с ортодоксией (правильным учением), а ортопраксией (жизни по заповедям). В самой "правильной" церкви, Вас могут попробовать сломать об колено, вместо того, чтобы взрастить. Т.е. если Вы найдете людей, с отношением к крещению как у Вас и все такое, то они все равно могут попытаться Вас "подмять". Это зависит от их личностных качеств.
Заповедь не обрезываться? Пожалуй да, он на этом настаивал. Хотя конечно зло не таилось в обрезании как таковом.
Ну вот смотрите: Вы не сильно празднуете на тех же баптистов или там кто Вас строит.
И тут выходит, что либо Павел был смиреннее Вас и таки праздновал на "культистов", и тогда Вам нужно брать с него пример, либо Павел действительно считал, что поскольку Тимофей полукровка, то он может идти путем еврея. И это Божий путь для него. Потому что язычников-галат Павел не обрезал даже ради иудеев. "Ради иудеев" тут конечно написано, но только потому, что Павел думал о том, что Тимофей ему нужен как универсальный учитель больше, чем как учитель "только для язычников". Отсюда предложение Тимофею "еврейского пути служения Богу".
Да, у него было два приемлемых варианта. Но вариант с обрезанием был предпочтителен по-видимому. Он мог его выбрать и потом соблюдать весь закон для евреев всю жизнь.
Вера показанная через дела, и оправдание делами не одно и то же.
Это уже Вы пытаетесь проникнуть в суть вещей. Это все нормально. Но это не отменяет то, что практика первой церкви была связана с водным крещением для всех христиан. Основана практика была естественно на указаниях Учителя, которого апостолы вполне понимали.
Что Вам делать с этим здесь и сейчас - это другой вопрос, решать Вам. Я даже советовать не хочу, это не нужно. Все о чем я могу сказать - попытаться отстоять то, что было тогда и почему.
Христиане использовали этот образ не просто в мыслях, но "вживую", это часть христианской веры.
И что, его где то преподавали?
Иоанн Креститель под крещением огнем подразумевает кару грешников. "Солому сожжет огнем неугасимым". Т.е. одних - Духом и в житницу, других - в огонь.
Кстати, из речи Иоанна видно, что крещение огнем проводится в параллель с крещением Духом. Т.е. это однотипные события, относящиеся к мистическим духовным образам.
Крещение водой - напротив, вполне буквально.
Ну давайте с другой стороны. Вы утверждаете, что "одно крещение" - оно одно, потому водное уже не катит, есть только крещение Духом.
Хорошо, но Вы согласились, что у евреев-христиан все же было крещение водой, Иоанново, как Вы его назвали, не суть.
Послание к Ефесянам, которые Вы мне напомнили, провозглашает, что "один Господь, одна вера, одно крещение".
Но в Вашей интерпретации уже есть разница: у язычников одно крещения, а у евреев целых два - водой и духом.
Поэтому цитата "одно крещение" никак не может "вытеснить" водное крещение, и по видимому не стоит ей оправдывать мысль о том, что крещение водой у язычников отсутствовало.
Тогда не будь Вы женского полу, Вам срочно необходимо было бы принять обрезание. Поскольку для этого "общества Господня" к которому Вы хотите присоседиться, это было условием вхождения в него.
Еще раз напоминаю золотое правило "как не заблудиться" в лабиринтах Библейских терминов и понятий: смотреть контекст высказывания.
Контекст относится к еврейскому народу, по плоти.
Читал. К вышеуказанному отрывку это не имеет отношения.
А у Вас вот так вообще вся истина? Не бывает людей, которые осмыслили истину всю целиком и без малейших ошибок. У всех они есть.
Кстати, а Вы не думали, что по сути Ваше спасение это тоже результат "их действия". Ну не конкретно их... Но кто-то же нашелся, который Вам объяснил Кто такой Бог и чего Он от Вас хочет... Вот и выходит - не объяснил бы, спасение тю-тю.
И Писание говорит: "как веровать, если не слышали, как слышать без проповедующего?"
Мы все друг от друга зависим, друг другу "промываем мозги", влияем сильнее или слабее, это не убрать.
Для меня - не имеет.
Вы уверены, что сможете найти стихи, которые подтвердили бы эту Вашу фразу? Посмотрите все случаи в Деяниях, в какой момент сходил Дух Святой. Вы запутаетесь
Чем богодухновенный текст апостола Павла отличается от здравой духовной литературы?
В этом и там разница.
В синагогу ходили не только иудеи. Но не суть.
Зачем было крестить крещенных? Масло масляное? Крещение Иоанна они уже приняли. Другого водного крещения по Вашему не существует...
Иоанн боролся с гностиками. Это видно из его первого послания особенно хорошо. Колоссянам тоже написано против гностиков. Это не второй век, это практически сразу. Иуда говорит, что эти ребята "без страха утучняют себя" на вечерях любви. Все это при жизни апостолов.
Я Вам всего лишь объяснил, что человек, не желающий креститься в воде, потому что это ненужный обряд, но желающий участвовать в обряде Вечери Господней как минимум непоследователен.
Вы можете либо крестить в воде, либо не крестить никак. Духа Святого посылает Отец через Иисуса. Вы не можете крестить Духом Святым.
Свою веру я Вам объяснил. Не свою пусть обосновывают те, кто верит.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
-
А я думаю, что Господь имелл ввиду крещение Нового Завета. Чего уже зацикливаться Господу на НЕПОНИМАНИИ Никодима, если он и рождения от Духа также не понимал, как и вообще, "второй раз родиться" не понимал
Я в теме уже писал, что нет точного указания, а также единого мнение, в КАКОЕ КРЕЩЕНИЕ КРЕСТИЛИ ученики Христа вот в этом местописании:
"Когда же узнал Иисус о [дошедшем до] фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн, -
хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его, -
В крещение "Иоанново"? В крещение "покаяние"? Это и есть рождение от Воды? Или таки крещение "ВО ИМЯ", есть "Рождение от воды"? У тех кто крестился в "иоанново" крещение покаяния, Апостол Павел ПОТРЕБОВАЛ принять Крещение уже "во имя". Значит, крещение "Иоанново" не есть "рождение от воды".
"4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать".
«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
Я думаю Учитель говорил так, чтобы Никодим Его понял.
Я думаю что Никодим понимал "рождение заново", Иисус его обличил "ты учитель Израилев и этого ли не знаешь?" Т.е. по сути "ты ведь прекрасно знаешь о чем идет речь, ты достаточно для этого умен и образован!"
И дальше "вы свидетельства нашего (Иоанна и Иисуса) не принимаете". Не "не поняли", а "не хотите принять".
В сопротивлении Никодима я вижу не незнание, а неверие.
"Как может человек родиться заново?" Никодим не верит, что через Иоанна и Иисуса это возможно. Он знает все прекрасно, но не верит в такое. "Может ли барс переменить пятна свои?", по сути говорит он. Я стар, мне уже поздно все переменять в себе. Опыт, сложившиеся привычки. Единственный вариант - снова войти в утробу матери и родиться, чтобы начать "с чистого листа", но это невозможно в принципе.
Т.е. имеем циника, который знает, что человек безнадежно испорчен и не верит, что можно настолько измениться через Иоанна-Иисуса путь.
И не стоит конкретную речь Иисуса обращенную к конкретным людям, абсолютизировать.
Да, сейчас Иоанна нет, но суть его пути: исповедание и сознание грехов - никуда не делась. И без нее, на одном "Духе", не выйдешь к свету.
Т.е. фразу "если не родитесь от воды и духа" нужно понимать именно в контексте. А применять "что это значит для нас сейчас" это уже совсем другое.к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.Комментарий
Твитнуть
Комментарий