Потеря сознания в церкви

[Elf18]

ида. Кстати, ты путаешь понятие "речь" и "язык". Так вот крестьяне никаким языком не владели, если как.
А вообще, русский - один из удобнейших языков для общения. Он прощает огромное количество самых чудовищных искажений, не теряя при этом смысловой наполненности.
А что до действительно сложных - так это тебе к гэльскому обратиться нужно. Вот там действительно нередки случаи, когда совсем уж ничего не понятно.

Ты что гельский знаешь ?
Дело ни только в языке, но и зависит от уровня культуры и традиций
на английском дебаты начинаются воинственно ( полемика из греческого -война ), но заканчиваются примирением.
А на русском наоборот.

[Elf18]

Он их и без меня знает. А вот ты - нет. Поэтому пишешь мне ты, а не Зализняк.
.

А тебе не забеспокоило, что ты объявляешь "известным" то, что академик объявляет трудно познаваемым и долгие годы изучал? Нет? А ты померь тогда IQ

Нет. Это просто ты - чудо в перьях.

Ты постсоветское чудо в перьях.

Еще раз тебе говорю: различай понятия "речь" и "язык". Последний развивается на основе первой и благодаря ей. Однако язык - это кодификация речи, ее жесткий остов и оформление, как логической структуры. Отсюда крестьянин в принципе не мог владеть языком, не имея отношения к соответствующей отрасли знания.

До чего ты же ты пустой болтун.
Ещё раз.
Правило "спряжения " в русском языке это не правило, а обман.
Что бы им пользоваться нужно УЖЕ знать русский устный.
Ты просто об этом не думал, а я искал правила спряжения
как в английском есть hung, а есть hanged
Так вот, в русском нет таких правил.
А что считаются "правила" предполагает уже знание устного русского.
На самом деле, это просто волюнтаристские частные правила написания придуманные людьми.

Из них как раз не следует ни первое, ни второе

True в биологии знает больше тебя
а ты любишь писать длинные тексты, комментирую чуть ли каждое предложеие
да ты сам говорил что -писатель, но опусы свои представить постеснялся.
зато не стесняешься постить антиамерианские новости во славу Путина типа как в США людей на удобрения пускают.

[Клантао]

Почёл название темы "Потеря невинности в церкви"...

[Ystyrgar]

Почёл название темы "Потеря невинности в церкви"...

Это дядюшка Зигмунд к Вам стучится. Не держите же старика на пороге.

[Ystyrgar]

Ты что гельский знаешь ?

Интересовался особенностями. Нет, не знаю. Хороших словарей с транскрибцией не могу найти пока, а изучать язык, не понимая звучания - время на ветер; да и учебников порядочных дефицит.

Дело ни только в языке, но и зависит от уровня культуры и традиций
на английском дебаты начинаются воинственно ( полемика из греческого -война ), но заканчиваются примирением.
А на русском наоборот.

А русские не спорят. Они спокойно принимают в рассчет чужое мнение и высказывают свое. А если какая-нибудь гнилушка пытается навязать свои идеи и вякать, когда ей слова не давали - тогда немедленно получает "в дыню". Ибо у нас издавна демократия и все равны.
А у вас махач начинается с пустого места, а потом, когда всех перебъют, остатки начинают искать друг друга по развалинам и усиленно мириться.
Варвары, чего с вас взять...

[Ystyrgar]

А тебе не забеспокоило, что ты объявляешь "известным" то, что академик объявляет трудно познаваемым и долгие годы изучал? Нет?

А должно? Он изучал, публиковал работы, специалисты-педагоги их адаптировали, в связи с чем я еще в школе освоил все основные нормы языка через методику преподавания. И чем ты возмущен?

А ты померь тогда IQ

Не хочу тебя ставить в неловкое положение.

Ты постсоветское чудо в перьях.

Как же это проявляется?

До чего ты же ты пустой болтун.
Ещё раз.
Правило "спряжения " в русском языке это не правило, а обман.
Что бы им пользоваться нужно УЖЕ знать русский устный.
Ты просто об этом не думал, а я искал правила спряжения
как в английском есть hung, а есть hanged
Так вот, в русском нет таких правил.
А что считаются "правила" предполагает уже знание устного русского.
На самом деле, это просто волюнтаристские частные правила написания придуманные людьми.

А здесь ты путаешь правила преподавания языка с языковыми правилами. Первые никак не зависят от последних. А то, что у тебя был отвратительный учитель русского, я уже понял. Вот ему и предъявляй.

True в биологии знает больше тебя

Если человек не дружит с головой, объем знаний теряет значение.

а ты любишь писать длинные тексты, комментирую чуть ли каждое предложеие
да ты сам говорил что -писатель, но опусы свои представить постеснялся.
зато не стесняешься постить антиамерианские новости во славу Путина типа как в США людей на удобрения пускают.

Какой прекрасный поток бессвязных претензий!
Все, Элли. Хорошь флудить. Залепляй свое дуло, коль ничего путевого сказать не можешь.

[Elf18]

А должно? Он изучал, публиковал работы, специалисты-педагоги их адаптировали, в связи с чем я еще в школе освоил все основные нормы языка через методику преподавания. И чем ты возмущен?
.

Я тебе показываю на противоречие -академическая наука не считает, что известны правила ударения в русском языке.
А ты, не специалист по твоим же словам, считаешь что онные есть.

А здесь ты путаешь правила преподавания языка с языковыми правилами. Первые никак не зависят от последних. А то, что у тебя был отвратительный учитель русского, я уже понял. Вот ему и предъявляй.

а что тебе должны преподавать как не правила ? Ты когда думать будешь ?
да и не шла речь лишь о "преподавании".
Я тебе что сказал, нет правил спряжения. Нигде нет. Не то что в школьных учебниках их нет. А их вообще нет.
Тебя не в школе выучили языку, а дома в семье и дальше с друзьями знакомыми ты улучшал.
а в школе тебя просто учили писать. И дали фейковую грамматику.
Тебе лишь кажется она верной, реально ты используешь естественную подсознательную и лишь построив предложение ты задним числом объясняешь на основе школьной.подгоняешь под ответ.
Литературу использовали для пропаганды атеизма и марксизма, а не для обучения изящной словесности.
А все эти правила -обман.
в них нет большого смысла, просто марксисты-грамотеи решили писать так. Это чисто волюнтаристское решение.
Для применим таких "правил" надо УЖЕ уметь составлять предложения на русском и знать слова вплоть до ударений.

[Сергей5511]

Почёл название темы "Потеря невинности в церкви"...

Ну фиг его знает что там было пока он без сознания

[Ystyrgar]

Я тебе показываю на противоречие ...

А я тебе - на выход. Если ничего по теме сказать не можешь.

- - - Добавлено - - -

Ну фиг его знает что там было пока он без сознания

Не у всех же такой богатый отрицательный опыт, как у тебя. Хочешь об этом поговорить?

[Ystyrgar]

Иногда больше пользы не от экзорцизма, а от клизмы.

Я думаю людям, понимающим в духовных вопросах, не нужно объяснять различие холода физического и его субъективных ощущений при нарушениях, от "холода" духовного плана. Один раз ощутишь - никогда не забудешь. Поэтому я и поднял вопрос о причинах сущности подобных явлений, которые для меня совсем не очевидны.

Ессеи, например, видели в очищении организма связь с практикой избавление от бесов. (Апокриф Евангелие от Ессеев).

Ну да. А у Лютичей волки считались пожирателями злых духов. Здесь легко понять, что имеется в виду функция волка, как "санитара леса", однако совокупность микробов ровно также, как совокупность нейронов мозга, представляют собой определенного рода надструктуру, как и мозг наш представляет надструктуру сознания. Вот так материализм и обыденность всегда пересекаются с идеализмом и мистикой. Игнорирование какой-либо из сторон этого комплекса приводит к нашим грубым ошибкам в понимании.

Поэтому сначала нужно проверить анализы. Обмороки могут быть симптомами болезней, которые нужно лечить немедленно, а не философствовать об этом, (например, Эпилепсия).

Симптоматика всегда должна быть рассмотренна в контексте условий среды. Да, человек вполне может иметь нарушения, но "спусковым механизмом" для приступа может служить внешний фактор.

Желаю вам (и всем), здоровья и физического, и духовного.

Большое спасибо

[Смертный]

Очень прошу всех участников отнестись к вопросу серьезно и не писать стандартные отговорки, ссылаясь на духоту, общую слабость организма, дефекты ССС и прочую заурядную дребедень. То есть прошу отвечать (рассуждать) по-сути, не скатываясь в примитив.

Это Вы очень ловко подстраховались от ответов, которые не желаете слышать. Так-то это не очень красиво.

Компетентному мнению опытных людей буду очень рад, ибо вопрос о природе явления на протяжении многих лет так мной и не был достаточно разрешен.
Заранее благодарю всех, кто пришел тему обсудить, а не потрындеть. Всегда ваш - зануда Ystyrgar.

Неужели думаете найти ответ на форуме? Никто не знает. А кто знает, тот помалкивает и не играет на форумах.

Я думаю людям, понимающим в духовных вопросах, не нужно объяснять различие холода физического и его субъективных ощущений при нарушениях, от "холода" духовного плана. Один раз ощутишь - никогда не забудешь. Поэтому я и поднял вопрос о причинах сущности подобных явлений, которые для меня совсем не очевидны

"Причины и сущность подобных явлений" никому не очевидны, очевидными могут быть последствия. Это если не считать псевдо-знающих, как тут уже упоминалось, Вы легко можете найти публику, в которой получите разной сложности объяснения с внешне хорошо подогнанной базой, все больше теоретические, разбивающиеся о практику.

Вообще складывается противоречивое ощущение целей Вашего вопроса. Рационально-материалистические объяснение не устраивают, эзотерические тоже, классически-христианская позиция тоже (хотя влияние демонов как частный случай аномального явления допускаете). И при этом вроде-бы пытаетесь найти решение через рацио. Странно.

При это у Вас есть некая гипотеза, но ее еще никто не озвучил. Эта тема - такой экзотический способ найти "братьев по разуму", того, кто попадет в точку или близко? Тогда удачи на рыбалке.

Вы в данном случае представляете собой элемент некоторой неочевидной системы, которая работает лишь в том случае, когда Вы "замыкаете контур".

Если такая система есть, то ее нельзя описать, находясь в ней самой, или на уровень ниже, чтобы ее описать, нужно быть вне системы, смотреть на нее извне. А это условие у нас не выполняется.
Ваши описания напомнили нечто похожее в книге французского ученого Жака Валле "Параллельный мир", он там феномен "замыкания контура" весьма лаконично описал, из собственной практики, как и некоторые другие проявления "неочевидной системы", ну и вообще довольно оригинальная работа, пытался исследовать аномальщину. Неудивительно что его захейтили как уфологи (они ожидали других выводов), эзотерики, так и научная общественность, за редким исключением, т.к. его "пазлы" плохо ложатся в привычную мозаику, и нет никаких откровений, только результаты проделанной работы и попытка беспристрастной интерпретации (просто попытка).

P.S. Таких особо восприимчивых людей как Вы, возможно, когда-нибудь, будут использовать для целей, схожих с тем, по которым шахтеры использовали канареек в шахтах. Если конечно все что Вы написали правда, и не имеет под собой тривиальных причин.

[Ystyrgar]

Это Вы очень ловко подстраховались от ответов, которые не желаете слышать. Так-то это не очень красиво.

Некрасиво предлагать глупые объяснения неочевидному. Ибо подобных басен я уже наслушался вволю.

Неужели думаете найти ответ на форуме?

Почему бы нет? Учитывая, что вопрос к Христианству относится непосредственно. В конце-концов рассмотреть сторонние мнения всегда полезно.

Никто не знает.

Вы - не все.

А кто знает, тот помалкивает и не играет на форумах.

Это довольно распространенная проблема, ответом на которую интересуюсь не только я. Если кто-то знает причину и озвучит ее, расскажет о ней, то поможет многим людям. Скрывать причину явления такого масштаба просто глупо - рано-ли, поздно - решение найдется. Так стоят-ли такие псевдотайны чужих мучений?

"Причины и сущность подобных явлений" никому не очевидны, очевидными могут быть последствия. Это если не считать псевдо-знающих, как тут уже упоминалось, Вы легко можете найти публику, в которой получите разной сложности объяснения с внешне хорошо подогнанной базой, все больше теоретические, разбивающиеся о практику.

Мне нужно не объяснение, а развернутая суть феномена. И должным образом описать ее сможет только действительно сведующий человек.

Вообще складывается противоречивое ощущение целей Вашего вопроса. Рационально-материалистические объяснение не устраивают, эзотерические тоже, классически-христианская позиция тоже (хотя влияние демонов как частный случай аномального явления допускаете). И при этом вроде-бы пытаетесь найти решение через рацио. Странно.

Предложенные варианты отвергаются не мной, а самой особенностью феномена. Я же, в своих предположениях, просто обязан учитывать в первую очередь рациональные решения, чтобы после попытаться сделать обоснованные выводы, а не улететь в розовые небеса.

При это у Вас есть некая гипотеза, но ее еще никто не озвучил. Эта тема - такой экзотический способ найти "братьев по разуму", того, кто попадет в точку или близко? Тогда удачи на рыбалке.

Безусловно, гипотеза у меня есть. Но к "братьям по разуму" и "рыбалке" она отношения не имеет. Есть люди куда более меня разбирающиеся в подобных вопросах - вот с такими я особенно хотел бы пообщаться.

Если такая система есть, то ее нельзя описать, находясь в ней самой, или на уровень ниже, чтобы ее описать, нужно быть вне системы, смотреть на нее извне. А это условие у нас не выполняется.

Если Вы каждый раз запинаетесь о высокий порог, вовсе не обязательно "замыкать контур" ударом носа об пол. Достаточно выявить причину, исходя из наличествующих факторов и устранить ее.
Надеюсь, чтобы понять причину собственного падения Вам не требуется повторять его вновь. Точно также и в данном случае.

Ваши описания напомнили нечто похожее в книге французского ученого Жака Валле "Параллельный мир", он там феномен "замыкания контура" весьма лаконично описал, из собственной практики, как и некоторые другие проявления "неочевидной системы", ну и вообще довольно оригинальная работа, пытался исследовать аномальщину. Неудивительно что его захейтили как уфологи (они ожидали других выводов), эзотерики, так и научная общественность, за редким исключением, т.к. его "пазлы" плохо ложатся в привычную мозаику, и нет никаких откровений, только результаты проделанной работы и попытка беспристрастной интерпретации (просто попытка).

Ничего не могу сказать, поскольку не знаком с его работами.

P.S. Таких особо восприимчивых людей как Вы, возможно, когда-нибудь, будут использовать для целей, схожих с тем, по которым шахтеры использовали канареек в шахтах.

Остроумный сарказм.

Если конечно все что Вы написали правда, и не имеет под собой тривиальных причин.

Тривиальные причины неотделимы от нетривиальных.

[Смертный]

Почему бы нет? Учитывая, что вопрос к Христианству относится непосредственно. В конце-концов рассмотреть сторонние мнения всегда полезно.

Ответы христиан Вы слушали, причем от разных деноминаций, то, что они Вас не устраивают - Ваша проблема.

Если кто-то знает причину и озвучит ее

Или никто не знает, или есть причины не озвучивать.
Есть еще другой вариант - Вы не желаете принять ответы.

Мне нужно не объяснение, а развернутая суть феномена.

Вот разберитесь, и расскажите потом всем, если желание не отпадет.
Больно много хотите, на готовое, да еще на Ваших условиях - это я слушать буду, а это не буду.

Безусловно, гипотеза у меня есть. Но к "братьям по разуму" и "рыбалке" она отношения не имеет. Есть люди куда более меня разбирающиеся в подобных вопросах - вот с такими я особенно хотел бы пообщаться.

Вот только захотят ли они пообщаться с Вами.

Если Вы каждый раз запинаетесь о высокий порог, вовсе не обязательно "замыкать контур" ударом носа об пол. Достаточно выявить причину, исходя из наличествующих факторов и устранить ее.

Мда. Это из какой вселенной диалог? Контекст кардинально другой.
Вы выше писали про
"Если же полка падает "специально", например, всякий раз, как только Вы встаете под ней, пытается ударить, или, напротив, каждый раз лишь пролетает мимо, на удивление не вызывая физических повреждений - это уже Активный Контакт. И он вновь подразумевает огромнейший спектр всевозможных явлений, от самых обыденных до самых фантастичных, подразумевая лишь то, что Вы в данном случае представляете собой элемент некоторой неочевидной системы, которая работает лишь в том случае, когда Вы "замыкаете контур".
Так вот я вспомнил где встречал подобное наблюдение, в книге Жака Валле.


Про невозможность полного описания системы, находясь внутри - это про то, что ту неочевидную систему Вы очевидной никак не сделаете.
А Ваш ответ выглядит так, как будто основан на каком-то другом посте, в огороде бузина, а в Киева дядька.

Ничего не могу сказать, поскольку не знаком с его работами.

Если действительно интересуетесь феноменом, ничто не мешает ознакомиться.

Тривиальные причины неотделимы от нетривиальных.

Причины еще как отделимы, это следствия могут быть одинаковыми.

[Ystyrgar]

Ответы христиан Вы слушали, причем от разных деноминаций, то, что они Вас не устраивают - Ваша проблема.

По большей части, пока никаких собственно ответов небыло и вовсе. Очень хорошо, что никому не пришла в голову мысль написать что-то вроде "Так угодно Господу" - разом снимающую всю проблематику. Видимо, матерые софисты до сих пор заняты чем-то более важным, за что я им безмерно признателен.

Или никто не знает, или есть причины не озвучивать.

Или всех знающих ответ похитили инопланетяне. Гадание на кофейной гуще.

Есть еще другой вариант - Вы не желаете принять ответы.

Любой серьезный ответ нуждается в обосновании. "Я так считаю, потому что так-то и так-то". А набрасывать варианты - дело нехитрое.

Вот разберитесь, и расскажите потом всем, если желание не отпадет.
Больно много хотите, на готовое, да еще на Ваших условиях - это я слушать буду, а это не буду.

Здесь Вы сами себе отвечаете.

Вот только захотят ли они пообщаться с Вами.

Какие у Вас основания сомневаться? Или опять гадаете?

Мда. Это из какой вселенной диалог? Контекст кардинально другой.
Вы выше писали...

По-сути я писал о ряде природных феноменов, для связи и цепной реакции взаимодействия которых требуется посредник, в данном случае - человек. Вы мне пишете, что определить такую взаимосвязь крайне затруднительно, тем более будучи ее элементом. Вот, сами поясняете ниже:
"Про невозможность полного описания системы, находясь внутри - это про то, что ту неочевидную систему Вы очевидной никак не сделаете."(Смертный)
Я на это Вам привожу простейший пример с высоким порогом, как видимый аналог такой вот системы и объясняю далее, что никаких затруднений в выявлении нет и быть не может - ибо мы вполне можем отследить причины падения будучи как его участником, так и наблюдателем. Для этого достаточно внимательно изучить место и характер падения.
Что Вам здесь не понятно?

А Ваш ответ выглядит так, как будто основан на каком-то другом посте, в огороде бузина, а в Киева дядька.

Просто Вам следует быть внимательней.

Если действительно интересуетесь феноменом, ничто не мешает ознакомиться.

Интересуюсь. И поэтому название "Параллельный мир" смущает сразу же.

Причины еще как отделимы, это следствия могут быть одинаковыми.

Большинство явлений могут быть рассмотрены с точки зрения очень разных подходов. А в контексте ситуации один и тот же процесс часто указывает на совершенно различные возможные источники. Этот факт и осложняет трактовку, требуя длительных наблюдений, для выявления или отклонения агента активности.

[Смертный]

По большей части, пока никаких собственно ответов небыло и вовсе. Очень хорошо, что никому не пришла в голову мысль написать что-то вроде "Так угодно Господу" - разом снимающую всю проблематику. Видимо, матерые софисты до сих пор заняты чем-то более важным, за что я им безмерно признателен.

Да Вы и сам не хуже матерого софиста.

По-сути я писал о ряде природных феноменов, для связи и цепной реакции взаимодействия которых требуется посредник, в данном случае - человек. Вы мне пишете, что определить такую взаимосвязь крайне затруднительно, тем более будучи ее элементом.

Говорим о разном.
Я писал не про взаимосвязь, а про неочевидную систему. В общем-то весь мир такая система, мы можем изучать ее как черный ящик и строить разной успешности модели, чем и занимается наука. Но полного описания не построить, всегда будет оставаться какой-либо неустранимый остаток, можно только строить хорошие приближения.
В математике есть теорема Гёделя о неполноте, из той же оперы.

Искусственный пример - пусть мы создали искусственный интеллект (ИИ), который живет в виртуальной среде, так вот этот ИИ не сможет полностью и непротиворечиво описать свою среду, все феномены в ней, находясь в этой среде и будучи ее частью. То же, в случае многомерности мира, нужно смотреть на свою систему из измерения выше, чтобы полностью описать ее.

В итоге вопрос можно свести к проблеме познаваемости мира, насколько он познаваем. Это разновидность веры, в принципе, где есть крайности и середина - познаваем полностью, познаваем, но для человека есть границы в познании, полностью не познаваем. Но человек часть этого мира, это исключает полноту познания, но не исключает хороших приближений, по кр.мере я считаю так.

Что Вам здесь не понятно?

С этим ответом все понятно, но это ответ на другой вопрос, про причины и следствия, а не про полное описание системы.

Интересуюсь. И поэтому название "Параллельный мир" смущает сразу же.

Это неудачный перевод. Жак работал под крылом Аллена Хайнека, который исследовал феномен НЛО, по заказу ВВС США, автор проекта "Синяя книга". Результаты известны, по большей части феномен лежит в области психического, и пересекается с другими подобными феноменами. Кроме того, феномен проявлялся на протяжении всей человеческой истории, адаптируясь под уровень сознания человека.
Джон Киль еще писал о подобном, пришел к тем же выводами в итоге, как только он занялся исследованием аномального, с ним самим стала происходить какая-то аномальщина - видимо замкнул какой-то контур, в Вашей терминологии.

Большинство явлений могут быть рассмотрены с точки зрения очень разных подходов. А в контексте ситуации один и тот же процесс часто указывает на совершенно различные возможные источники. Этот факт и осложняет трактовку, требуя длительных наблюдений, для выявления или отклонения агента активности.

Понятно, т.е. Вы про сложность решения обратной задачи, по следствию восстановить причину, но т.к. причин может быть несколько, возникает неоднозначность.
Но в Вашем случае тривиальные причины можно исключить, проблемы со здоровьем, аллергии и т.п. - можно пройти обследование у эскулапов, неоднозначности станет меньше.