-
-
Спасибо за респект, Бенджамен! Респект и Вам за честность и самокритичность. Уже давно на форуме стало нормой ослиная упрямость. И когда здесь встречаю такие исключения из правил, то проникаюсь уважением к авторам подобных строк.
Комментарий
-
Akella, увлеклись Вы библеистом-новозаветником, а лучше бы Вы увлеклись откровениями господа Иисуса Христа.
Почему Вы думаете, что иудеев раздражила идея об ангелах?
Разве Вы не читали про апостола Павла, как он, описывая фарисейскую партию, называет существеннейший признак фарисейского учения - веру в ангелов?
Причём в ангелов Павел верил и до обращения, и по обращении. Что ж, если фарисеи признают ангелов даже и не становясь христианами?
Вы как бы идеализируете иудаизм, на мой взгляд. Нет единого иудейского учения. Есть постоянные споры между саддукеями, фарисеями и прочими реформатскими синагогами и мессианскими иудеями.
Для иудеев гораздо больше раздражения в проповеди Стефана заключено как раз в том, что иудеи сразу же после крещения в Моисея начали изменять Богу:
Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам,
которому отцы наши не хотели быть послушными, но отринули его и обратились сердцами своими к Египту,
сказав Аарону: «сделай нам богов, которые предшествовали бы нам; ибо с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что случилось».
И сделали в те дни тельца, и принесли жертву идолу, и веселились перед делом рук своих.
Бог же отвратился и оставил их служить воинству небесному, как написано в книге пророков: «дом Израилев! приносили ли вы Мне заколения и жертвы в продолжение сорока лет в пустыне?
Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона».
(Деяния Апостолов 7:38-43)
Стефан в полном соответствии со служением иудейского пророка обличает иудеев на корню: наши отцы не хотели быть послушными Богу. Вот в чём оскорбление нашли для себя иудеи, слушавшие Стефана.
Как же теперь председательствовать в собраниях? Как теперь увеличивать воскрилия? Как теперь долго молиться на углах улиц?
Остановишься ты на перекрёстке, весь с воскрилиями, дольче габана, а народ тебе: да слышали мы, как Стефан про вас сказал, лицемеров! Тельцепоклонники.
Какое уж тут теперь председательствование? Один стыд и позор.
Стефан лишает иудеев малейшего шанса на священство: вы приняли вовсе не Бога, а Молоха и Ремфана. Вот в чём суть иудейского ожесточения. При чём тут ангелы?
А вот Дамаск, кстати, тут очень даже причём. Ведь Стефан цитирует пророка Амоса:
Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя.
За то Я переселю вас за Дамаск, говорит Господь; Бог Саваоф имя Ему!
(Амос 5:25-27)
Вот и про храм Стефан высказывается:
Отцы наши с Иисусом, взяв ее, внесли во владения народов, изгнанных Богом от лица отцов наших. Так было до дней Давида.
Сей обрел благодать пред Богом и молил, чтобы найти жилище Богу Иакова.
Соломон же построил Ему дом.
Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:
«небо престол Мой, и земля подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего?
Не Моя ли рука сотворила все сие?»
(Деяния Апостолов 7:45-50)
То, что Соломон построил храм, может быть объяснено законом Моисея. А может и не быть объяснено. Нет тут единства иудейского в этом вопросе.
Стефан исходит из факта: в вавилонском пленении никакого храма не было у иудеев, однако это не мешало деятельности пророков и вообще вере. В скобках добавлю, что и разрушение храма Титом заложено в эту проповедь Стефана. Стефан на тысячелетия вперёд дал иудеям оправдание в отсутствии храма. Ни один Маймонид нимало не облегчил бремя закона в этом отношении. А Стефан очистил народ полностью, на века вперёд.
Моисей предписал сделать лишь скинию. Шатёр. Никакого храма в законе не предполагалось.
Это как и с царём. Не было царя у Израиля, только судьи.
Решили иудеи устроить себе царя, позавидовав окрестным народам. Ладно, Самуил утвердил это дело. Но Моисей о таком молчит.
А вот Иисус Христос, став царём иудейским, вмиг решил эту проблему. Не было царя и нет. А есть только царство не от этого мира. Гениально.
Точно так же Иисус решил проблему с храмом. Разрушьте этот храм - и я восстановлю его в три дня! Не было изначально храма, ну и не надо. А вот храм тела господа Иисуса Христа был, и нет его, и опять есть, потому что мы и есть живые камни этого храма.
Никакой Маймонид никогда ничего подобного и близко не смог бы определить для иудеев. Никакой Флавий, при всей своей любви к еврейскому народу, не в состоянии оправдать евреев так, как оправдал их Иисус Христос.
Стефан же, поскольку соображает духовное с духовным, как раз и понимает учение Иисуса Христа один-в-один.
Это-то и удивительно, что эллинист понимает больше иудеев.
Стефан свидетельствет собой о том, что новый человек создан из двух: уверовавших иудеев и уверовавших эллинов.
Соответственно неуверовавшие иудеи преследуют уверовавших иудеев, а неуверовавшие эллины преследуют уверовавших эллинов.
И в этом и состоит трагедия (и радость) христианского пути, что твои родные братья тебя не понимают, а чужие, по сути, люди становятся тебе роднее твоей собственной семьи.Комментарий
-
shlahani, я в Вашем сообщениях многого вообще не в состоянии понять. Ну оно и понятно, я плотской, и понять это не могу.
Но Вы заметили очень интересную деталь!
Текст пророка Амос говорит именно о переселелении ''за ДАМАСК'', а вот текст Деяний почему-то говорит уже о переселении ''далее Вавилона''
За то Я переселю вас ЗА ДАМАСК говорит Господь; Бог Саваоф имя Ему! (Амос 5:27)
Деян 7:43''и я переселю вас далее Вавилона».
Кстати, я сверил септуагинту и Деяния:
Амос 5:27 καὶ μετοικιω̃ ὑμα̃ς ἐπέκεινα Δαμασκου̃
И Дн 7:43 καὶ μετοικιω̃ ὑμα̃ς ἐπέκεινα Βαβυλω̃νος
Последняя фраза один в один, только почему то Дамаск заменен Вавилоном.
Главное, что факт замены налицо! Но...
Вот теперь сижу и думаю, кто же заменил ''Дамаск'' на ''Вавилон''? Кандидатов на это у нас только два: Стефан и автор Деяний. Но каковы мотивы?
Зачем нужна была такая замена?
Если Стефан сам произвел такую замену, то зачем? Да и могло ли такое пройти незамеченным перед иудеями, хорошо знающими писание? Если автор Деяний, то опять же, непонятно зачем.Последний раз редактировалось Akella; 23 March 2018, 01:55 PM.Комментарий
-
думается мне,что с этим связано:
В Библии идет речь о "великой блуднице Вавилоне".Олицетворение гонений и враждебной силы.
Под водительством Навуходоносора II в 598 г. до н.э. был разрушен Иерусалим и уведена в плен большая часть его народа. Позорный для евреев плен продолжались до поражения вавилонского царя Бель-шар-узура (Валтасара), нанесенного персами в 550 до н.э., положившего конец изгнанию евреев.
Вавилон остался символом чрезмерной заносчивости, идолопоклонства и неприемлемых культов, прежде всего, храмовой проституци. «Он яростным вином блуда своего напоил все народы». Во времена вавилонского пленения был построен район храмов Эсагила со ступенчатой башней храма Этеменанке, - поразительный образ "идолопоклонства" в глазах евреев. Исаия (14: 13-14) вкладывает в уста вавилонского царя слова: «...взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему» (symbolarium.ru)Комментарий
-
Akella, но Вы вот ведь исследуете как раз различия в подходе иудеев и эллин(ист)ов к писаниям.
Положим, если сравнить евангелие от Матфея, такое себе иудейское, и евангелие от Луки, явно что эллинистическое, то Матфей то и дело ссылается на определённые стихи, показывая: вот стих, а вот как он исполнился в Иисусе Христе.
У Луки такого нет, зато он вводит невероятные подробности о беременности Марии и Елизаветы, к примеру.
Я имею в виду, что и иудаизм, и эллинизм имеют некую базу, некие приёмы устного творчества, скажем так.
У Гомера это видно; сравнительно недавно я читал священные писания народов ханты и манси, так вот там это видно тоже.
Есть определённые правила, определённая концепция для сознания человека в таком вот обществе, в такой вот цивилизации.
Это не требования, а скорее по умолчанию принятые идеи для удобства функционирования соответствующей цивилизации.
Эти идеи хорошо бы знать, это полезно, поскольку все мы люди и предками данная мудрость народная никому ещё не повредила.
Вопросы же, которые Вы ставите, показывают отсутствие у Вас таких вот изначальных мировоззренческих понятий.
Ну, не только у Вас, конечно.
И Матфей, и Лука (примем их как олицетворение иудейского и эллинистического подходов) намеренно конфликтуют с такими вот мировоззренческими правилами.
Например, Матфей цитирует про плач Рахили об отсутствующих детях и описывает убийство детей в Вифлееме Иродом.
Странно немного: дети Рахили - одно, а тысяча детей в Вифлееме - совсем другое.
Или знаменитое пророчество про деву во чреве. Исполнилось на Марии. Но любой иудей скажет, что пророчество про деву, принимающую в чреве, уже исполнилось тогда, во время пророка, когда древняя девушка забеременела и родила, и это была вовсе не дева, а обычная молодая женщина и т.п.
А вот для эллиниста такие вещи более привычны. Всё учение Зигмунда Фрейда, а особенно Юнга, как раз представляет мифологические образы как некие ключи к психике любого человека. Совершенно неважно, совершал ли Геракл свои подвиги; важно признать их применительно к своей душе, к своей психике, а ещё лучше сходить в театр и посмотреть там пьесу про эти самые подвиги с целью полечить душу, пройдя через катарсис.
Конфликт уверовавших иудеев с классическим иудейским писанием очевиден.
Мне легче объяснить его так:
И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(Второе послание Петра 1:19-21)
То есть Пётр утверждает, что само по себе писание ещё ничего не значит, и читать его малополезно, поскольку на нём лежит покрывало, по словам Павла.
Но святой дух, сходя на человека, открывает ему писание, написанное древним человеком, на которого тоже в своё время сошёл святой дух.
Такая система.
Поэтому для духовного человека читать Новый завет не странно. А для плотского - странно, потому что на каждом шагу противоречия.
Ну, например, самое вопиющее. Апостол Иоанн утверждает, что наш господь распят на улицах города, который духовно называется Содом и Египет.
Тут что ни слово, то противоречие для плотского ума. На улицах города? Но ведь Иисус распят вне города.
Город называется Содом? Ничего себе! А как же Иерусалим? А как это возможно, ведь Содом ко временам Иисуса уже был благополучно сожжён?
Город называется Египет? Это же не город, а страна целая!
А Вы про Дамаск.
P.S. Спасибо Вам за Амоса, я, благодаря Вам, его только что перечитал; сильная вещь.Комментарий
-
С чего это вдруг, еллинисты, это Христиане? И что их вдовы, были пренебрегаемы Евреями Иерусалимской Церкви?
С чего сделан сей дивный вывод?
Ярким представителем еллинизма того времени, был Филон Александрийский...
То есть, еллинисты это не Христиане, а так же Евреи, но грекоговорящие, которые совместили Иудаизм, с греческой философией...
О столах для вдов тогда пеклись только фарисеи, и о вдовах еллинистов они по всей видимости не так пеклись, как о столах для вдов фарисеев (ортодоксальной части)...
Это дошло до Апостолов, и те отделили людей для этого служения, чем завоевали ещё больше сердец простого народа...Комментарий
-
Очень интересное открытие про Дамаск и Вавилон!
Вот это да! Это очень интересно, заставляет теперь думать.
Кто изменил пророчество вопрос!
Создаётся впечатление, что изначально у Стефана был Дамаск.
Потому что в Дамаск рванул Павел.
Как отмечено в этой теме Дамаск в 9 главе это как гром среди ясного неба.
Рассеянные ученики после гонения Стефана добрались только до Самарии.
Апостолы туда вообще ещё даже не добрались, а уже полыхает Дамаск!
И Савл уже несётся туда с серьёзными намерениями. Это почти в 10 раз дальше "сырой" Самарии!
И тут оказывается, что Стефан в проповеди использует пророчество с тем же самым Дамаском.
Если Стефан использовал пророчество, то он должен был назвать также Дамаск!
Это как недостающий пазл к картине.
Стефан напоминает пророчество, в котором говорится о Дамаске.
Савл терзает церковь и после гибели устремляется в далёкий Дамаск.
И всё его служение далее идёт от этого Дамаска.
Почему вдруг оказался в Деяниях Вавилон? Сложно сказать.
Мне приходит такая мысль.
Было две ветки изгнания.
- Дамаск (север).
- Вавилон (восток).
Иудея первого столетия потомки второй ветки.
Но именно они формировали Танах (Ездра).
Именно они утвердили, что святая история прошла через Вавилон.
Именно они утвердили, что первая ветка Дамасская - тупик.
Ведь беглецы в Дамаск беглецы в никуда.
Дамаск это ничто, а беглецы - это никто, а зовут их никак.
Читая ВЗ нам вкладывается именно это!
Теперь представляю, что Лука обрабатывает проповедь Стефана.
А там вдруг какой-то Дамаск.
Но Дамаск не имеет же отношения к иудеям! Вообще не имеет.
Лука сам не понимает, причём тут Дамаск,
раз святая история проходит через Вавилон.
И он подправляет проповедь.
И никто читающий сейчас и не чувствует подвоха.
Потому что есть книги Даниила, Есфирь, Ездра там Вавилон.
Так же этого не понимал и Лука. И подправил, чтобы была логика
в проповеди Стефана. И так исчез странный Дамаск, а появился Вавилон.
Такие мысли есть. Может что есть а другое у кого, в пользу Вавилона.Последний раз редактировалось AdRem; 24 March 2018, 11:08 AM.Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Часть третья. О речи Стефана.
Справедливо будет обратить внимание еще на один странный отрывок в речи Стефана.
Вот наш Стефан ссылается на знаменитый отрывок с золотым тельцом у горы Синая:
41 И сделали они тельца в дни те, и принесли жертву идолу, и радовались делу рук своих.
Да, они сделали ужасное, и мы все прекрасно помним, как именно тогда за это покарал их Яхве. Все помнят как было дело. ''Каждый возьми меч и убивай ближнего своего, брата своего и друга''. Ит д. Но Стефан вдруг говорит синедриону о чем-то совершенно таком, чего просто в Исходе НЕТ:
42И отвратился Бог и предал их служить воинству небесному, как написано в книге пророков...
Что, собственно, говорит Стефан? Он говорит, что вместо той кровавой бойни своих ближних после эпизода с тельцом под горой Синай, Бог просто ''отвратился'' от Израиля! Вместо той активной карательной меры, Бог просто ''ОТВЕРНУЛСЯ'' от них! Нет, активная мера, конечно, была, но оказывается, что она была не в пролитии крови своего народа руками этого же народа, а в том, что Бог просто ''ПРЕДАЛ ИХ СЛУЖИТЬ ВОИНСТВУ НЕБЕСНОМУ''!
Что это значит? Это значит по Стефану, нравится нам это или нет, верно это или нет с точки зрения Танаха, что с того момента Израиль служил уже не Богу, а ''воинству небесному'', независимо от того, понимал это сам Израиль или нет. Израиль был оставлен Богом служить воинству небесному!
И свою мысль Стефан мощно подкрепляет пророком Амосом:
.... как написано в книге Пророков: «Разве заклания и жертвы вы принесли Мне за сорок лет в пустыне, дом Израилев?
И взяли вы с собою скинию Молоха и звезду бога вашего Рейфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им...''
Здесь нам необходимо кратко остановиться, чтобы остудить пыл всяких знатоков иврита, которые хотели бы и могли бы поблистать здесь своими знаниями. Но эти знания в этом вопросе не имеют прямого отношения к нашей попытке понять Стефана. Почему же? Потому что Стефан - христианин из элинистов, он - грекоговорящий. Поэтому в понимании Стефана иврит нам не поможет. Ибо потому и были в Иерусалиме синагоги элинистов, которые не знали ни арамейского ни иврита, а зато хорошо знали греческий, ибо были воспитаны в нем, будучи еще в диаспоре и однажды вернувшись на святую родину, образовали общины элинистов, синагоги элинстов, то есть грекоговорящих иудеев, синагоги, где богослужения проходили на геческом языке с использованием Септуагинты. В диаспоре они выросли на греческой Септугинте. Именно Септуагинта использовалась в этих синагогах как священнное писание. И перевели ее, кстати, уважаемые мужи Израиля. Ее и цитирует в данном случае Стефан.
Точно ли Септуагинту цитирует Стефан?
Сравним цитату Стефаном Амоса и текст из Септупгинты:
Деян 7:42 .... μὴ σφάγια καὶ θυσίας προσηνέγκατέ μοι ἔτη τεσσεράκοντα ἐν τη̨̃ ἐρήμω̨ οἰ̃κος Ισραήλ
43 καὶ ἀνελάβετε τὴν σκηνὴν του̃ Μολòχ καὶ τò ἄστρον του̃ θεου̃ ὑμω̃ν Ραιφάν τοὺς τύπους οὓς ἐποιήσατε προσκυνει̃ν αὐτοι̃ς καὶ μετοικιω̃ ὑμα̃ς ἐπέκεινα Βαβυλω̃νος
Амос 5:25 μὴ σφάγια καὶ θυσίας προσηνέγκατέ μοι ἐν τη̨̃ ἐρήμω̨ τεσσαράκοντα ἔτη οἰ̃κος Ισραηλ
5:26 καὶ ἀνελάβετε τὴν σκηνὴν του̃ Μολοχ καὶ τὸ ἄστρον του̃ θεου̃ ὑμω̃ν Ραιφαν τοὺς τύπους αὐτω̃ν οὓς ἐποιήσατε ἑαυτοι̃ς
5:27 καὶ μετοικιω̃ ὑμα̃ς ἐπέκεινα Δαμασκου̃
Буквальный перевод: ''Разве заклания и жертвы вы принесли МНЕ (за) сорок лет в пустыне, дом Израиля? Вы взяли скинию Молоха, и звезду бога вашего Рейфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им. И я переселю вас...за Вавилон (Дн, Стефан? Автор Дн?), за Дамаск (Амос)''...
Стефан Деяний цитируют один в один именно Септупгинту, за исключением этой странной замены Дамаска Вавилоном. Но об этом уже блестяще написал участник AdRem (мое, кстати, чрезвычайное почтение), я же разбираю сейчас несколько другой вопрос и под несколько другим углом.
Теперь вернемся к моей ''расческе''.
Что у нас там было? Ах да, за золотого тельца Бог, оказывается, не устраивал никакой кровавой братоубийственной бойни, а просто ''отвернулся'' от Израиля'', оставил его, ''предав служить воинству небесному''. Стефан говорит, что об этом также говорит Амос:
42 Разве заклания и жертвы вы принесли Мне за сорок лет в пустыне, дом Израилев?
43 И взяли вы с собою скинию Молоха и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им...''
Какая же логическая связь между 42-м и 43 стихом? Да самая что ни есть прямая! Ибо звучит вопрос с акцентом на ''МНЕ''
''Разве заклания и жертвы вы принесли МНЕ за сорок лет в пустыне, дом Израилев?''
Говорящий это подразумевает ответ: ''нет, не МНЕ вы принесли заклания и жертвы в последующие сорок лет в пустыне''. А кому же? Смотри предыдущее: ''предал их Бог служить ''воинству небесному''. Кому же фактически сорок лет приносил Израиль заклания и жертвы? Богу? Нет! Он приносил их ''воинству небесному''! Как же так, Стефан? Почему? Потому что Бог предал их СЛУЖИТЬ этому воинству небесному!
Вот один из чрезвычайно нервных для всякого иудея моментов речи Стефана! Стефан фактически говорит, что служение Израиля Богу закончилось, даже не начавшись! Сразу после изготовления тельца под Синаем, Израиль был предан Богом служить воинству небесному!
Но как же скиния Божия? Как же дальнейшая ''священная история''? А никак! [Хуже того, Израиль дальше служил уже не Богу, а воинству небесному! Именно так говорят Амос Септуагинты и Стефан Деяний! Ибо скиния Израиля была уже обречена быть в силу предания Богом Израиля служению воинству небесному, не скинией Бога, а ''скинией Молоха''! А потому ''заклания и жертвы в течении 40-ка лет в пустыне'' были ''не Мне'', а ''Молоху''!
''Вы взяли скинию Молоха'' - говорят Амос Септупгинты и Стефан Деяний. Да да, та самая скиния, с которой потом 40 лет Израиль бродил по пустыне и в которой совершал свое ''служение'', в которой приносил ''заклания и жертвы'', была, оказывается, по Стефану, именно ''скинией Молоха'', которому предал Бог служить Израиль!
Кроме этого Израиль, по слову Амоса Септуагинты и Стефана Деяний, ''сделал изображения'', ''взял'' какую-то ''звезду бога'' некоего ''Рейфана''! Не знаю, что это значит, но это изображение, эта звезда, этот бог ''Рейфан'' напрямую относятся к тому ''преданию воинству небесному''.
Вот такие дела. Если уже та ''священная'' скиния в пустыне была не скинией Бога, а скинией Молоха с изображениями какого-то Рейфана, то что удивляться тому, что и последовавший за скинией храм был неодобряем Стефаном. К тому же, что скиния, что храм - ''рукотворны''.
Последний раз редактировалось Akella; 24 March 2018, 03:09 PM.Комментарий
-
перекручивать Писание ненадоело,богохульник несчастный?? служение,шло еще до Тельца,например:Исх.24:5
и послал юношей из сынов Израилевых, и принесли они всесожжения, и заклали тельцов в мирную жертву Господу.
- - - Добавлено - - -
неизвестно,кто именно перевел Амоса..Комментарий
-
Akella, намекнул уже Вам про мировоззренческую базу, которая всегда наличествует в контексте того или иного учения.
Если более прямо сформулировать, то не следует без обрезания вникать в книги, предназначенные для обрезанных. Не следует также читать Моисея, на котором покрывало, если у тебя нет Христа для снятия этого покрывала.
Ещё более прямо. Привожу анекдот:
В ворота небесного Иерусалима стучит некто. Архангел Гавриил выходит, спрашивает:
- Кто таков, чего надо?
- Я Иоанн Павел Четвёртый.
- Ну и что?
- Ну как же, я папа!
- Какой ещё папа?
- Наместник Бога на земле!
Гавриил ничего не понимает, но обещает уведомить начальство. Через пару минут к воротам выходит Иисус и беседует с новоприбывшим, после чего возвращается к Богу и смеясь говорит ему:
- Помнишь, авва, на земле я как-то основал рыболовный кружок? Так вот, он всё ещё существует!
Конечно, церковь Иисуса Христа - это не рыболовный кружок, но анекдот показывает непонимание учения Иисуса Христа в целом.
Причём я бы сказал, что анекдот необоснованно смещён на христиан, хотя подразумеваются тут как раз иудеи.
Смысл любого закона состоит в его воспитательной роли. Все запреты, все наказания действуют до достижения взрослого возраста. Стал человек взрослым - и уже живёт самостоятельно, наученный законом.
Иудейский закон не является исключением. Требовалось научиться и идти дальше. Иудеи же излишне привязались к закону. Даже и повзрослев, соревнуются в соблюдении закона. Это уже выглядит как фетиш.
То есть не суббота для человека у них, а человек для субботы. Иисус фактически спасает этих придурков. Но они даже и смерть сына Бога отвергают ради закона. Это уже не смешно даже.
Но чем Вы лучше? Я не стану повторяться об отсутствии у Вас обрезания, но ведь Вы осознаёте, какова реакция иудея, случайно прочитавшего бы Ваши выкладки по Амосу? Иудеи стёрли бы Вас в порошок.
Вы предпочитаете по этой причине свои исследования предлагать христианам. Ладно. Кто ж ещё Вас полюбит?
Но ведь Вы в наших глазах выглядите как типичный иудействующий!
Вы привязаны к букве, соблюдаете букву, ничего не видите, кроме буквы.
Намекнул уже Вам про эллинизм. Все эти мифы созданы для приведения в порядок души. Не тонкости мифа важны, не разночтения, а цель мифа. Если миф организует психику, он хорош. А его подробности никому не интересны.
Вот, скажем, такая психическая модель, как отрицание отрицания. Появившаяся у человека идея отрицается воплощением этой идеи в реальности. А это воплощение отрицается следующим воплощением.
Неважно, почему психика человека устроена именно так. Важно поддерживать эту модель, коль оно так всё устроено. ("Сказал безумный: "нет Бога".)
И создаются писания, чтобы на разный лад оформить эту модель.
Да? Иудеи захотели себе царя. Появляется царь Саул. Затем его сменяет царь Давид. Вот Вам оформление отрицания отрицания.
Или сам закон. Мосей пишет закон на скрижалях, затем разбивает их, и пишет вновь на следующих скрижалях.
Та же самая модель: отрицание отрицания.
То есть неразумно обсуждать, чем Саул хуже Давида, и чем первые скрижали хуже вторых. Это неважно. Важна модель.
Видите: я Вам и с точки зрения иудаизма замечаю, и с точки зрения эллинизма. И обе точки зрения Вам не нравятся.
Но для таких, как Вы, и написано евангелие:
Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам,
говорят: «мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали».
Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: «в нем бес».
Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам». И оправдана премудрость чадами ее.
(Евангелие от Матфея 11:16-19)
То есть если объяснения Иоанна Крестителя Вам не нравятся, то пожалуйста, вот Вам объяснения сына человеческого.
Две крайности как бы. Выберите уж что-то одно. Нельзя же и одно, и другое отвергнуть.
Стефан в своей проповеди делает то, что Павел называет "очищение через слово". Он обличает иудеев до их основания с целью их очистить через слово.
Он отрицает служение иудеев Богу не с целью погубить иудеев, а с целью их спасти.
Любой родитель понимает, о чём я. Когда отец ругает детей за проступки, он не зла им желает, а добра. Причём ругань при этом и должна быть всеобъемлющей, универсальной, отрицающей проказника на корню.
Не то, что ты в целом хороший, а вот стекло мячом разбил, и теперь плохой. Нет. Ты вообще негодяй, и разбитое стекло - это вершина айсберга. Ты хулиган от рождения, тюрьма тебя сразу записала, как ты родился, тебя вообще нам подменили в роддоме, и сказываются преступные гены. Вот как обязан сказать любящий родитель, чтобы очистить сына словом.Комментарий
Твитнуть
Комментарий