Почему Дамаск?

[Хатор]

6:11 Тогда они ПОДОСЛАЛИ людей, говоривших: мы слышали, как он говорил слова ХУЛЫ на Моисея и на Бога.
13 И выставили ЛОЖНЫХ свидетелей, говоривших: этот человек не перестает говорить ПРОТИВ святого места этого и Закона.

Нет, Саша, не общем смысле, а в самом конкретном! Впрочем, понятно, что Стефан вряд ли откровенно злословил и поносил эти святыни нехорошими словами. Миссионер в исламские страны не скажет прямо толпе мусульман, что ''ваш Аллах - не подлинный Бог, и пророк Аллаха Мухамед - не от Бога''. Но послушав миссионера, особо ушлые мусульмане могли сделать верный вывод..

толпе не скажет, а ученикам, способным принять, скажет.

если Иуда предал Иисуса, может кто и из учеников Стефана предал его. есть люди, которые слушают и быстро соглашаются, якобы понимая. а при первых трудностях, предают и возвращаются к прежнему. это как семя, брошенное на каменистую почву, не укореняется. это потенциальные предатели. и при чём убеждённые в своей правоте.

- - - Добавлено - - -

Что Стефан хулил Бога - это клевета.
Думаю, даже вы согласитесь с этим тезисом.

Ну, а то, что Стефан не уважал иудейские представления о Боге - это правда.

ну так всё равно - хула на Яхве.

а там ещё и с подробностями, что Иисус разрушит место сие, и всё здесь переменит.

вообще катастрофа! по закону на месте убивать Стефана надо было.

но вот такие вот слова, Стефан мог говорить только близким ученикам. не толпе.

[саша 71]

Иудеи основывали свои представления о Яхве на Танахе и это закономерно. Критика этих представлений поэтому всегда критика Танаха.

Однако, называть человека критически относящегося к Танаху "богохульником" - есть клевета.

[Akella]

Получается, если и была в НЗ какая то возня с текстами Танаха, то она имела такой же характер, как возня с Кораном христианских миссионеров в исламе или индуизме с Ведами.

[Хатор]

Однако, называть человека критически относящегося к Танаху "богохульником" - есть клевета.

т.е. можно критиковать танах и в хвост и в гриву, и не быть богохульником?
идите это синедриону расскажите).

[Akella]

Однако, называть человека критически относящегося к Танаху "богохульником" - есть клевета.

Почему? Понятно, что он критикует не подлинного Бога, а лживого. Но для слушателей Яхве - подлинный Бог.

[саша 71]

т.е. можно критиковать танах и в хвост и в гриву, и не быть богохульником?
идите это синедриону расскажите).

А я , слава Богу, не с иудейским синедрионом беседую, а с людьми, которые называют себя христианами.

Да, можно критиковать иудейские писания, и при этом не быть богохульником.

[Хатор]

Получается, если и была в НЗ какая то возня с текстами Танаха, то она имела такой же характер, как возня с Кораном христианских миссионеров в исламе или индуизме с Ведами.

хотели адаптировать своё учение (христианство) под народ, чтобы слушали?

по факту получили бога Солнца в качестве Отца, богиню земли в виде девы Марии, а Иисуса в виде жертвенного агнца.

да, дьявол там получился богом подземного мира.

[саша 71]

Почему? Понятно, что он критикует не подлинного Бога, а лживого. Но для слушателей Яхве - подлинный Бог.

Для слушателей, да.
Тот образ Бога, который нарисован в Танахе, подлинный.

Но это не значит, что Стефан богохульник.

Стефан критикует не Бога, а ложные иудейские представления о Боге.

[Хатор]

А я , слава Богу, не с иудейским синедрионом беседую, а с людьми, которые называют себя христианами.

Да, можно критиковать иудейские писания, и при этом не быть богохульником.

Саш, ну мы Деяния обсуждаем, и действия там происходили, а не в твоём любимом сквере.

[саша 71]

хотели адаптировать своё учение (христианство) под народ, чтобы слушали?

по факту получили бога Солнца в качестве Отца, богиню земли в виде девы Марии, а Иисуса в виде жертвенного агнца.

да, дьявол там получился богом подземного мира.

А даже если и так, это плохо ?

[Akella]

хотели адаптировать своё учение (христианство) под народ, чтобы слушали?

по факту получили бога Солнца в качестве Отца, богиню земли в виде девы Марии, а Иисуса в виде жертвенного агнца.

да, дьявол там получился богом подземного мира.

Я не утверждаю, это лишь гипотеза. Но какова альтернатива у посланца к мксульманам? Скажешь сразу, выдашь карты, что Коран ложь, Аллах не Бог, Мухаммед пророк не Бога, и все - кранты, быстро отправят к твоему Богу и прощай миссия.
У другого подхода тоже есть серьезные побочные эффекты, борцов с которыми сразу к еретикам припишут.

[Хатор]

Для слушателей, да.
Тот образ Бога, который нарисован в Танахе, подлинный.

Но это не значит, что Стефан богохульник.

Стефан критикует не Бога, а ложные иудейские представления о Боге.

ну так мы и говорим, что Стефан познал Отца, поэтому он и говорил что говорил, и это не лжесвидетельства, а реальные убеждения Стефана.

[саша 71]

Саш, ну мы Деяния обсуждаем, и действия там происходили, а не в твоём любимом сквере.

Согласен.
Но автор Деяний ведь пишет свою книгу для нас - христиан.
По-этому нет ничего удивительного в том, что он называет обвинение Стефана в богохульстве клеветой.

[Akella]

Для слушателей, да.
Тот образ Бога, который нарисован в Танахе, подлинный.

Но это не значит, что Стефан богохульник.

Стефан критикует не Бога, а ложные иудейские представления о Боге.

Саша, еще раз. Иудейские представления о Боге основаны на Танахе. Яхве есть подлинный Бог и точка. И именно это критикует Стефан.

- - - Добавлено - - -

Согласен.
Но автор Деяний ведь пишет свою книгу для нас - христиан.
По-этому нет ничего удивительного в том, что он называет обвинение Стефана в богохульстве клеветой.

Как раз это то, мягко говоря, и удивительно. Я уже исходил в постах из такого допущения и показывал к чему это приводит.

[Хатор]

Я не утверждаю, это лишь гипотеза. Но какова альтернатива у посланца к мксульманам? Скажешь сразу, выдашь карты, что Коран ложь, Аллах не Бог, Мухаммед пророк не Бога, и все - кранты, быстро отправят к твоему Богу и прощай миссия.
У другого подхода тоже есть серьезные побочные эффекты, борцов с которыми сразу к еретикам припишут.

в странах, где учение другим богам карается смертью, и это ясно прописано в законе, такая миссия очень трудна.

у язычников проще, там Павел даже обнаружил, что они уже имели представление о "неведомом боге", ему только оставалось рассказать про Отца.

вот к примеру я свободная римлянка. приходит проповедник, и начинает мне рассказывать про танах и бога иудеев. Иудея провинция Рима, я когда приезжала туда, видела этих иудеев. ведут себя странно, бегают в покрывалах, не говорят с чужеземцами и боятся даже ненароком к ним прикоснуться. из их храма постоянно дым и смрад от горелого мяса валит. да вообще странные, даже изображения на монетах боятся.

я скажу таким проповедникам: ребята, вы с ума сошли? идите лесом.

а вот если ко мне пришёл человек и сказал, что он проповедует неведомого никому ранее бога, и говорит что он есть истинный бог, я заинтересуюсь. скажу: расскажи мне о своём боге.

Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы. Бог есть любовь и Царство его не от мира сего. Сын приходил его единородный, прославил его на земле. евреи убили его по закону своего бога.

я скажу: да, я знаю этого Бога. он есть Истина.