В чем и зачем жертва Христа?

[стражник]

Давайте для начала найдем на клавиатуре вопросительный знак. При разборе ваших текстов, я большую часть времени выясняю: вы делаете утверждение с намеком, или задаете вопрос с издевкой, или просто выражаете свой сарказм?

Вы знаете я тоже монгола не понимаю, от куда вы берете и как до этого доходите. Мы с вами на разных языках говорим. Но что самое парадоксальное вы не можете внятно пояснить свой предмет веры, вы его просто не знаете. Но верите, только во что? Хотите я вам скажу, во что вы верите? Только без обид и вы мне не чего не противопоставите. Кроме того что вы мня не поняли или я несу не понятно что. А что не понятного я несу, вы пояснить не сможете. Правда, маразм, здесь вам нужен вопросительный знак, ладно поставлю без сарказма это правда? Ну что проведем эксперимент? А что его проводить по этой теме и так видно. Можно вас спросить? Как вы думает вы ответили человеку на вопрос или нет?

[Oleksiy]

Вы знаете я тоже монгола не понимаю, от куда вы берете и как до этого доходите. Мы с вами на разных языках говорим. Но что самое парадоксальное вы не можете внятно пояснить свой предмет веры, вы его просто не знаете. Но верите, только во что? Хотите я вам скажу, во что вы верите? Только без обид и вы мне не чего не противопоставите. Кроме того что вы мня не поняли или я несу не понятно что. А что не понятного я несу, вы пояснить не сможете. Правда, маразм, здесь вам нужен вопросительный знак, ладно поставлю без сарказма это правда? Ну что проведем эксперимент? А что его проводить по этой теме и так видно. Можно вас спросить? Как вы думает вы ответили человеку на вопрос или нет?

Да, вы правы. Без вопросительных знаков было лучше. Я не говорю, что мне ваша позиция не понятна. Вы начали наезжать на Хатор и меня, что мы видим в спасительных действиях Иисуса жертву Отцу. Но ни она, ни я таких утверждений не делали.

[стражник]

Да, вы правы. Без вопросительных знаков было лучше. Я не говорю, что мне ваша позиция не понятна. Вы начали наезжать на Хатор и меня, что мы видим в спасительных действиях Иисуса жертву Отцу. Но ни она, ни я таких утверждений не делали.

Давайте не будем вы миротворец? Прочитайте её пост и вы увидите что он обо всем и не о чем конкретно. Кто-то думает так кто-то иначе. А что я думаю это я думаю, и не кого конкретно не поддерживаю. Это называется, Высотский в точку попал, кинет собакам мяса. Вот это она и делает. Ладно я уже за нее забыл. Вы что не увидели не одного моего вопроса????? Хорошо я буду ставить много знаков. Вы дали ответ автору Темы???? Как вы считаете если да то вкратце, если нет по чему???Да и хотите я вам докажи что ваша вера основана на грехопадении???? И камень вышей веры грех. Он основа того во что вы верите. Хотите????? Или вы и так согласны??????
Вы начали наезжать на Хатор и меня, что мы видим в спасительных действиях Иисуса жертву Отцу. Но ни она, ни я таких утверждений не делали.
Знаете как это называется Не да не нет это по христиански. В миру немного по жощьче.
Хорошо спрошу, Христос не принес жертву????? Если нет то что было на кресте???? Если да то кому и за что?????

[Хатор]

Прочитайте её пост и вы увидите что он обо всем и не о чем конкретно. Кто-то думает так кто-то иначе. А что я думаю это я думаю, и не кого конкретно не поддерживаю.

вот в чём казус? ваше мнение забыла перечислить при резюмировании?)
простите пжалста)
так я просила вас высказаться внятно и ясно. и не только я. а вы опять из пустого в порожнее переливаете. так что не обижайтесь.

какой же вы эгоистичный тип, Стражник.

- - - Добавлено - - -

Автор 9-й главы Евреям обращается к евреям на понятном им образном языке. Только и всего.
Его адресаты имели соответствующие религиозные представления, к которым и апеллирует автор.

Саша, а зачем это было сделано? дать тем кто привык к жертвоприношениям и не понимает прощения без искупления ложную информацию?
а потом что? разве из лжи можно сделать истину?
это же ещё большее запутывание.

[стражник]

вот в чём казус? ваше мнение забыла перечислить при резюмировании?)
простите пжалста)
так я просила вас высказаться внятно и ясно. и не только я. а вы опять из пустого в порожнее переливаете. так что не обижайтесь.

какой же вы эгоистичный тип, Стражник.

- - - Добавлено - - -


Саша, а зачем это было сделано? дать тем кто привык к жертвоприношениям и не понимает прощения без искупления ложную информацию?
а потом что? разве из лжи можно сделать истину?
это же ещё большее запутывание.

Хатор, уважаемая сударыня. Я смотрю, вы начинаете показывать свои зубки наверно пора по пасти давать. Хатор да я эгоист я тип и я во много раз хуже чем вы даже можете подумать обо мне . Я это знаю и новостью для меня это не станет. Но я вам уже написал свою точку зрения я высказал автору темы, если вам интересно, не нужно меня просить вы это можете прочитать. Я понимаю вашу слепоту и понимаю, что вы это не видите, вам даже подтвердил человек, что я уже написал. Но мне не понятно вы слеты и пытаетесь вести ещё кого-то. Саша 71 мне вас жалко. Да а по поводу гиены не хотите покаяться. Или это ваш дом? Ну, тогда продолжайте в этом духе. Но знайте время есть и Бог вас любит. Хатор раз я своё видение на вопрос высказал. Могу и вас спросить а что вы молчите. Да и ваш друг под чьими сообщениями вы так усердно лаете, да и он вас тоже не обделяет вниманием. Какую бы чушь вы вдвоем не несли, все равно лаете. Тоже не желает отвечать, что же вы так или только можете знать что думают другие?

[Хатор]

Есть такие типы, которых когда не трогаешь, меньше вони. Стражник, не пишите мне более, я вам отвечать не буду.

[Oleksiy]

Автор 9-й главы Евреям обращается к евреям на понятном им образном языке. Только и всего.

Как-то уже поздновато обращаться к людям на том языке, который они привыкли понимать в новозаветные времена. Раньше люди рубили людей направо и налево. Но в первом веке евреям уже пора было бы понять разницу между подставить щеку и дать пинка обидчику, убить и накормить, простить или закидать камнями, принести жертву Богу и осознать, что эта жертва никогда Ему не нужна была. Греки уже три разных слова придумали для слова любовь. А евреи не знали что-ли, что такое понятие существует? В заповедях оно, вроде, фигурирует.

- - - Добавлено - - -

Хорошо я буду ставить много знаков. Вы дали ответ автору Темы???? Как вы считаете если да то вкратце, если нет по чему???

Считаю, что Богу жертвы не нужны. Поэтому никакой жертвы Отцу не было. Победа заключалась в том, что были посрамлены начальства и власти, поскольку они осудили Невиновного, тем самым потеряли они всякую власть.

- - - Добавлено - - -

Да и хотите я вам докажи что ваша вера основана на грехопадении????

Давайте. С удовольствием почитаю ваше доказательство.

[стражник]

Есть такие типы, которых когда не трогаешь, меньше вони. Стражник, не пишите мне более, я вам отвечать не буду.

Молчащий глупец может показаться мудрецом. Это библейское и мы это знаем. И видя молчащего человека мы можем сомневаться в его глупости, или мудрости. Но понять мудр человек или глуп мы можем только после того как он начнет говорить, это тоже библейское. Да и просто в полнее логично. Но когда замолкает глупец, как можно понять что, он глупец и замолкает по своей глупости. Глупец, прежде чем замолчать не раз по хулит оппонента. После чего он становиться и кощунником, хоть даже и молчит. Но при этом глупец думает, что он мудр. Поэтому и молчит, считает себя выше того с кем он говорит. А на самом деле глупцу просто нечего сказать. Ибо все сказанное им все больше и больше становиться узнаваемой глупостью. Но если глупец понимаю что он сморозил глупость это уже есть шажок к его мудрости. Но и это не так, мудрость это, прежде всего, есть страх Божий. Но если нет его, то этот молчавший глупец, не когда не станет мудрецом. Даже если и поймет что он глуп.

[стражник]

Как-то уже поздновато обращаться к людям на том языке, который они привыкли понимать в новозаветные времена. Раньше люди рубили людей направо и налево. Но в первом веке евреям уже пора было бы понять разницу между подставить щеку и дать пинка обидчику, убить и накормить, простить или закидать камнями, принести жертву Богу и осознать, что эта жертва никогда Ему не нужна была. Греки уже три разных слова придумали для слова любовь. А евреи не знали что-ли, что такое понятие существует? В заповедях оно, вроде, фигурирует.

- - - Добавлено - - -


Считаю, что Богу жертвы не нужны. Поэтому никакой жертвы Отцу не было. Победа заключалась в том, что были посрамлены начальства и власти, поскольку они осудили Невиновного, тем самым потеряли они всякую власть.

- - - Добавлено - - -


Давайте. С удовольствием почитаю ваше доказательство.

.
Победа заключалась в том, что были посрамлены начальства и власти, поскольку они осудили Невиновного, тем самым потеряли они всякую власть. Ну и о чем это. Вы хоть сами поняли что сморозили. Что Бог сказал власти, дано тебе. Кем дано? Да и учил он чему что вся власть от Бога. И что сердца царя в руке у Бога. Или я заблуждаюсь? Кого власть осудила, власть умыла руки, на сколько я помню. Осудили именно верующие. Законники, которым заповеди переступить было смерти подобно. Или опять я напутал? С властью разобрались, вы мой друг не читали Евангелия.
Теперь к вопросу автора темы. Ну и что осудили не виновного и что его нужно боготворить. Осуждали сплошь и рядом и не одного и по сей день это происходит. Смыслы в чем???? Можете ответить или нет? Ну и как мне с вами говорит, если вы не можете мне сказать во что вы верите. Не говоря уже почему. Несете некую ерунду удобную вам, я не прав ну скажите в чем?

[resdar]

[QUOTE=Oleksiy;4904577]

Считаю, что Богу жертвы не нужны. Поэтому никакой жертвы Отцу не было

Вы так считаете потому что, истину ищете не в Библии, а в апокрифах. А в Библии ясно сказано что Христос есть жертва Богу, причем благоухание приятное.
Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное. (Еф.5:2)

Победа заключалась в том, что были посрамлены начальства и власти, поскольку они осудили Невиновного, тем самым потеряли они всякую власть.

Этот вывод сделан Вами уже на основании терминологии апокрифов, например апокриф.от Иоанна, а не Библии. На самом деле, жертва Богу через распятие Христа есть благоухание приятное для Бога, потому что Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,(Евр.2:14).
Т.е через смерть и воскресение Иисуса Христа, была одержана победа над диаволом, и теперь Христос имеет ключи от ада и смерти. Собственно в этом смысле, и нужна была жертва Христа.
и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.(Откр.1:18)

[esox]

[QUOTE=Oleksiy;4904577]


Т.е через смерть и воскресение Иисуса Христа, была одержана победа над диаволом, и теперь Христос имеет ключи от ада и смерти. Собственно в этом смысле, и нужна была жертва Христа.
и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.(Откр.1:18)

Что это принесло людям?
Если они по прежнему твердят, что их путает диавол.
Причем это преимущественно верующие во Христа.

[Oleksiy]

[QUOTE=Oleksiy;4904577]
Вы так считаете потому что, истину ищете не в Библии, а в апокрифах. А в Библии ясно сказано что Христос есть жертва Богу, причем благоухание приятное.
Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное. (Еф.5:2)

С чего вы взяли, что я ищу истину в апокрифах? Я ищу ее в Иисусе. Иисус говорит, что Богу жертвы не нужны. И Павел в Афинах тоже утверждал, что Бог в не рукотворных храмах обитает и не нуждается в служении рук человеческих. В том числе и служении при жертвоприношениях.

- - - Добавлено - - -

Этот вывод сделан Вами уже на основании терминологии апокрифов, например апокриф.от Иоанна, а не Библии. На самом деле, жертва Богу через распятие Христа есть благоухание приятное для Бога, потому что Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,(Евр.2:14).
Т.е через смерть и воскресение Иисуса Христа, была одержана победа над диаволом, и теперь Христос имеет ключи от ада и смерти. Собственно в этом смысле, и нужна была жертва Христа.
и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.(Откр.1:18)

Я считаю, что выражения такие как " жертву Богу, в благоухание приятное" - это поздние вставки в текст Нового завета в те времена, когда для победы над своими оппонентами все средства были хороши. Это где-то 2-й - 4-е века. Если умудрялись казнить их, прикрываясь верой, то вставить в уста апостолов или Иисуса "нужную мысль" было делом чести для некоторых.

[Хатор]

Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное. (Еф.5:2)

чего же приятного в благоухании мучений и смерти Иисуса на кресте, тем более для Отца небесного?
вы считаете Отца небесного извращенцем?

и вообще что за языческий бред? это на жертвенник к языческому богу когда жертву сжигали и кропили кровью - ложным богам это было приятно. зачем сравнивать?
да и не был Иисус жертвой искупления. не было проведено ритуала переклада грехов на него, сам Он был причислен к разбойникам, а следовательно нечист, а жертва должна быть чиста и без порока, и распят Иисус - повешен на древе, а такой считается у иудеев проклятым. да и распяли Иисуса римляне. ну нет ни единого подтверждения жертвоприношению.

да и если бы Иисус был жертвой за грехи людей, как азазель - козёл отпущения, он на всегда должен был остаться в шеоле, преисподней, а Иисус воскрес.

дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,(Евр.2:14).

ну нет у евреев противника их богу, нет сатаны (помощник это божий, исполняет божьи поручения и без ведома и согласия их бога, ничего не делает) у кого тогда Иисус отнял державу смерти? у кого она была?

и теперь Христос имеет ключи от ада и смерти.

всего лишь?
вы недооцениваете Иисуса. не познали ни Отца ни Иисуса. понятия не имеете что значит что он не от мира сего.

[саша 71]

Саша, а зачем это было сделано? дать тем кто привык к жертвоприношениям и не понимает прощения без искупления ложную информацию?
а потом что? разве из лжи можно сделать истину?
это же ещё большее запутывание.

Истину следует объяснять на том языке, который понятен слушателю.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


Я считаю, что выражения такие как " жертву Богу, в благоухание приятное" - это поздние вставки в текст Нового завета в те времена, когда для победы над своими оппонентами все средства были хороши. Это где-то 2-й - 4-е века. Если умудрялись казнить их, прикрываясь верой, то вставить в уста апостолов или Иисуса "нужную мысль" было делом чести для некоторых.

То-есть, вы полагаете, что апостол не мог просто процитировать Ветхий завет ?

- - - Добавлено - - -

Кому и для чего пролита сия излиянная за нас Кровь Кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине Кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец не потому, что требовал или имел нужду, но по Домостроительству и потому, что человеку нужно было освятитъся человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы; а большее да почтено будет молчанием (свт. Григорий Богослов, 15, 175176).

[Oleksiy]

То-есть, вы полагаете, что апостол не мог просто процитировать Ветхий завет ?

Мог. Но отцы церкви отмечают, что многих этих цитат не было в самом раннем каноне Маркиона (первая половина второго века). Они, конечно, обвиняют Маркиона в том, что он урезал эти цитаты. Но у них самих никакого канона не наблюдалось, а нашли они свой список правильных книг только к концу второго века. Уже с цитатами.