Иди, плешивый

[Толстый]

Stitch

Толстый, спасибо! У меня просто руки не доходили до того чтоб проделать всю эту работу самому (повыбирать все ужасное из Библии).

Нэма за что)))))))

Ужасного очень много, но самое препоганейшее - тот факт, что все мерзости одобряются верующими!!!

Даже нет мысли о том, что прикопаный в песочке Египтянин мог иметь большую семью, которая при потере кормильца могла погибнуть...
Вот так - одним движением лопатки Мойши исчезла целая ветвь, которая, кстати, могла дать Богу верующих. Не будем исключать и этот вариант...

Кровь, говно и волосы... Такой афоризм сложился, когда я разговаривал с одним из создателей фильма "Чистилище". И точно то же самое может сказать каждый, проследивший бесконечную череду убийств, насилия...

ЗЫ. Ваши мысли насчет топора???

[Claricce]

мишеху!

Цитата от участника мишеху:

А глаза нам зачем?

Мне лично они нужны, чтобы видеть факты, пытаться находить между ними логические связи (я опускаю пока более важные задачи - пожирать женщин взором и т.д.).

А Вам? не знаю. Вам хватило бы их на изучение (наизусть) Торы. А потом можно глаза положить на полочку и иногда (на ощупь) пересыпать нафталином - ведь в Торе есть описание всего, что было, есть и будет в жизни.
Так что более они Вам не понадобятся.

Вы правы в том, что в Торе даются иные законы, выполнение которых подразумевает веру в то, что Тора была дана Самим.

Интересный подход к моим словам.. Честно скажу - не ожидал.

Что до несоответствия написанному в Торе найденному в земле, то если бы я сам однажды не видел двух противоречащих одна другой правд -- ни за что не поверил бы в Тору.

И как Вы поступаете, если некий факт жизни будет противоречить написанному в Торе? Вероятно решите, что Тора все равно права, но факт (или его обьяснение) просто пока стоит отложить в сторону?
Вот и выходит, что и реальную жизнь Вы будете подгонять под единую аксиому.

Интересно, что Талмуд говорит, что если у человека есть меньше двух взглядов на одно событие, то он дурак. Трудно быть умным.

Значит, минимум четко определен.
А максимум? логично рассуждая, можно предположить, что имеющий бесконечно много мнений по одному вопросу в своей голове - гений. (Хотя обычно такого называют балбесом, не умеющим решать задачи).

Кстати, а Вы - как верующий - с единственным ответом на вопрос "есть ли бог?", согласно Вашей Торе ...

С Уважением, Claricce

[мишеху]

Claricce,

Сказав про глаза, я имел в виду, что ими мы видим факт существования мира. А если я говорю, что прежде всего был бог, то логическим выводом является, что всё, что я вижу, создано Им.

И как Вы поступаете, если некий факт жизни будет противоречить написанному в Торе?

Я буду думать и пытаться понять, что имеет в виду Тора.

Кстати, а Вы - как верующий - с единственным ответом на вопрос "есть ли бог?", согласно Вашей Торе ...

Бог сказал, что бога нет.

Надеюсь, Вы не думаете, что я настолько глуп, что не вижу очевиднейших противоречий, которыми кишит Тора. Просто передача информации идёт там несколько иначе, и передаются знания, для которых у нас с Вами нет слов. Это другой уровень знания, это знание причин. Знаете, я много раз давал себе слово, не распространяться по этому поводу, потому что ведь нет смысла. Кто понимает, тот понимает сразу, а кто не понимает, тот не понимает вообще. Я благодарен Вам за Вашу попытку спасти меня от чумы и вполне отдаю себе отчёт в том, что путь, на который я встал, непрост, но ничего не могу поделать. Я не говорю, что Вы неправы. Есть просто несколько больше, чем то, в чём Вы несомненно правы. Мне это со всей настойчивостью кажется.

[Толстый]

мишеху

Кто понимает, тот понимает сразу, а кто не понимает, тот не понимает вообще.

Не согласен, ибо нет такого человека, которы скажет - "Я сразу понял всю Библию."
Более иных - "Читаю, читаю и вдруг - открылася мне потаённая идея"

Просто передача информации идёт там несколько иначе, и передаются знания, для которых у нас с Вами нет слов.

То есть древние евреи понимали, а кхн-ы, кфн-ы, доктора и тюдю не понимают???

Вот Вы мне скажите, буквально ли нужно понимать написаное в Библии, или иносказательно, судорожно раскапывая глубинный смысл???

[l'uomo errante]

Толстый

Вот Вы мне скажите, буквально ли нужно понимать написаное в Библии, или иносказательно, судорожно раскапывая глубинный смысл???

Вставлю свои три копейки и убегу
В Библии есть история, поэзия, пророчества, басни...Взять к примеру басню про дерева:
Суд.9:8 Пошли некогда дерева помазать над собою царя и сказали маслине: царствуй над нами...
А басня - ничто иное как иносказание.
Но ведь не скажешь, что все в Библии - иносказание. К примеру:Лук.1:5 Во дни Ирода, царя
Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, ..
Здесь повествование...
И много примеров можно приводить. Но кому решать где как понимать Библию? Вот тут каждый решает сам. Можно спросить другого, а можно пытаться искать ответа по-другому.

[Stitch]

Михаил Жуков!

Оказывается , история про медведЁв - басня?

[мишеху]

Толстый, я действительно не могу дать Вам никаких советов или разъяснений, кроме совета почитать книжки. Не картинки посмотреть и не цитаты понадёргать, а подряд почитать. Больше мне сказать нечего. Я это прекрасно понимаю, потому что в своё время относился к вере в бога примерно так же, как сейчас к ней относитесь Вы. Но однажды случилось так, что я задумался над моим пониманием мира, потому что видимый мир перестал подходить под то описание, которому я был научен в школе и университете. Я изучаю Тору, потому что для меня это важно. Всё.

Тот факт, что Вы тут на форуме исписываете килобайты за килобайтами говорит мне о том, что Вы интересуетесь вопросом, просто выражается этот Ваш интерес в какой-то, на мой взгляд, уж больно извращённой форме. Но да фиг с ним. Что бог ни делает -- всё к лучшему.

[Stitch]

Ответ участнику мишеху

Цитата от участника мишеху:

кроме как почитать книжки.

Ага, могу вставить. Например, Айзека Азимова, он неплохо написал про битиЁ.

http://www.skeptik.net/religion/judaism/

Ну, на том же сайте есть еще много хороших книжек. А прежде всего начать со стихотворения "Что такое хорошо, а что такое плохо". Ну проблемы у христиан с этим, они убийства детей считают добром.

[мишеху]

они убийства детей считают добром.

Они не считают это добром. Им очень больно, они не понимают, как можно объяснить такой ужас, им такое просто не налазит на голову, и тем не менее они говорят "благословен Ты, справедливый судья". Они делают всё возможное для того, чтобы такой ужас никогда не повторился, но когда опять случается что-нибудь страшное, они говорят "благословен Ты, справедливый судья, объясни нам, тупым, зачем Ты это делаешь, нам страшно смотреть на это, мы не понимаем".

Кстати, справедливость иногда называют милосердием мудрых.

[Stitch]

Все это хорошо. Если просто, как неоспоримый авторитет принимать библию. Тогда действительно нужно искать разумные объяснения кровавым приказам бога в библии. Но для людей, которые просто не считают от рождения, что библия - неоспоримый авторитет, в глаза бросаются совсем другие вещи. Читал я библию. Долго. Есть мудрые вещи. Но в какие - то моменты появляется слишком навязчивое ощущение, что читаешь что - то примитивно - средневековое, написанное для темных недумающих людей. Тут их пугают... В другом месте им рассказывают легенды. Тогда начинаешь рыться в истории, интересоваться, как библия была написана и собрана. И открывается, что Новый Завет канонизировали на самом деле уже деятели государственной религии, которые на тот момент успели обагрить свои руки тоже кровью неугодных людей. Начинаешь видеть, что в 4-м веке эти отморозки просто голосовали, во что верить, и что считать СЛОВОМ. Что на самом деле все решали в дебатах, спорах и в основном мнением большинства не очень-то, представьте себе, духовных людей. Что уже были монастыри, отшельники, инквизиция (да, да, могу предоставить инфу и об этом.) А христиане, какими - бы они хорошими и умными порой не были, безапелляционно верят, что все это писал и собирал чуть ли не сам бог. "Не мог же Он отвернуться". А мог ли он отвернуться, когда верующие уже во втором столетии колбасили друг друга по полной, когда императора Константина назначали святым и т. п. Так что не бог жестокий. А люди глупые, которые это все ему приписывают. Если Он вообще существует.

[Rulla]

мишеху

Они не считают это добром. Им очень больно, они не понимают,

Почитайте здесь мессаги Сергея Л.

Они считают это добром. Им очень хорошо. И они все понимают.

тем не менее они говорят "благословен Ты, справедливый судья"

Ведь, говорить "благословен Ты справедливый Судья" куда удобнее, когда считаешь это добром, чувствуешь себя просто замечательно и все понимаешь. Можно говорить чаще, искреннее и с большим чувством.

И, знаете ли, далеко не факт, что Он скорее одобрит вашу, а не их, позицию.

И вопрос к вам. А на каком, собственно, основании, вы считаете для себя допустимым давать нравственную оценку Его действиям. типа, "справедливо", не "справедливо". Ведь, признавая справедливость, оценку вы, все-таки, даете.

[Stitch]

Присоединяюсь

Цитата от участника Rulla:

[b] за какие именно преступления лично тебе вышак ломится?

Вот это вопрос на 5 баллов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Действительно, что ж люди (и маленькие детки ) успели натворить на смертную казнь? Но конечно, нам этого не понять... Это должно быть осенение свыше( )!

[Кадош]

Ответ участнику Rulla

>Вот именно. При ваших знаниях иврита (каковы бы они ни были) давать какие-либо интепретации несколько самонадеянно. Так что, вплоть до решения специалистов будем придерживаться классического перевода. И так: "Малые дети вышли из города".

Кто-ж спорит!!! Если вы заметили, я именно от этого перевода и отталкивался в своих последующих рассуждениях.....

>А вы себе представляете то, что там и тогда называлось городом?

А вы???

>А вы полагаете на Руси в лес за малиной они с вооруженным экскортом ходили?

Хорошо!!!!
Будем следовать такой логике....

>И вообще, Кадош, экономьте знаки препинания. Ваши аргументы выглядят убедительно только для вас.

Когда мне такое говорят, я почему-то заподазриваю обратное..., ну да ладно. Пусть ои аргументы убедительны только для меня, но это не относится к вашей просьбе убавить кол-во знаков препинания, вам достаточно было просто сказать, что вас они раздражают. Поверьте, это было-бы честнее и правильнее.

>Просто, родители не предполагали, что в окрестностях их города бродит опасный пророк, - только медведи. Но люди, живущие там, где водятся медведи - не боятся медведей. Они (медведи), в отличие от пророков, вполне вменяемы и не совершают сверхнеобходимого зла.

Итак!!! Давайте разберемся в вашей мешанине этой. Давайте?
1) вы что всерьез полагаете, что есть Бог????
2) вы серьезно полагаете, что Елисей был способен как-то повлиять на медведиц???
3) Если ответ на второй вопрос положительный, - то каким образом.

>Необходимость в иной, - причем притянутой за уши, - трактовке, возникает только если вы хотите доказать, что зло совершенное плешивым пророком злом не было.

В связи с этой вашей фразой связан мой третий вопрос к вам - см. выше.... Т.е. - каким образом он совершил зло???? Объясниет мне ваше понимание.....

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

...Евангелизация задом наперед

Да видел я ето уже где-то в соседней темке....
Вы меня в ней, таки убедили уверовать....
Боже мой!!!! Неужели мы так проповедуем????
Мда-а-а-а-а-а.....
Сильно нам там влетит!

[Rulla]

Для Кадош.


Если вы заметили, я именно от этого перевода и отталкивался в своих последующих рассуждениях.....

Вообще-то, в своих рассуждениях вы отталкивались от того, что все слова переведены неправильно и значат обратное тому, что думал переводчик.

А вы???

А я представляю. Но не суть. В данном контексте достаточно того, что вы не представляете.

Когда мне такое говорят, я почему-то заподазриваю обратное...

Не берите в голову, - обычная паранойя.

Пусть ои аргументы убедительны только для меня, но это не относится к вашей просьбе убавить кол-во знаков препинания, вам достаточно было просто сказать, что вас они раздражают. Поверьте, это было-бы честнее и правильнее.

Честнее было бы сказать, что эмоциональность сообщения ставит под вопрос объективность автора. Но я это уже вам говорил.

Итак!!! Давайте разберемся в вашей мешанине этой. Давайте?

Давайте.

1) вы что всерьез полагаете, что есть Бог????
2) вы серьезно полагаете, что Елисей был способен как-то повлиять на медведиц???
3) Если ответ на второй вопрос положительный, - то каким образом.

Ответ на вопросы №№1 и 2 - отрицательный. Таким образом, вопрос №3 теряет смысл. Елисей ни как не мог повлиять на медведей.

В связи с этой вашей фразой связан мой третий вопрос к вам - см. выше.... Т.е. - каким образом он совершил зло???? Объясниет мне ваше понимание.

Обязательно. Но жаль, что вы не читаете все последние мессаги в данной теме подряд. Дело в том, что на данный вопрос я уже отвечал.

Данную историю я рассматриваю, как вымысел. Следовательно, вина или невиновность Елисея вообще - не предмет рассмотрения. Вопрос не в том, как Елисей повлиял на медведей, - здесь ответ очевиден в больном воображении автора сказки. Вопрос в том, как Елисей повлиял на вас, Кадош. Так скверно повлиял, что вы потратили столько знаков препинания на оправдания очевидного зла.