Бог и свобода.

[Евлампия]

Это у нас есть границы свободы. Но есть и абсолютная свобода, которая до конца даже не укладывается в голове.

И не уложится, пока мы живем в этом извращенном мире...

Жизнь на Земле становится все сложнее и сложнее, поскольку нет привычных и стабильных рамок, нет внешних границ и единых законов. Но жизнь стала интереснее и ответственнее, поскольку всегда есть границы внутренние, границы убеждений, ценностей, мировоззрения. В условиях такой свободы все зависит от наличия внутреннего стержня, способности различать добро и зло, страха Божьего в человеке, личной веры и верности.
Все позволительно, но не все полезно это христианский принцип в отношении свободы. Апостол Павел повторяет его, акцентируя позитив свободы ("все мне позволительно") и ценность служения ("пользы другого"). "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною" (1Кор.6:12). "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. Никто не ищи своего, но каждый [пользы] другого" (1Кор.10:2324).

Эти тексты могут быть понятны современным людям, которые хотят максимально раздвинуть границы свободы. Апостол с пониманием относится к этому желанию. Павел не оспаривает принцип свободы ("все позволительно"), но корректирует его, дополняет его принципом пользы и назидания.

Считаю, что польза предполагает, что все, к примеру, мои решения и действия не причинят вреда другому человеку, но будут направлены на его благо. Назидание означает, что мой выбор чему-то научит меня и моих ближних, будет развивать, совершенствовать, преобразовывать, а не развращать и отуплять.

[Viktor.o]

Евлампия, Вы говорите о свободе на уровне морали. А я имел ввиду полную свободу - абсолютно всё уметь, и абсолютно ни в чём не нуждаться, и ни от чего не зависеть. Даже в самом себе не нуждаться и в жизни. Как в каком-то апокрифе написано было, где Единый сказал: "Я не нуждаюсь в жизни, ибо Я бессмертен".

[Евлампия]

Евлампия, Вы говорите о свободе на уровне морали. А я имел ввиду полную свободу - абсолютно всё уметь, и абсолютно ни в чём не нуждаться, и ни от чего не зависеть. Даже в самом себе не нуждаться и в жизни. Как в каком-то апокрифе написано было, где Единый сказал: "Я не нуждаюсь в жизни, ибо Я бессмертен".

Я говорю о свободе, данной нам Богом. Благословений.

[Viktor.o]

Я говорю о свободе, данной нам Богом. Благословений.

Наша свобода ограниченна плотью. Не могу полететь, исчезнуть и появиться снова, в тепле нуждаюсь, в еде, свете,... и много много в чём нуждаюсь, и много чего не умею. Вот, когда сделает нас свободными, как Он Сам, тогда и будет свобода. А пока что - пародия на свободу.

[Лука]

Евлампия

"Всякая рационализация свободы есть ее умерщвление" -писал Николай Бердяев.

Бердяев ошибся. Именно рационализация свободы дает возможность ее полноценного осознания человеком и воплощением ее принципа.

Свободу нужно обнаружить и показать в духовной жизни, в духовном опыте. Ее нельзя доказать и вывести из природы вещей.

Ошибаетесь - можно, причем без особого труда.

[другоеизмерение]

И что раньше появилось все остальное или законы? Как же нет? Посмотрите по ссылке. Да вы сами с этим законом каждый день сталкиваетесь. Чтобы в одном месте прибавилось, нужно в другом отнять. В вашем случае прибавилась целая вселенная.

- - - Добавлено - - -

А вы в курсе, что в большинстве древних мифов порядок возник из хаоса? Интересно, что к той же идее пришла современная наука.

Наука эмпирика - может лишь до начала и конца,предначалье надприродное и послеконечье загробное- не в ее компетенции.Если порядок возник из хаоса,встанет вопрос - откуда хаос возник?

- - - Добавлено - - -

К свободе через ее ограничение. Где логика? - - - Добавлено - - - А водоплавающие гигантские рептилии почему сдохли? Тиранозавра нелегко было загнать в ковчег. Вы как думаете?

Взять яйцо или молодую особь,для Ноя выходца из цивилизации превосходящей нашу - не проблема.

Выпавшая пароводяная оболочка защищавшая землю,вызвала времена года - не все смогли приноровиться,но ихтиозавра Иов видел

- - - Добавлено - - -

Вы слышали про пирамиду потребностей? Многие утопии создавались с мыслью, что когда чел. удовлетворит низшие потребности (еда, секс), он сосредоточится на высших. По типу "поле попашет, попишет стихи". Сегодня утопия почти сбылась, пахать поле целый день не нужно. Но стихи пишут редко. Почему, как думаете?

Брат - любишь стихи,загляни на огонек форумской кухни

[Ладушка]

От таких ограничений эгоизм только раздувается

Меня вообще как то напрягает сама мысль, развиваться ограничением.

Cмирение - это и есть ограничение желания получать. Довольствоваться тем, что имеешь. Не хотеть больше того, в чем нуждаешься. Это уже определенный уровень свободы от навязываемых ценностей обществом потребления.

[Viktor.o]

Cмирение - это и есть ограничение желания получать. Довольствоваться тем, что имеешь. Не хотеть больше того, в чем нуждаешься. Это уже определенный уровень свободы от навязываемых ценностей обществом потребления.

Как-то раз зуб заболел и мучил меня, и несвободный был я от боли. Потом сделал эксперимент: стал смотреть на боль внимательно и изучающе. И увидел что я вне этой боли - имея боль, свободен от неё. Так же можно сделать и со всем остальным - имея всё в себе, быть свободными от всего этого.

[Побеждающая]

Как-то раз зуб заболел и мучил меня, и несвободный был я от боли. Потом сделал эксперимент: стал смотреть на боль внимательно и изучающе. И увидел что я вне этой боли - имея боль, свободен от неё. Так же можно сделать и со всем остальным - имея всё в себе, быть свободными от всего этого.

И зуб перестал болеть? Или просто вы терпимее стали?

[Viktor.o]

И зуб перестал болеть? Или просто вы терпимее стали?

Боль растворилась. Небось подумала "я пришла его мучить, а он с интересом изучает меня!?!? ", и ушла.

[Лука]

Так же можно сделать и со всем остальным - имея всё в себе, быть свободными от всего этого.

Шел как-то по улице бывший алкаш.
Впереди замаячил гастроном. "Зайдем, выпьем" - сказал алкашу внутренний голос.
"Ни за что!" - неуверенно ответил бывший алкаш - "завязал я...".
"Ну, как хочешь" - ответил внутренний голос, - "сам пойду".
В этот вечер их больше никто не видел. Обоих...

[Ладушка]

Боль растворилась. Небось подумала "я пришла его мучить, а он с интересом изучает меня!?!? ", и ушла.

Свойства наблюдателя изменяют свойства объекта

[Viktor.o]

Шел как-то по улице бывший алкаш.
Впереди замаячил гастроном. "Зайдем, выпьем" - сказал алкашу внутренний голос.
"Ни за что!" - неуверенно ответил бывший алкаш - "завязал я...".
"Ну, как хочешь" - ответил внутренний голос, - "сам пойду".
В этот вечер их больше никто не видел. Обоих...

Скорей наоборот: внутренний голос сказал "ни за что". а внешнее вожделение плоти само пошло. Он - кукла, и его кукловодитель - вожделение плоти, потому, его не спрося, пошло им туда, куда хочет. А внутренний голос - "распят".

- - - Добавлено - - -

Свойства наблюдателя изменяют свойства объекта

Наверное - так. И кстати, есть в нас живой "свидетель", который - мы сами (мы живём и тут же являемся живыми свидетелями своей жизни). Он ни во что не вмешивается, и он хоть в аду, хоть в раю, хоть свободен, хоть не свободен, он только - свидетель всего этого. Им ничто не обладает, по этому он не тяготится ничем. Кто хоть на миг смог его в себе узреть, тот поймёт о чём речь.

[OlegAlekseev]

Вы, как и любой троль, меняете свои взгляды, выдаёте чужое за своё - мгновенно!
Только вчера, здесь же вы о хаосе сказанули, что он абсолютно внесистемен, но прочитав мои контрдоводы о том,, что он прогнозируем - вы развернулись на 180 градусов!
И за собственную мысль пытаетесь выдавать? Без всяких ссылок? Ну, наглец!

Господин агрессивный. Очень хочется подсказать куда вам нужно запихнуть свою агрессивность. Я и не знал о вашем существовании до этого сообщения.
Мои взгляды на хаос какими были такими и остались. Хаос это противоположность порядку, системе. Естественно он бессистемен. Ссылался я на статьи нобелевского лауреата Ильи Пригожина. "Порядок из хаоса" и "Философия нестабильности".В них и без ваших посланий информации достаточно.

- - - Добавлено - - -

Если порядок возник из хаоса,встанет вопрос - откуда хаос возник?

Из порядка

- - - Добавлено - - -

Меня вообще как то напрягает сама мысль, развиваться ограничением. Ведь простой пример на уровне физиологии показывает, что пробуя развить физическую силу в руках ограничением нагрузок и движения - добьемся только того, что рука отсохнет. Ну и со всем остальным так же. Что не движется - то сдохнет........

Вообще то есть такая мысль: "чтобы понять что такое свобода, нужно посидеть в тюрьме". Естественно это не значит, что в тюрьме нужно сидеть вечно.

[OlegAlekseev]

Одновременно! Это и послужило БВ!


Ничего не прибавилось! Вселенная была Сотворена вместе с законами и временем. Потому понятие "до вселенной", "до БВ" не может существовать. Не было этого "до"!

Вселенная эволюционировала. Осознайте разницу.
Пример чтобы понять как должно выглядеть творение:

"Как это сотворение происходило? Если бы в это время мимо летели инопланетяне с супер-навороченной видеокамерой, то что бы мы увидели на отснятой пленке при замедленном ее просмотре? Как выглядело сотворение, скажем, суслика? Бог сидел на камушке и лепил суслика из глины, вытирая руки о фартук? Суслик возник мгновенно: миллиардную долю секунды назад его еще не было, а в следующий миг он уже тут? Триллионы квадриллионов атомов водорода, кислорода, углерода, азота вдруг сорвались со своих мест и слетелись, образовав живого суслика?"

А вот о времени:

"Как будет показано в части I нашей книги, парадокс времени не был осмыслен вплоть до второй половины XIX века. К тому времени законы динамики уже давно воспринимались как выражающие идеал объективного знания. А поскольку из этих законов следовала эквивалентность между прошлым и будущим, всякая попытка придать стреле времени некое фундаментальное значение наталкивалась на упорное сопротивление как угроза идеалу объективного знания. Таким образом, стреле времени было отказано на право вхождения в область феноменологии. За различие между прошлым и будущим несем ответственность мы"

Это до открытия неравновесных процессов. Но неравновесные процессы и есть эволюция, блин. Получается, что с креационистской точки зрения, время- чисто субъективная шняга.

Не верите? Вот из вики "Вре́мя одно из основных понятий философии и физики, УСЛОВНАЯ сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел."