А что если не думать о Боге?

[Жена]

Что было бы если бы все послушали Павла?

29 Я вам говорю, братья: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;

Не нужно было бы делить обязанности в доме, да ? А то устроили развлечения, понимаешь!

Вот-вот А то взяли моду мужья "Ты жена - ты дома должна делать всё за всех", а живите так, как будто жены и нет Сами постирайте, погладьте, кушать приготовьте, посуду помойте, полы протрите и тд.
Самообслуживание форевер!

[OlegAlekseev]

Вот-вот А то взяли моду мужья "Ты жена - ты дома должна делать всё за всех", а живите так, как будто жены и нет Сами постирайте, погладьте, кушать приготовьте, посуду помойте, полы протрите и тд.
Самообслуживание форевер!

Там про жен, а не домработниц. Другое имелось в виду.

[Жена]

Там про жен, а не домработниц. Другое имелось в виду.

Это почему - другое?

[OlegAlekseev]

Это почему - другое?

А что еще понимать под развлечениями? Приятных развлечений!

[strannik-mf]

Можно и не думать о Боге но єто не спасёт от греха и последуйщего СУДА.

[OlegAlekseev]

Можно и не думать о Боге но єто не спасёт от греха и последуйщего СУДА.

Типун вам на язык.

[Liebe]

У Вас есть такая возможность?

Частично, да. Домработница - это не очень дорого на самом деле, просто наши люди непривыкшие к таким раскладам, не столько деньги, сколько менталитет многим не позволяет)). Многие даже не задаются вопросом, сколько это стоит, даже мысль не приходит, а стоит это действительно не очень дорого, особенно если речь идет о разовой услуге вылизать все так, чтоб надолго хватило... Но я этой возможностью не пользовалась пока, не люблю когда чужие по дому шарятся, а так, менталитет вполне позволяет)). Точнее один раз пользовалась, но, о сколько осуждения было во взгляде домработницы))). Менталитет наш не позволяет не только купить, но и нормально продать эту услугу))))).

Это как-то отменяет факт, что у Авраама был домоправитель?

Ну, Авраам и со служанкой переспал. Времена древние вообще не очень показатель. К ВЗ надо тоже с умом подходить.

[gudkovslk]

Но если б Вы постарались представить, что Бог действительно вездесущ, всемогущ, логичен и т.д...

Представить конечно возможно что угодно, вот только как это может что-либо подтвердить о Его существе?

Дале прошу Вас обратить внимание на то, что вы повторяетесь, а это не есть признак достоверности. Я уже много раз слышал подобную трактовку данного эпизода. Но согласитесь, что это единственная трактовка, устраивающая Церковь. Любая другая для нее неприемлема. А почему? Да потому, что будет противоречить основным догмам религии.
И потом, все подобные трактовки почему-то всегда приводятся с обязательной подтасовкой фактов. Вот и Вы в своем посте извратили Писание, а именно:

Содомляне-мужчины окружили дом и стали требовать вывести к ним двух гостей.

Почему вы включили сюда только мужчин? Подозреваю, Вы это сделали умышленно. А зачем? Для того, что бы предать своим словам большую правдоподобность?
По моему мнению вся религия построена на подобных методах, а значит далеко не правдива. Вот и все.

Несмотря на все добро, сделанное семьей Лота и Авраама содомлянам, несмотря на то, что Лот прожил в том городе у же четверть века, эти замечательные благодарные люди называли его "пришельцем", и прямым текстом заявили об отсутствии у Лота каких-либо прав на голос. Подумайте, в любом другом нормальном городе Лот был бы почетным гражданином. А в Содоме он был никто.
И это еще не все. Когда он сказал своим зятьям о предстоящей катастрофе, те его просто высмеяли. Тут уже речь даже не об уважении к старшим, тут речь об уважении к свекру. Вы себе представляете такое отношение к Вам? Даже если молодые люди посчитали его не в здравом уме, то должны бы были попытаться успокоить его или как-то еще воспитанно выйти из ситуации. Тем более после удивительного избавления Лота из рук содомлян.

Интересно, почему же Лот со своей семьей жил среди этих "мерзких" людей? Почему не ушел от туда в другое место? Ответ прост. Значит его устраивало это житие, а значит, либо Лот сам был таким, либо все что Вы написали не соответствует действительности. Причем и тот и другой варианты противоречат религии. Разве не так?

А Вы все - "Африка, Африка....". Я ж говорю - Австралия!

[Жена]

А что еще понимать под развлечениями? Приятных развлечений!

Не читайте советских газет перед обедом (с)

Безотвлечённо, непоколебимо, упорно

А не то, что ты подумал

[Liebe]

Жена, так Вы за самообслуживание дома? Вы работаете?

[Жена]

особенно если речь идет о разовой услуге вылизать все так, чтоб надолго хватило..

Вы разве не прочитали? - речь идет о каждодневных делах

Ну, Авраам и со служанкой переспал. Времена древние вообще не очень показатель. К ВЗ надо тоже с умом подходить.

При чем тут "пересып" со служанкой по просьбе жены?
Апостолы к ВЗ с умом подходили? или в безумстве ставили Сарру в пример женщинам?

- - - Добавлено - - -

Жена, так Вы за самообслуживание дома?

За взаимную любовь дома

Вы работаете?

Здорова, слава Богу

[Liebe]

Та ну мне как-то вот что и кто, если честно...
Как по Библии, я ответила. Разумнее придерживаться.
Но я не знаю весь спектр обстоятельств...
Поэтому можно говорить только в общем...

[Жена]

Представить конечно возможно что угодно, вот только как это может что-либо подтвердить о Его существе?

А у нас об этом разговор? С чего бы вдруг. А то если об этом - то бестолку. Я Вас вовсе не убеждаю в Его существовании. Это исключительно Ваше личное дело.

Дале прошу Вас обратить внимание на то, что вы повторяетесь, а это не есть признак достоверности.

Достоверности чего? Моих мыслей?

Я уже много раз слышал подобную трактовку данного эпизода. Но согласитесь, что это единственная трактовка, устраивающая Церковь. Любая другая для нее неприемлема. А почему? Да потому, что будет противоречить основным догмам религии.

Извините, по поводу Церкви ничего сказать не могу, не хожу, не нашла пока
Куда ходила - там этот эпизод не рассматривали, не волновало никого.

И потом, все подобные трактовки почему-то всегда приводятся с обязательной подтасовкой фактов. Вот и Вы в своем посте извратили Писание, а именно:

Почему вы включили сюда только мужчин? Подозреваю, Вы это сделали умышленно. А зачем? Для того, что бы предать своим словам большую правдоподобность?
По моему мнению вся религия построена на подобных методах, а значит далеко не правдива. Вот и все.

Я понимаю - Вы по неведению это всё высказали
Я пользовалась Писанием Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов,а не сильно-дальним

Интересно, почему же Лот со своей семьей жил среди этих "мерзких" людей? Почему не ушел от туда в другое место?

Мне тоже.

Ответ прост. Значит его устраивало это житие,

Написано, что мучился каждодневно - значит, не устраивало

а значит, либо Лот сам был таким,

Написано - праведник

либо все что Вы написали не соответствует действительности.

Я исхожу из данного условия - как в любой задаче - из того, что написано. Поэтому, не знаю, почему жил именно в городе, когда Авраам остался жить в шатрах

Причем и тот и другой варианты противоречат религии. Разве не так?

Противоречит Писанию. Такое правило - использовать только написанное, домыслы не использовать. Но высказать, уточняя при этом, что таки домыслы, вполне можно

[Liebe]

Вы разве не прочитали? - речь идет о каждодневных делах

Вполне по-библейски нанять домработницу и для каждодневных дел, ежели есть такая необходимость и\или возможность.

При чем тут "пересып" со служанкой по просьбе жены? Апостолы к ВЗ с умом подходили? или в безумстве ставили Сарру в пример женщинам?

При том, что не каждый случай из жизни Авраама и Сарры есть прямым руководством к действию. Сарру, насколько я помню, апостол ставил в пример в том контексте, что она называла мужа своим господином.

[Жена]

Та ну мне как-то вот что и кто, если честно...
Как по Библии, я ответила. Разумнее придерживаться.
Но я не знаю весь спектр обстоятельств...
Поэтому можно говорить только в общем...

)))) Либэ, Вы ли это? Приятное разнообразие
Понимаете, в Притчах 31 описан супер-муж, и, соответственно ему, супер-жена. К тому же еще супер-условия.
А мы разве все такие "супер", что примеряем на себя? Оно же нам не по размеру...