А что если ад действительно существует?

[Жена]

Фиг не фиг, но Авраам сей закон никогда не исполнял, и, тем не менее, в завете прилежно числился.

На отдых! Срочно!

Закон Вашего будущего потомка (еще не написанный), который родится лет через 400, может быть частью нашего с Вами договора сейчас? Вот наоборот - легко.

Так-то Закон Моисеев был ЧАСТЬЮ Закона Божьего применительно к евреям.

Закон Моисеев - это постановления к исполнению в рамках договора евреев с Богом
⁷ и взял книгу завета и прочитал вслух народу, и сказали они: все, что сказал Господь, сделаем и будем послушны.
⁸ И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих.

Он у них и сейчас есть. Причем, в одной обложке с Новым, аккурат впереди. Токма они им не связаны юридически, используют как исторический референс.

Как это завещание может быть не связано юридически? "Ветхий" завет был только с евреями. И новый - только с ними. "нехорошо псам..." А у язычников как не было завета - так и нет, только милость. И Закон Божий - ибо по нему милость

[Alex-Rost]

Не было такого. Жертвоприношение есть неотъемлемая часть Закона Моисеева и может быть отменена только вместе с ним. Это христиане приняли Новый завет, а для современных иудеев все прежнее в силе. И вопрос с Храмом, занятым мусульманами, для них есть ой какая проблема. Собственно, я даже не уверен что это плохо - просто представьте себе ситуацию, если мусульмане вернут храм и туда потянутся вереницы животных для заклания. Ох не поймет сего мировая демократическая общественность

Во-во-во, так и я аб ентом думал уже не раз.
Картина. Приезжает священник на супер современном и, как водится, отнюдь не самом дешевом, авто. Переодевается в священнические одежды и ...начинает свежевать животных.
И так весь рабочий день. После чего уставший, но довольный едет к семье, где готовит курочку в микроволновке (ну ладно, на газовой печке с электроподжигом), смешивает в блендере какой нить пудинг и т.д.
Диссонанс. Вот уж где диссонанс, так диссонанс.

Впрочем, я ведь могу многих вещей и не понимать...

[U2.]

Делающему зло, конечно, не на пользу, и дастся ему по делам его. Но тому, кому он зло сделал, если в нём от дел не исчезли все хорошие качества, то ему это на пользу. Павел не сам по себе, а с Богом.

Если человеку что-то идет на пользу, то это, скорее, заслуга самого человека. А злодей он и есть злодей. При этом не важно, с именем Бога на устах он совершал злодеяния, или без. Вот так будет справедливо рассуждать.

А насчёт христианства, то так как себя этим словом называют все, кто хочет, то думаю что сама суть этого слова уже теряет своё значение. И поэтому лучше уж делать, как Иисус советует, да и всё, ни кем при этом себя не называя и не считая

Словом "человек" тоже себя многие называют, хотя разные люди вкладывают разный смысл в это понятие. Но ээто же не повод отказаться от использования этого слова? Христианин также изначально означало просто ученик Христа, последователь. Почему Вы так настойчиво отказываетесь от этого термина, может, он ограничивает Вашу свободу и независимость? А он, бесспорно, ограничивает.

[Alex-Rost]

Да и я полагаю , о вспомнить и о детях писала в начале темы "выход там же где и вход " http://www.evangelie.ru/forum/t110288.html

Я после посмотрю, ладно?

[Gamer]

Не было такого. Жертвоприношение есть неотъемлемая часть Закона Моисеева и может быть отменена только вместе с ним. Это христиане приняли Новый завет, а для современных иудеев все прежнее в силе. И вопрос с Храмом, занятым мусульманами, для них есть ой какая проблема. Собственно, я даже не уверен что это плохо - просто представьте себе ситуацию, если мусульмане вернут храм и туда потянутся вереницы животных для заклания. Ох не поймет сего мировая демократическая общественность

Было, было. Сначала Яхве выгнал всех на свежий воздух, потому что в храме так "накурили", просто не продохнуть было.
Остались одни торговцы ритуальными предметами. А затем Иисус выгнал и торговцев.
Так что Ваши данные устарели, на несколько тысяч лет, увы

[Gamer]

А Вы, вероятно, и правила сами устанавливаете? Что ж, успехов ...я Вам в этом деле не желаю, т.к. он (успех) при подобном подходе, попросту невозможен.

Нужно мне Ваше пожелание, как рыбе зонтик

[Viktor.o]

Если человеку что-то идет на пользу, то это, скорее, заслуга самого человека. А злодей он и есть злодей. При этом не важно, с именем Бога на устах он совершал злодеяния, или без. Вот так будет справедливо рассуждать.Словом "человек" тоже себя многие называют, хотя разные люди вкладывают разный смысл в это понятие. Но ээто же не повод отказаться от использования этого слова? Христианин также изначально означало просто ученик Христа, последователь. Почему Вы так настойчиво отказываетесь от этого термина, может, он ограничивает Вашу свободу и независимость? А он, бесспорно, ограничивает.

Я так думаю что человек выбирает, и кого выберет, тот и поведёт его. В человеке может быть заслуга - сделать свой выбор и не больше того. А кого выбрал в "проводники", то вся остальная заслуга в "проводнике". Термины можно ещё применять, общаясь с кем-нибудь словами. Но в самом себе всё идёт молча, и без терминов, по этому для самого себя термины вовсе ни к чему, и лучше увидеть то что идёт, а не искать этому термин, или как-то пытаться (для себя) это сформулировать в слова.

[U2.]

На отдых! Срочно!

Уже скоро, не расстраивайтесь

Закон Вашего будущего потомка (еще не написанный), который родится лет через 400, может быть частью нашего с Вами договора сейчас? Вот наоборот - легко.

Он может быть частью договора ПОТОМ, причем, подразумеваемой частью. И если бы 400-летний потомок не состоял в этом договоре, то не было бы и никакого закона. Ибо закон под крышей завета дан, а не сам по себе. А по-Вашему выходит, что закон имел частью себя то, что существовало до него, и без чего сам закон бы никогда не появился. Субботний парадокс?

Закон Моисеев - это постановления к исполнению в рамках договора евреев с Богом

Так и я о том же.

Как это завещание может быть не связано юридически? "Ветхий" завет был только с евреями.

Как, как... Откройте Римское право: сей закон у Вас есть, но юридически Вы им не связаны. А то что ВЗ был только с евреями тут и спорить нечего.

И новый - только с ними. "нехорошо псам..." А у язычников как не было завета - так и нет, только милость.

До событий в Иоппии именно так и считалось. Да и потом Павел Ефесянам обстоятельно сей вопрос освещал. Так что и еврей и язычник входят в сей завет одинаково.

[Alex-Rost]

Закон Вашего будущего потомка (еще не написанный), который родится лет через 400, может быть частью нашего с Вами договора сейчас? Вот наоборот - легко.

Учтите только тот простой факт, что закон написан не человеком, да? А Тот, кто сий самый Закон установил никак не связан ничем нам знакомым. Он вне времени. И потому легко мог дать Закон Аврааму, вложив его непосредственно в сердце. Так? Так что выходит, что Ю-ту, вполне может быть прав.

Закон Моисеев - это постановления к исполнению в рамках договора евреев с Богом

Бог создал евреев для того что бы все остальные народы захотели и имели возможность стать Его народом, так? И коль скоро, все обстоит именно так, то закон --это универсальный кодекс, регламентирующий жилзнь всякого человека, согласного его (закон) выполнять. А для того что бы его хотелось выполнять, закон и создан таковым, что выполнение его пунктов-заповедей ведет к успеху и процветанию. И только человек ...э-э не совсем разумный не захочет быть успешным.

Как это завещание может быть не связано юридически? "Ветхий" завет был только с евреями. И новый - только с ними. "нехорошо псам..." А у язычников как не было завета - так и нет, только милость. И Закон Божий - ибо по нему милость

Где-то так.... не понятно только последнее: "И Закон Божий - ибо по нему милость". Как это? Милость она и есть милость. Милость -- это сущность милующего. Она не может быть по предписанию. По закону жизнь. Милость по милости.

[U2.]

Было, было. Сначала Яхве выгнал всех на свежий воздух, потому что в храме так "накурили", просто не продохнуть было.

Выгнать-то силой обстоятельств их выгнали (они и поныне снаружи), а законодательно им жертвоприношения никто не отменял. Ибо, как сказал Иисус, ни одна черта и ни одна йота не прейдет из закона...

[U2.]

Я так думаю что человек выбирает, и кого выберет, тот и поведёт его. В человеке может быть заслуга - сделать свой выбор и не больше того.

А как же тогда независимость? Как же чтоб "ничто не обладало мной"? Ведь кого выбрал, тот тобой и обладает, вот и кончилась вся "самость". Разве нет?

[Alex-Rost]

Субботний парадокс?

ШАББАТ-ШАЛОМ! возлюбленные!!! ...онако можете мои посты всерьез и не воспринимать, т.к. они явно некошерные...

[Viktor.o]

А как же тогда независимость? Как же чтоб "ничто не обладало мной"? Ведь кого выбрал, тот тобой и обладает, вот и кончилась вся "самость". Разве нет?

Выбираешь же не в проводники не дядьку какого-то, а дух. Если выбрал дух свободы и любви, то какая тут зависимость?

[U2.]

Выбираешь же не в проводники не дядьку какого-то, а дух. Если выбрал дух свободы и любви, то какая тут зависимость?

Если ты ведом, значит, зависим. Ибо без проводника, сам, независимо, заблудился бы. А абсолютной свободы просто не бывает, - разве что иллюзорно.

[Viktor.o]

Выбираешь же не в проводники не дядьку какого-то, а дух. Если выбрал дух свободы и любви, то какая тут зависимость?

Это мы сейчас зависимы от всего: чем увлекся, за тем и потянулся, как ослик за морковкой, и как морковка обладает осликом, так и наши увлечения обладают нами. А Иисус к свободе призывает, говоря "познайте истину, и истина сделает вас свободными".