БОГ СОЗДАЛ ЗЛО!

[Priestess]

Priestess я гоготаль... жена плакаль...

Жену утешь.

[aka Zhandos]

Сергей Е.

aka Zhandos - выбор Бог предоставлял для того, чтобы выбрав - существо более - не менялось. Одни ангелы - выбрали зло - и отпав - перестали жить, а остались существовать, другие - выбрав - остались жить, и ко злу их уже не склонить - они уже выбирали и выбрали. Теперь кто хочет - живёт, кто хочет - умер. Так сочетается необходимость со свободой.

Чтобы была возможность выбора, нужна альтернатива. Возможность выбора задумана Богом, она необходима во первых Богу, следовательно, Бог сотворил все, необходимое для выбора. Следовательно, Бог сотворил зло.

[Сергей Е.]

Чтобы была возможность выбора, нужна альтернатива..

Безусловно.

Возможность выбора задумана Богом.

Тоже совершенно верно.

она необходима во первых Богу.

Стоп. С чего бы? Откуда такая аксиома, что выбор нужен "во-первых Богу"? Во первых выбор нужен нам, чтоб будучи свободными, укрепиться, быв испытанными. Причём возможность отпасть должна быть совершенно реальной, чтоб свобода была не иллюзорной. Так что всё по честному, и по настоящему. Жить - так жить, отпадать так отпадать.

следовательно, Бог сотворил все, необходимое для выбора.

Следовательно.

Следовательно, Бог сотворил зло.

Во первых - не следовательно - логика нарушена выше, во вторых - чтоб "сотворить зло" - совершенно не нужно творить ничего нового. Нужно лишь испортить уже кем то созданное. Дети ведь не творят испорченные вещи - они лишь ломают целые.

[Сергей Е.]

к слову сказать - Бог вызвал из небытия всё. Зло же - это не нечто вызванное из небытия, подобно материи. Зло - это нарушение "устройства" материи уже созданной. Убери всё созданное - зла не останется. Оно не существует "само по себе".

[aka Zhandos]

Стоп. С чего бы? Откуда такая аксиома, что выбор нужен "во-первых Богу"?

а с того, что Бог все создал РАДИ СЕБЯ.

Во первых выбор нужен нам, чтоб будучи свободными, укрепиться, быв испытанными.

Это Бог сотворил нас такими, а Он не мог учитывать наши желания, потому что наши желания - им же задуманы.

Причём возможность отпасть должна быть совершенно реальной, чтоб свобода была не иллюзорной. Так что всё по честному, и по настоящему. Жить - так жить, отпадать так отпадать.

Вы правы, Бог сотворил все весьма реальным. Реакльно зло, реально добро.

во вторых - чтоб "сотворить зло" - совершенно не нужно творить ничего нового. Нужно лишь испортить уже кем то созданное. Дети ведь не творят испорченные вещи - они лишь ломают целые.

Я говорю об идее и возможности зла. Возможность зла изнутри не приходит, она есть данность, условие.

[Сергей Е.]

Уважаемый aka Zhandos
Библейский текст "Бог создал всё ради Себя" - мне кажется понят Вами не вполне верно. Фраза звучит эгоистично - это верно, но если иметь ввиду, что Бог есть жизнь, или Бог есть любовь - фраза уже звучит иначе - "Бог создал всё ради жизни". Звучит - по другому. Но если ХОТЕТЬ что бы Бог, если Он есть - был виноват - тогда конечно фраза - эгоистична.
Бог сотворил нас такими, чтобы никто не мог предсказать и контролировать наши желания, кроме нас самих. Да - для Него всё наши поступки - "вчерашний день", Он одинаково и бесконечно удалён от всего тварного и известного - тем не менее - нашу свободу выбрать - хранит Он Сам. Когда у нас рождаются дети - мы часто прекрасно знаем, что некоторые их поступки будут им болезненны, и есть возможность их предотвратить - но ведь не всегда мы это делаем. Бог всё "предведает", но не всё подчиняет Себе силой, хоть и мог бы.
Далее - Вы говорите, что возможность зла - изнутри не приходит. Но возможность - это лишь выбор, который должен либо укрепить, либо ослабить. Возможность ВЫБОРА - данность, а зло - как раз не свойство природы человека, а ВОЗМОЖНОСТЬ (выбор) его воли. Одна из возможностей свободы - выбрать зло. Возможный выбор - это на 100% верно. Но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ. Весь Ангельский мир - разделился. Часть - пала, согрешив, часть - осталась стоять. Поэтому зло - ВОЗМОЖНО, но вовсе не обязательно. Это и доказывает опыт мира ангельского * если в него верить. Если же в него не верить, то Бог опять же - не зол, так как Его нет.)) Бог - прав не с ЕГО точки зрения, а нашей, есть Он или нет.

[aka Zhandos]

Библейский текст "Бог создал всё ради Себя" - мне кажется понят Вами не вполне верно. Фраза звучит эгоистично - это верно, но если иметь ввиду, что Бог есть жизнь, или Бог есть любовь - фраза уже звучит иначе - "Бог создал всё ради жизни".

Мне кажется, Соломон имел ввиду то, что написал. А он был далековато от христианского гуманизма 21го века

Звучит - по другому. Но если ХОТЕТЬ что бы Бог, если Он есть - был виноват - тогда конечно фраза - эгоистична.

Да даже если отбросить обвинения Бога - все равно, это Он все придумал. Нет никого, кто бы указывал Ему - "дай человеку волю, как же он без нее то, а?" ОН ТАК ЗАХОТЕЛ! Он захотел, чтобы у человека была воля, Он захотел, чтобы у него был выбор, Он и создал все условия для выбора. Не так? Он захотел - и сталось! Он сказал - и сделалось. Он ВСЕ сотворил из НИЧЕГО.

Когда у нас рождаются дети - мы часто прекрасно знаем, что некоторые их поступки будут им болезненны, и есть возможность их предотвратить - но ведь не всегда мы это делаем.

Всегда - когда в наших силах. Если я смогу сделать что то, что поможет моему ребенку - я сделаю это! А Вы?

Бог всё "предведает", но не всё подчиняет Себе силой, хоть и мог бы.

Ну да, это ведь не так интересно

Возможность ВЫБОРА - данность, а зло - как раз не свойство природы человека, а ВОЗМОЖНОСТЬ (выбор) его воли. Одна из возможностей свободы - выбрать зло.

Чтобы его выбрать, необходимо его наличие. Откуда взялось зло? Вот вопрос темы. Почему бы не признать очевидное - "Бог создал зло"?

Возможный выбор - это на 100% верно. Но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ. Весь Ангельский мир - разделился. Часть - пала, согрешив, часть - осталась стоять. Поэтому зло - ВОЗМОЖНО, но вовсе не обязательно.

Бог - автор ВОЗМОЖНОСТИ в таком случае. А какая разница то? Результат налицо.

[belangel]

Хочу предложить вашему вниманию одну историю

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.

[aka Zhandos]

Уау! как круто! Только кто сделал возможным отсутствие света?

[costa del sole]

Женя супер! Да-да, а еще тепла и добра?...

[Сергей Е.]

aka Zhandos - с первыми Вашими двумя коментариями - в общем согласен.
Касаемо же предотвращения или помощи ребёнку ВСЕГДА - это вы ответили неподумав. Можно поставить человека перед выбором, и тут же заставить силой его сделать правильный выбор. Можно дать человеку жизнь, и тут же прожить её вместо него. В этом безусловно больше смысла. Некоторые родители пытаются жить жизнь своих детей вместо них самих. Возможно Вы не замечаете, уважаемый aka Zhandos - но решать как жить за других - это тоже, в общем то, не помощь.
А далее Вы описываете ситуацию совсем интересную. Что человек выбирает между добром и злом.))))). Вам напомнить ситуацию? ДО ТОГО, как Адам и Ева съели яблоко - съеденного яблока - не существовало))). Адам и Ева - выбирали не между добром и злом, а между ВОЗМОЖНОСТЬЮ дальнейшего послушания, и ВОЗМОЖНОСТЬЮ непослушания. Ни в самой теоретической возможности, ни в выборе - нет ничего плохого. Зло - это сам факт непослушания. А его не было, пока его не выбрали))). У того, что Ева захотела ослушаться - в Библии описаны причины - и ЖЕЛАНИЕ ослушаться - "создала" она сама - у неё лишь была СПОСОБНОСТЬ ослушаться - т. е. свобода.
Кстати - по учению православной Церкви - Мария, мать Господа - за всю жизнь - не согрешила лично. Тем самым доказав, что человек даже и в больном, падшем состоянии сохранил в себе способность и желание добровольного и правильного выбора.

[Сергей Е.]

aka Zhandos - для отсутствия света - достаточно его чем-нибудь заслонить.

[Priestess]

Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.

Ах, так это был Энштейн! А мы думали Вася Пупкин из деревни Квашино... Ну тогда конечно, раз молодой Эйнштейн посадил профессора в лужу своими религиозными рассуждениями, тогда да. Так оно и есть. Вопрос решён раз и навсегда. Ибо раз САМ Эйнштейн!

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Рассуждения, кстати, у него как у начинающего и не слишком умного семинариста. За достоверность этой сказочки ручаетесь?

[belangel]

Ах, так это был Энштейн! А мы думали Вася Пупкин из деревни Квашино... Ну тогда конечно, раз молодой Эйнштейн посадил профессора в лужу своими религиозными рассуждениями, тогда да. Так оно и есть. Вопрос решён раз и навсегда. Ибо раз САМ Эйнштейн!

Рассуждения, кстати, у него как у начинающего и не слишком умного семинариста. За достоверность этой сказочки ручаетесь?

За достоверность ручаться не могу да и не буду - меня там не было

Тут даже дело не в том, кто был этот студент, а в том, что один и тот же вопрос можно рассматривать с разных сторон и соответственно видеть по разному. Согласитесь, что есть что-то в этих рассуждениях!?

[Priestess]

Тут даже дело не в том, кто был этот студент, а в том, что один и тот же вопрос можно рассматривать с разных сторон и соответственно видеть по разному. Согласитесь, что есть что-то в этих рассуждениях!?

Ну да, можно конечно сказать, что тьма есть отсутствие света. Но тогда можно и сказать, что свет - это отсутствие тьмы. Следовательно, одно без другого существовать не может.