Твитнуть
Материя для материи - познаваема в принципе, правда часто не напрямую, а косвенно. Материи без символов не бывает, просто необходимо найти способ распознать эти символы (декодировать). Вообще материи без информации не бывает, также как информации без материи (носитель инфы). ИМХО
-
-
Виктор, вы в другой теме говорили, что на собственном опыте убедились, что дух может быть отделен от тела. Я правильно понял?
Отвечу здесь. То что вы испытывали, может быть просто сенсорной депривацией. В расслабленном состоянии тело перестает посылать в мозг импульсы, или расслабленный чел. перестает их воспринимать. Внимание сосредотачивается на "духовном", которое на самом деле продукт деятельности вполне материального мозга.Комментарий
-
Извините, но я не вижу логической связи между моими словами "Да. Есть Бытие" и вашими "Значит "Я" есть всегда". Сознание только продукт мозга (биокомпа). Мозг умирает (биокомп ломается), и сознания больше нет. Это не значит, что сознание уходит в небытие, потому что его как самостоятельной сущности не существует, и отправляться в небытие нечему. Чтобы ваше утверждение "Значит "Я" есть всегда" имело под собой основания, необходимо доказать на практике, что сознание продолжает существовать после смерти тела. Если доказательства будут получены в формате эмпирического опыта как наблюдаемое явление природы (и повторены другими учеными), то только тогда можно будет утверждать, что сознание после смерти существует, и значит имеется некий тонкоматериальный/полевой/духовный аналог физического мозга, в результате работы которого сознание продолжает функционировать и т.д...
Пока всего этого нет, рано делать далеко идущие выводы. Даже если вдруг ваши утверждения верны, сейчас это нечем подтвердить.Комментарий
-
Косвенное доказательство можно получить если будет ответ о предназначении сознания Если сознание необходимо для борьбы за выживание, то после прекращения этой борьбы необходимости в сознании нет.
Если оно составляет ценность само по себе, логично предположить, его перенос на другой носитель. Зачем ценности уничтожать?Комментарий
-
Конечно. Как закономерности движения и преобразования материи. Будь то наблюдаемый внешниц мир или электрохимические процессы в коре головного мозга.
Не суть.
Это базовая аксиома познания. Принимаемая с целью удобства дальнейших рассуждений.Откуда Вы вообще знаете о существовании внешнего, тем более материального мира?
Аксиома не предмет веры.И ещё раз - на каком основании Вы делает выводы о том, что за данными Ваших органов чувств существует внешний мир? В любом случае, это предмет Ваше веры.
Это вытекает из определения материи. Не вера, опять же.А вера в материальность мира - она у Вас свойство материи или как?О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Vetrov
То есть законы природы всё-таки не тождественны самой природе.Конечно. Как закономерности движения и преобразования материи. Будь то наблюдаемый внешниц мир или электрохимические процессы в коре головного мозга.
Не суть.
Согласен. Существование внешнего мира принимается без доказательств. Такое допущение значительно упрощает все последующие рассуждения. Но доказать существование внешнего мира невозможно. Не хотите называть веру в существование внешнего мира верой - ладно, пусть это будет метафизической гипотезой, принимаемой без доказательства, в качестве аксиомы.Это базовая аксиома познания. Принимаемая с целью удобства дальнейших рассуждений.
Вспомним историю с аксиомой параллельных. До Бойяи, Гаусса, Лобачевского и Римана никто не сомневался в том, что через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести одну и только одну параллельную прямую. Кант считал аксиомы евклидовой геометрии врождёнными категориями разума. А что оказалось? Оказалось, что все просто верили в истинность аксиомы параллельных, и не подозревали, что могут существовать иные геометрии.Аксиома не предмет веры.
Или аксиома Архимеда. У кого могли возникнуть сомнения в том, что для любого Е существует n, такое, что для любого А А/n<Е?
Или ещё более простой пример - закон исключения третьего - истинно или А, или В, один из законов Аристотелевской логики. А сколько сейчас создано логических систем, в которых не выполняется этот закон?
Аксиома выбора - из каждого подмножества, принадлежащего данному множеству, можно выбрать по одному элементу. Вроде бы очевидно? Более того, аксиома выбора лежит в основе математического анализа. Но, используя аксиому выбора, можно доказать (теорема Тарга), что сферу можно разрезать на КОНЕЧНОЕ число частей и составить из них две сферы с таким же радиусом, как исходная. Так что и аксиому выбора можно только принимать на веру. Причём, в одних случаях это помогает, а в других - наоборот.
Так что аксиомы достаточно часто становились предметом веры.
Вопрос о материальности мира. Во-первых, само понятие "материя" достаточно мистически окрашено, если вдуматься. Кстати, "атомы" у Демокрита были вовсе не маленькими шариками, а скорее первичными идеями. Ведь душа и Бог у Демокрита тоже образовывались в результате сцепления атомов особой "огненной природы".Это вытекает из определения материи. Не вера, опять же.
Все определения "материи" используют понятие "ощущения", и в итоге первичная материальная реальность допускает доказательство только через субъективное восприятие внешней реальности, на основании которого ещё и делается вывод о первичности некой "материи", из которой состоит внешняя реальность, хотя на каком основании мы можем делать такое смелое допущение? Если бы речь шла только об объективном существовании внешней реальности, это одно, но ещё сразу же постулировать, что эта внешняя реальность состоит из "материи" - это уже ближе к мистике, чем к науке.
Так что в материальность мира можно только верить.
Ещё пример. Функция квадрата плотности вероятности, определяющая нахождение частицы в данной точке - это что, свойство материи? Или свойство процесса измерения? При определении точной координаты частицы значение её импульса становится неопределённым - что мы находим в итоге, частицу материи? Электронная оболочка атома - это материя? А если электрон находится на этой электронной оболочке с какой-то вероятностью, то это что - материя к какой-то вероятностью?
В целом, моя лично позиция такова, что можно принять без доказательств существование внешнего мира, внешней объективной реальности. Но дальнейших утверждений, таких как о материальной природе этой внешней реальности, лучше избегать. Для физики достаточно математических уравнений и данных эксперимента, и вовсе не обязательна вера в материальность внешней реальности.
Материя - она только на первый взгляд кажется такой простой и самоочевидной сущностью. В действительности же, введение этой категории является метафизическим допущением, актом веры, и в целом понятие "материя" несёт в себе отчётливый элемент мистического восприятия мира.Такие делаКомментарий
-
Комментарий
Комментарий