Вселенная может быть разумной?

[OlegAlekseev]

Одно никак не противоречит другому.

Детерминированность мышления не противоречит самостоятельности мышления?

[DmitrijIS]

Vetrov

Вы забыли про поля, как обычно.
Совокупности частиц вещества не рождают новые св-ва из ниоткуда. Все новоприобретения обусловлены законами фундаментальных взаимодействий.
Св-ми калибровочных бозонов и вакуума.

Какие поля? Я говорю про модель идеального газа. В реальном газе да, там учитывается взаимодействие молекул, например, уравнение Ван-дер-Ваальса, но причём тут поля - на этом уровне описания свойств газа?

Ещё более простой пример - твёрдое тело. Мы пренебрегаем молекулярным или иным строением тела, создаём модель - идеально твёрдое тело и с её помощью решаем практические задачи механики. Что, тоже надо всё сводить к молекулам, атомам, кваркам, струнам?

Материальная точка. Мы рассматриваем движение Земли вокруг Солнца, приняв Землю за материальную точку. Может, нам стоит рассмотреть молекулярное строение Земли, когда мы определяем дату полнолуния?

Да вообще вся физика - физика жидкостей, МСС (механика сплошных сред), КТГ (кинетическая теория газов) имеет дело с математическими абстракциями, моделями, и не занимается сведением исследования ламинарного течения жидкости к кваркам и глюонам.

Далее, во вы пытаетесь свести мышление к взаимодействию нейронов. Что мы знаем о физике этого взаимодействия? Очень немного. Периодически встречаю заметки об открытии тех или других свойств такого взаимодействия. Физика мозга пока далека от того, чтобы считать её известной. Так почему Вы не хотите сводить мыслительные процессы к ещё не известным микроскопическим физическим явлениям в мозгу, или даже, как Пенроуз, к квантовым явлениям, которые точно в мозгу есть, ведь он состоит из атомов, в конце концов? Почему только к нейронам? Может, стоит копать глубже?

[OlegAlekseev]

Разумеется. Следствием таких же точно материальных взаимодействий с внешней средой или внутренней.

Психогенные факторы это материальное взаимодействие с нематериальной средой. Когда ругаются муж с женой, мы же не говорим, что они взаимодействуют, посылая друг другу звуковые волны.

[Vetrov]

У Ветрова нет системного подхода ИМХО. Сознание нельзя сводить к работе отдельного мозга.

Сердцебиение можно сводить к работе сердца?

[Vetrov]

Детерминированность мышления не противоречит самостоятельности мышления?

Конечно...

[Vetrov]

Vetrov
Какие поля? Я говорю про модель идеального газа. В реальном газе да, там учитывается взаимодействие молекул, например, уравнение Ван-дер-Ваальса, но причём тут поля - на этом уровне описания свойств газа?

Вы много о чем говорите, мешая все в кашу. Про газ я вам уже ответил.

Ещё более простой пример - твёрдое тело. Мы пренебрегаем молекулярным или иным строением тела, создаём модель - идеально твёрдое тело и с её помощью решаем практические задачи механики. Что, тоже надо всё сводить к молекулам, атомам, кваркам, струнам?

И на это я вам уже ответил.
Смысл любого описания в данном случае - удобство достижения цели. Если достаточно обобщений, то глубже копать и не требуется.
Что не отменяет того простого факта, что описываемая область одна.

Материальная точка. Мы рассматриваем движение Земли вокруг Солнца, приняв Землю за материальную точку. Может, нам стоит рассмотреть молекулярное строение Земли, когда мы определяем дату полнолуния?

И на это.

Да вообще вся физика - физика жидкостей, МСС (механика сплошных сред), КТГ (кинетическая теория газов) имеет дело с математическими абстракциями, моделями, и не занимается сведением исследования ламинарного течения жидкости к кваркам и глюонам.

Это не требуется.
Что не отменяет того, что жидкость это именно фермионы и бозоны.

Далее, во вы пытаетесь свести мышление к взаимодействию нейронов. Что мы знаем о физике этого взаимодействия? Очень немного.

Если вы про себя, то согласен.

[DmitrijIS]

Vetrov

Если вы про себя, то согласен.

Глупый вопрос по ИИ : Междисциплинарный раздел Про ИИ и про то, что нейроны - нейронами, но суть не в них.

[Vetrov]

Vetrov
Глупый вопрос по ИИ : Междисциплинарный раздел Про ИИ и про то, что нейроны - нейронами, но суть не в них.

Ничего про суть по ссылке не нашел.
Как я и говорил, работы по ИИ идут в двух основных направлениях. От общего к частному и наоборот.