-
О боже мой, они убили Кенни! -
Vetrov
Я то всё понял, это Вы не можете понять, что есть разные уровни познания, разные уровни восприятия того же символа. Впрочем, если Вы придерживаетесь позиции редукционизма, сведения высших уровней к низшим, то говорить не о чем.Что вы так и не поняли, что я вам говорил про символы и общественный договор.Такие делаКомментарий
-
Да как сказать, я про этот спор знаю. И я же не утверждал, я спросил. Кроме того, там точку ставить, похоже, рано.
А по поводу редукционизма - последняя попытка. Статистическая механика - если сводить её к движению отдельных частиц, то это уже будет не статистическая механика. Статистическая механика имеет дело с ансамблями большого числа частиц и статистическими закономерностями (распределение Больцмана, Максвелла и т.д.). Хотя мы знаем, что в газе летают отдельные молекулы, но в стат. методах можно говорить только о больших совокупностях молекул. Точно так же, допустимо ли сводить сознание к взаимодействию отдельных нейронов? Никто не отрицает, что нейроны и их взаимодействие лежат в основе мышления. Но законы мышления быть может нужно исследовать не только на микроуровне, но и на макроуровне? Ведь в исследованиях по ИИ, скажем, исследования структуры мозга - только одно из направлений.Такие делаКомментарий
-
Что еще за разные уровни познания?Vetrov
Я то всё понял, это Вы не можете понять, что есть разные уровни познания, разные уровни восприятия того же символа. Впрочем, если Вы придерживаетесь позиции редукционизма, сведения высших уровней к низшим, то говорить не о чем.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
Да. Это будет уже значительно более подробное описание того же.
Да, это удобный способ сократить громоздкое описание движения каждой составляющей.Хотя мы знаем, что в газе летают отдельные молекулы, но в стат. методах можно говорить только о больших совокупностях молекул.
А другого в голове нет.Точно так же, допустимо ли сводить сознание к взаимодействию отдельных нейронов?
Так и исследовали вон сколько времени. Бомбили по площадям психологией и психиатрией.Никто не отрицает, что нейроны и их взаимодействие лежат в основе мышления. Но законы мышления быть может нужно исследовать не только на микроуровне, но и на макроуровне?
Описание нейронауки куда подробнее, а значит, точнее прогноз и методы воздействия.
От опроса (с размытым результатом) пациента к фМРТ и оптогенетике.
Уменьшается масштаб - увеличивается результативность.
Да, там много способов в целом разбиваемых на дедуктивную группу и индуктивную.Ведь в исследованиях по ИИ, скажем, исследования структуры мозга - только одно из направлений.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
-
VetrovНичего себе - удобный метод сократить громоздкое описание. Как ещё Вы будете описывать состояние идеального газа? Тут уже количество переходит в качество, и большие совокупности частиц приобретают свойства, которые отсутствуют у отдельных частиц."Хотя мы знаем, что в газе летают отдельные молекулы, но в стат. методах можно говорить только о больших совокупностях молекул." - Да, это удобный способ сократить громоздкое описание движения каждой составляющей.
А термодинамика? Это что, удобный способ уйти от микроописания (статистической физики) к описанию системы с помощью макроскопических параметров и только? А понятие температуры газа? Конечно, можно при особом желании говорить о температуре отдельной молекулы, как о её средней кинетической энергии, но смысл введения понятия температуры - в описания макроскопических систем. Термодинамика оперирует понятиями, которые неприменимы к двум или ста молекулам. Хотя конечно, связи есть, включая определение энтропии через микроскопические параметры. Но так-то термодинамика не тождественна статфизике, как и мысль не тождественна межнейронным взаимодействиям.Такие делаКомментарий
-
Вы забыли про поля, как обычно.Vetrov
Ничего себе - удобный метод сократить громоздкое описание. Как ещё Вы будете описывать состояние идеального газа? Тут уже количество переходит в качество, и большие совокупности частиц приобретают свойства, которые отсутствуют у отдельных частиц.
Совокупности частиц вещества не рождают новые св-ва из ниоткуда. Все новоприобретения обусловлены законами фундаментальных взаимодействий.
Св-ми калибровочных бозонов и вакуума.
Да, тоже описания. Температуру можно выразить и через движение молекул, вот только задолбаешься быстро.А термодинамика? Это что, удобный способ уйти от микроописания (статистической физики) к описанию системы с помощью макроскопических параметров и только? А понятие температуры газа?
А через неаддитивное обобщение - проще.
Смысл любого описания в данном случае - удобство достижения цели. Если достаточно обобщений, то глубже копать и не требуется.Конечно, можно при особом желании говорить о температуре отдельной молекулы, как о её средней кинетической энергии, но смысл введения понятия температуры - в описания макроскопических систем.
Что не отменяет того простого факта, что описываемая область одна.
Все это разные описания одного и того же.Термодинамика оперирует понятиями, которые неприменимы к двум или ста молекулам. Хотя конечно, связи есть, включая определение энтропии через микроскопические параметры. Но так-то термодинамика не тождественна статфизике, как и мысль не тождественна межнейронным взаимодействиям.
Клетку можно описать в терминах биологии, химии, физики (даже кибернетики). Но от смены описания к клетке ничего не прибавляется и от неё не отнимается.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
"Эмерджентность предполагает наличие таких качеств (свойств), которые присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности.
Наличие интегрированных качеств показывает, что свойства системы хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью. Отсюда можно сделать выводы:
1) система не сводится к простой совокупности элементов;
2) расчленяя систему на отдельные части, изучая каждую из них отдельности, нельзя познать все свойства системы в целом."
У Ветрова нет системного подхода ИМХО. Сознание нельзя сводить к работе отдельного мозга.Комментарий
Твитнуть
Комментарий