Вселенная может быть разумной?

[DmitrijIS]

Санчез

Интересно, что вы разделяете микро- и макро-миры. Интересно, что навело на вас такие мысли?

Чтение книг и статей по физике и философии физики. Там это разделение - общее место, и ни у кого не вызывает вопросов. Что странного, если мы говорим и микромире и о макромире? Вам что, ни разу не встречалось выражение "микромир"?

Вообще, вся соль в энергиях. Например, на определенных энергиях существуют разные частицы, на других (более высоких) энергиях - суть одна частица. На одних энергиях "наш" мир таков, каковым мы его видим в данный момент, допустим, человеческими глазами и распространяем на него (мир) наши обыденные человеческие представления о длине, положении, импульсе и пр. На других (более высоких) энергиях это (обыденные человеческие представления) уже "не прокатывает" и "наш" мир "превращается" в мир, в котором, допустим, принципиально невозможно одновременно знать положение и импульс какой-нибудь частицы. Но все это (деление на микро- и макро-мир) есть лишь следствие обыденного человеческого восприятия.

Всё верно. Мы в конечном итоге получаем информацию о микромире с помощью макроскопических приборов (макроскопический - состоящий из очень большого числа частиц, термин из стат. физики), фиксируем эту информацию как совокупность неких макроскопических величин, и интерпретируем в сознании тоже в макроскопических образах, ибо иная интерпретация человеку просто недоступна. То есть мы можем иметь информацию о процессах микромира только опосредованную макроскопическими величинами, и представлять себе явления микромира по аналогии с процессами в нашем мире, где вследствие малых энергий и импульсов не проявляются квантовые эффекты.
В чём тут у Вас вопрос-то? Вы считаете, что общепринятое в физике деление на микромир и макромир устарело или ошибочно?

Может показаться, что микро-мир отличается от макро-мира. Еще бы - в нем (микро-мире) перестают действовать уравнения ТО

Это как - перестают действовать уравнения СТО? А увеличение жизни космических частиц вследствие эффектов СТО, например?

а начинают действовать уравнения квантмеха

Собственно говоря, законы квантовой механики имеют место и в макромире, только их вероятность очень мала - ну, скажем, для туннельного эффект для макроскопических тел. Ну или волновые свойства макроскопических тел не могут быть замечены.

Разумеется, лишь приближенные. Микро-мир вероятностен.

В теории струн и в М-теории используют только приближённые решения уравнений не вследствие квантовой неопределённости, а именно вследствие возникающих там математических трудностей. Почитайте хотя бы Б.Грина, он пишет много популярных книг и статей, это - один из создателей теории струн и М-теории.

К сожалению, вычисление траекторий движения даже двух молекул (не говоря уже о элементарных частицах) - очень сложная задача, не говоря уже о трех.

Ага, спасибо, я даже знаю, что задача трёх тел не имеет до сих пор точного решения, а для описания движения большого числа частиц используются методы стат. физики.

Резюмируя, хочу заметить, что никто не пытается делить мир на "простые" и "сложные" части.
Я хотел сказать, что квантовый мир, вследствие и сложного характера взаимодействия волн-частиц, и вероятностных законов, и гигантских масштабов энергий, выглядит интереснее мира планет, туманностей и звёзд. Хотя, конечно, мир един, и в звёздах идут ядерные реакции, и космология в конечном счёте смыкается с квантовой физикой, "чёрные дыры", Большой Взрыв, сингулярности, и квантовые явления определяют свойства макроскопических тел, и если уже начать заниматься редукционизмом (сведением явлений макромира к микроскопическим, а то опять что-нибудь не то поймёте).
Вот почему я никогда практически не пишу в разделе "Христианство и наука"? Потому что меня утомляет, когда приходится отвечать на такие вот вопросы, как Ваши, пересказывая при этом "Курс общей физики" И.В.Савельева, и пытаясь объяснить идеи, высказываемые современными физиками-теоретиками, на обывательском уровне.

[Rasul]

А вот если ребёнок куклой управляет, и если сделать ребёнка не видимым, а смотреть только на куклу, то по поведению куклы можно будет сказать что она разумная. По этому не знаю, то ли Океан (или вселенная) разумный, то ли разумный тот, кто океаном (или вселенной) управляет.

а кто невидимым ребенком (то бишь богом) управляет? Ещё более невидимый ребенок? А им в свою очередь ещё более невидимый, и т.д... ?

[Rasul]

Сознание не мозг Вырабатывает. Теоретической информации об этом у меня нет, но есть результаты практических действий. Когда не то что сознание имеешь, а сам являешься им, тогда видишь что оно (т.е. - ты) не имеешь ничего общего с телом. По этому, всякие движения мозга, это скорей реакция мозга от воздействия на него сознания, чем сказать что мозг сознание вырабатывает.

Нет ни одного зарегистрированного случая, чтобы после смерти мозга сознание продолжало существовать. Все случаи "выходов из тела", мистических опытов при клинических "смертях" и т.д, имели место при наличии функционирующего мозга. А значит могут быть объяснены работой мозга.
Если же пофантазировать, и допустить, что сознание продолжает существовать после смерти мозга, то значит есть так сказать духовный (или полевой, или ещё какой... ) аналог мозга, в результате работы которого сознание продолжает существовать.
Далее, если такое "внешнее" сознание может взаимодействовать с материальным мозгом, то значит они оба состоят из одной фундаментальной основы, согласно принципа фундаментального физического взаимодействия. Т.е опять же получается, что сознание продукт материи, и так сказать "дух" тоже материя, точней одна из её неизвестных форм.

[Viktor.o]

Нет ни одного зарегистрированного случая, чтобы после смерти мозга сознание продолжало существовать. ...

В мозге наличие сознания проверяли после смерти или где? Если оно покинуло мозг, то где и чем его проверяли?

[Viktor.o]

а кто невидимым ребенком (то бишь богом) управляет? Ещё более невидимый ребенок? А им в свою очередь ещё более невидимый, и т.д... ?

Не знаю. Возможно что так.

[OlegAlekseev]

Вот почему я никогда практически не пишу в разделе "Христианство и наука"? Потому что меня утомляет, когда приходится отвечать на такие вот вопросы, как Ваши, пересказывая при этом "Курс общей физики" И.В.Савельева, и пытаясь объяснить идеи, высказываемые современными физиками-теоретиками, на обывательском уровне.

Какую популярную лит-ру посоветуете для чайника?

[Rasul]

В мозге наличие сознания проверяли после смерти или где? Если оно покинуло мозг, то где и чем его проверяли?

Если сознание существует само по себе без мозга, и может влиять на материальные объекты (мозг) (как вы и писали выше), то умерший человек верующий в это, легко может доказать это ученым, просто подвигав перед ними предметы или написав ручкой "я тут" ...но этого нет, а на нет и суда нет.

[Viktor.o]

Если сознание существует само по себе без мозга, и может влиять на материальные объекты (мозг) (как вы и писали выше), то умерший человек верующий в это, легко может доказать это ученым, просто подвигав перед ними предметы или написав ручкой "я тут" ...но этого нет, а на нет и суда нет.

Он сам является этим сознанием, и зачем ему шевелить тело? Что бы что-то учёным доказать? Оно ему надо? Оставил тело, и живёт себе дальше, ничего никому не доказывая.

[Viktor.o]

Он сам является этим сознанием, и зачем ему шевелить тело? Что бы что-то учёным доказать? Оно ему надо? Оставил тело, и живёт себе дальше, ничего никому не доказывая.

Да и если пошевелил бы, то сказал б что в сознание пришёл, да и всё.

[Rasul]

Он сам является этим сознанием, и зачем ему шевелить тело? Что бы что-то учёным доказать? Оно ему надо? Оставил тело, и живёт себе дальше, ничего никому не доказывая.

Ну и не доказывайте тогда ничего, зачем вы здесь пишите тогда? Живите себе дальше.

[Viktor.o]

Ну и не доказывайте тогда ничего, зачем вы здесь пишите тогда? Живите себе дальше.

Я Вам ничего не доказываю, а просто разговариваю. Если б не спросили, то может и не ответил бы.

[Rasul]

Да и если пошевелил бы, то сказал б что в сознание пришёл, да и всё.

может и сказали бы... но я то писал выше про неоспоримые свидетельства подвигать предметы, написать что нибудь, возможно даже поговорить и т.д... много что можно придумать если есть желание донести до кого нибудь инфу... но этого нет, а нет и суда нет.

[Rasul]

Я Вам ничего не доказываю, а просто разговариваю. Если б не спросили, то может и не ответил бы.

ну вот помрите ипросто с учеными поговорите о жизни в чем проблема?

[Viktor.o]

может и сказали бы... но я то писал выше про неоспоримые свидетельства подвигать предметы, написать что нибудь, возможно даже поговорить и т.д... много что можно придумать если есть желание донести до кого нибудь инфу... но этого нет, а нет и суда нет.


ну вот помрите ипросто с учеными поговорите о жизни в чем проблема?

Ну и чем бы я тогда отличался б от себя теперешнего?

А учёные что? Из другого теста что ли? Помрут и сами всё увидят без всяких доказательств.

[Rasul]

1. Ну и чем бы я тогда отличался б от себя теперешнего?

2. А учёные что? Из другого теста что ли? Помрут и сами всё увидят без всяких доказательств.

1. так вы как сознание уже вне тела ведь, вот и двигайте предметы, всяко привлекайте внимание, разговаривайте, .. для ученых будет выгладить словно пустое место с ними говорит и предметы сами по себе в воздухе летают ... то сознание сознание, то к телу прилепился прям не отлепить , а телу уже мозг вырезали в мед.институт и на органы разобрали, а тут вдруг ваше тело раз в морге встало и пошло играть в баскетбол

2. и вы тоже помрете у знаете как все на самом деле устроенно, а не так как вы при жизни себе напридумывали Вообщем при жизни никак не узнать точно о том, что после смерти, поэтому раньше времени всякий бред распространяемый верующими разных конфессий - это болтовня ни о чем.