Божий план. РАЗНЫЕ условия - РАЗНЫЕ пути.

[Кадош]

Ира, привет!
Извини, что сразу не ответил.
Если вкратце, то вот что.
Дело в том, что, согласно Библии, "душа" - это и есть сам человек. Смерть человека - это и есть смерть души. Причем полная. Без всякого следа существования. Просто исчезновение. Но исчезновение, согласно той же Библии, не навсегда, а только до воскресения мертвых "в конце века", когда Бог пробудит всех спящих ото сна
.......
Исходя из всего этого, я и утверждаю, что душа, согласно Библии, смертна. А вся надежда - только на воскресение мертвых.

Заметили, Ира! Как красиво Антон обошел главный аргумент: "Я Есмь Бог Авраама, Исаака и Иакова. Бог не есть Бог мертвых, но живых!"

Заметьте - это не мои слова, а Иисуса Христа! Против них, у товарища Антона приёма нету...
Оно и понятно... А эти слова ставят такой жирный крест на всех его предыдущих рассуждениях, что и вчитываться в них нет необходимости... Итак всё ясно.

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

... у товарища Антона... .

Похоже, я Вам явно не товарищ.

Но все равно с уважением

[Кадош]

Кадош, здравствуйте!
Похоже, я Вам явно не товарищ.

Но все равно с уважением

Всё смеетесь? Чему радуетесь?

Нет! Мне всё-же интересен один момент: Как вы понимаете эти слова Христа? Они ведь однозначно говорят за то, что Авраам, Исаак, Иаков живые. Или другой момент - Преображение.
Если Моисей и Илия умерли и нет их, то кто являлся апостолам?
Как вы это в своей голове сопрягаете, с глупостями о том, что душа и есть человек, что душа смертна и пр....?

[Mish]

Если Моисей и Илия умерли и нет их, то кто являлся апостолам?

Являются только черти, товарищ сержант

Сами подумайте, как апостолы могли узнать Моисея, которого в глаза не видели никогда. По фотокарточке сличали?

Вон всем известного Иисуса через 3 дня после смерти узнать не могли сразу - а Вы говорите, Моисей

[Кадош]

Являются только черти, товарищ сержант

Сами подумайте, как апостолы могли узнать Моисея, которого в глаза не видели никогда. По фотокарточке сличали?

Вон всем известного Иисуса через 3 дня после смерти узнать не могли сразу - а Вы говорите, Моисей

После таких постингов думаешь: Как ответить? Цинично, как вопрос и задан, или-же серьезно? ...................

Серьезно отвечать??? На такие дешевые наезды, каждый раз всё обиднее и обиднее.
А цинично - вроде как "по протоколу" не положено...
Миш - вы пришли поприкалываться или поговорить?
Если прикола ради - то скажите, я тогда буду соответственно себя вести, а если серьезно, то серьезно....

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

Всё смеетесь? Чему радуетесь?

А я и не радуюсь. Я просто горько усмехаюсь.
А радоваться - нечему.

Нет! Мне всё-же интересен один момент: Как вы понимаете эти слова Христа? Они ведь однозначно говорят за то, что Авраам, Исаак, Иаков живые.

Я не отвечал Вам на этот Ваш вопрос вовсе не потому, что Вы ни разу не ответили ни на один мой вопрос, заданный Вам. Нет, я не отвечал Вам по той причине, что ответ на Ваш вопрос очевиден:

у того, кто любит, нет мертвых.

Или другой момент - Преображение.
Если Моисей и Илия умерли и нет их, то кто являлся апостолам?
Как вы это в своей голове сопрягаете с глупостями о том, что душа и есть человек, что душа смертна и пр....?

"Глупости" эти не мои. О том, что душа подвержена смерти (т.е. может умереть и умирает), в Библии написано 60 раз (см. мой постинг №288088). О том, что она не может умереть - ни разу.

Илия и Моисей? Без проблем. Эти две души не умерли. Точнее, одна из них все же умирала. А потом воскресла. После смерти. А другая, судя по Библии, была живой взята на небо.

С уважением

PS. Кстати, Сергея Федосова-то будете приглашать? По поводу "хапакс" - "некогда"?

[Mish]

Если прикола ради - то скажите, я тогда буду соответственно себя вести, а если серьезно, то серьезно....

Серьезно - вот вам "явится" завтра бородатый мужик, будет бить себя пяткой в грудь и говорить, что он Моисей. Как Вы это проверите? Или поверите на слово?

[Кадош]

Серьезно - вот вам "явится" завтра бородатый мужик, будет бить себя пяткой в грудь и говорить, что он Моисей. Как Вы это проверите? Или поверите на слово?

Ну если серьезно, то отвечу так.
На горе Преображения являлся не Бородатый мужик, ну или не просто бородатый мужик...
Там это событие сопровождалось некоторыми, скажем прямо, не часто повторяемыми явлениями, типа Свет с Неба, Преображение человека в светоподобный образ, появление из ниоткуда(с т.з. материального наблюдателя) физического тела(двух), так-же в светоподобном образе...
Ну и т.д.
Если мне такое явится, то придется крепко задуматься - что сие может быть? Может Коперфильд чудит, а может гипноз какой, а может вертолет сверху фарой отсвечивает??
Но тогда вертолетов с фарами не было, да и Коперфильды были посолиднее. И придется констатировать - что либо Христос был колдуном, как Его в этом многие обвиняют, либо действительно был Тем, за Кого Себя выдавал... А Зная все остальные дела которые Он совершал я сделал-бы выбор в пользу последнего...
Так сказать - совокупность косвенных причин - является прямой причиной...

[Кадош]

дубль.................

[Кадош]

>Я просто горько усмехаюсь. А радоваться - нечему.

вот-вот....

>Я не отвечал Вам на этот Ваш вопрос вовсе не потому, что Вы ни разу не ответили ни на один мой вопрос, заданный Вам.

Я не отвечал??? Ну пусть это будет на вашей совести...

>Нет, я не отвечал Вам по той причине, что ответ на Ваш вопрос очевиден:у того, кто любит, нет мертвых.

Ну, видимо не всем он очевиден. Или показать вам место, где описывается спускание Души в шеол? Или сами вспомните - "ад пресиподний пришел в движение ради тебя... тот-ди он кто колебал всю землю?..." и т.д. Где-ж смерть, и небытие??? Покажите?

>"Глупости" эти не мои. О том, что душа подвержена смерти (т.е. может умереть и умирает), в Библии написано 60 раз (см. мой постинг №288088). О том, что она не может умереть - ни разу.

Это ваше предвзятое понимание этих мест, которое вообще никак не вяжется с контекстом свей остальной библии.

>Илия и Моисей? Без проблем. Эти две души не умерли.

Вау??? Как это??? Души ведь умирают?

>Точнее, одна из них все же умирала. А потом воскресла. После смерти.

Моисея? Когда-же она успела????

>А другая, судя по Библии, была живой взята на небо.

А Моисей, таки умер.... И душа его вместе с ним? Я вас правильно понял?

>Кстати, Сергея Федосова-то будете приглашать? По поводу "хапакс" - "некогда"?

Мне это не надо. Я вам показал источник, откуда я взял - вот вы теперь с ним и разбирайтесь... Ему доказывайте, что он неправильную программу написал... Правда, если вы даже ему сможете это доказать(в чём я лично сомневаюсь), придётся то-же самое объяснять Щедровицкому, и я так полагаю, куче греков(около 10 миллионов человек) Всех вам благ в этом мероприятии!

[Mish]

И придется констатировать - что либо Христос был колдуном, как Его в этом многие обвиняют, либо действительно был Тем, за Кого Себя выдавал...

За кого себя выдавал Иисус?

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

>Я не отвечал Вам на этот Ваш вопрос вовсе не потому, что Вы ни разу не ответили ни на один мой вопрос, заданный Вам.

Я не отвечал??? Ну пусть это будет на вашей совести...

Почему только на моей? А, понял - хотите сказать, что из нас двоих только у меня она осталась?

Кадош, я прекрасно помню все примеры, как Вы "отвечали" на мои вопросы. Привести их? На всеобщее обозрение? Или пожалеть Вас?

Можете не отвечать - мне действительно не хочется Вас бросать лицом в грязь.

>Нет, я не отвечал Вам по той причине, что ответ на Ваш вопрос очевиден:у того, кто любит, нет мертвых.

Ну, видимо не всем он очевиден. Или показать вам место, где описывается спускание Души в шеол? Или сами вспомните - "ад пресиподний пришел в движение ради тебя... тот-ди он кто колебал всю землю?..." и т.д. Где-ж смерть, и небытие??? Покажите?

Возражение отклоняется. Это видение. А в видении и звери разные выходят - с семью головами и десятью рогами. Причем из моря.

Или будете упрямо утверждать, что такие звери все же бывают и Вы их недавно в московском зоопарке видели?

>"Глупости" эти не мои. О том, что душа подвержена смерти (т.е. может умереть и умирает), в Библии написано 60 раз (см. мой постинг №288088). О том, что она не может умереть - ни разу.

Это ваше предвзятое понимание этих мест, которое вообще никак не вяжется с контекстом свей остальной библии.

Не выходите из себя.

А насчет предвзятого мнения - повторяю еще раз: я не комментировал ничего, я просто привел штук шестьдесят стихов из Библии. Без всяких комментариев.

Спорьте с Библией.

>Илия и Моисей? Без проблем. Эти две души не умерли.

Вау??? Как это??? Души ведь умирают?

>Точнее, одна из них все же умирала. А потом воскресла. После смерти.

Моисея? Когда-же она успела????

Не знаю. Из Библии ясно только одно: Моисей умирал, а потом он явился вместе с Илией. Да еще есть упоминание в Библии, что архангел Михаил спорил с дьяволом о Моисеевом теле. Из этих сведений можно сделать вывод: Моисей воскрес.

>А другая, судя по Библии, была живой взята на небо.

А Моисей, таки умер.... И душа его вместе с ним? Я вас правильно понял?

Человек и душа - это синонимы в контексте Библии. Как "люди" и "человеки".
Не усложняйте.

>Кстати, Сергея Федосова-то будете приглашать? По поводу "хапакс" - "некогда"?

Мне это не надо.

Э, нет. Куда это Вы поскакали? А ну, стойте!
Это чье:

А ввести сюда Сергея Федосова?

Ваши слова? Что же Вы теперь от них открещиваетесь? Боитесь, что уже он Вас уличит во лжи?

Правда, если вы даже ему сможете это доказать(в чём я лично сомневаюсь), придётся то-же самое объяснять Щедровицкому,

Щедровицкому я ничего объяснять не буду. По одной причине - я брезглив в отношении лживых людей, оправдывающих к тому же однополые браки. И делающих переводы Библии в том же ключе.

и я так полагаю, куче греков(около 10 миллионов человек)

Не надо говорить от имени всех греков. Мы на этом уже один раз шею сломали - когда от имени всего советского народа говорили и приказывали.
Тем более, что греческого и Вы - не знаете.

Всех вам благ в этом мероприятии!

Стойте, куда же Вы скрылись?
К барьеру!!!!

[Кадош]

>Кадош, здравствуйте!

И вам...

>Почему только на моей?

Ну не моя-же совесть подсказывала вам тот ответ...

>А, понял - хотите сказать, что из нас двоих только у меня она осталась?

Во всяком случае надеюсь что у вас она еще осталась...

>Кадош, я прекрасно помню все примеры, как Вы "отвечали" на мои вопросы.

Видимо нет. Раз задаете раз-за-разом одно и тоже...

>Привести их? На всеобщее обозрение? Или пожалеть Вас?

А они ранее были не на всеобщем?

>Можете не отвечать - мне действительно не хочется Вас бросать лицом в грязь.

Есть несколько слов, которые я желал-бы не говорить, но практически все они не из нашего с вмаи диалога. Так что стыдиться мне своих ответов нечего - валяйте...

>Возражение отклоняется. Это видение. А в видении и звери разные выходят - с семью головами и десятью рогами. Причем из моря.

Правильно, из моря. Если учесть что море - есть море народов, то тогда и зверь с семью головами и десятью рогами - сообщество десяти ведущих народов, которые ведут вечную войну против Израиля... Так что это вполне реальное событие...
Теперь касаясь "ада преисподнего" - Для вас события духовного мира - это реальность, как для меня, или некая аллегория, которая к объективной реальности не имеет отношения?

>Или будете упрямо утверждать, что такие звери все же бывают и Вы их недавно в московском зоопарке видели?

"Московский" - это одна из голов. Если поймете...

>Не выходите из себя.

Ну не из вас-же мне выходить?? Я туда и не входил-то...

>А насчет предвзятого мнения - повторяю еще раз: я не комментировал ничего, я просто привел штук шестьдесят стихов из Библии. Без всяких комментариев.

Вот-вот. А их еще понять надо. Вам это видимо впервой...

>Спорьте с Библией.

Не в чем. С ней я согласен полностью...

>Не знаю.

Об том и речь....

>Из Библии ясно только одно: Моисей умирал, а потом он явился вместе с Илией.

И откуда взялась его(Моисея) душа второй раз. Если она умерла?

>Да еще есть упоминание в Библии, что архангел Михаил спорил с дьяволом о Моисеевом теле.

Которое к данному разговору никакого отношения не имеет... Ну хотя-бы потому, что сути разговора не раскрыто. Просто сатан пытался с Иисусом спорить о некоей вещи... И кстати не архангел Михаил, а Господь Бог, и не спорил. Эт сатан пытался спорить, а Господь Бог запрещал ему... Почитайте, если иврита хоть кусочек знаете, то Тетраграмотон-то уж от слова мелех(ну или крув) отличить сможете...

>Из этих сведений можно сделать вывод: Моисей воскрес.

Вот я и спрашиваю вас - КОГДА? Иисус ещё не воскресал, а сказано, что он первенец из умерших. Как-же Моимею удалось раньше Первенца воскреснуть???

>Человек и душа - это синонимы в контексте Библии.

Ещё один синонимист... Правда другой себя открыто называет сатанистом, у него - печать и начертание тоже синонимы...

>Не усложняйте.

Это для вас мир Божий просто, как три рубля. А насамом деле всё гораздо сложнее....

>Э, нет. Куда это Вы поскакали? А ну, стойте!
Это чье:
Ваши слова? Что же Вы теперь от них открещиваетесь?

Ещё раз говорю, мне практически ни за одно слово из диалога с вами не стыдно, тем более открещиваться от них. Я вам привёл источник, даже два - Д.Щедровицкий, и С.Федосов, и как я полагаю, даже три, имеется в виду Стронг. Так что все претензии вы знаете куда направлять. Хотите спросить у Федосова - на каком основании он включил в словарь Стронга(если это он включил, а не сам Стронг) подобный перевод - сами ищите Федосова и у него спрашайте...
Мне это не надо, ни с какой стороны..

>Боитесь, что уже он Вас уличит во лжи?

Он? Я вам показал "Славянку", и ему покажу ее-же. Так что можете взять мою картинку и обратиться с "гневным письмом" к автору той программы...
Честно говорю - та картинка действительно из Славянки, версии 1.5 .
Удачи на дорогах...

>Щедровицкому я ничего объяснять не буду. По одной причине - я брезглив в отношении лживых людей, оправдывающих к тому же однополые браки.

Нет. Ему вы ничего не станете объяснять по другой причине. Потому, что он с вами говорить не станет... А не наоборот.

>Не надо говорить от имени всех греков.

А вы им пробовали объяснить? Ну хоть не всем, а одному, который говорит на гресском наречии?

Тем более, что греческого и Вы - не знаете.

Не знаю. И поэтому опираюсь на тех людей которые знают, а не на вас...

>Стойте, куда же Вы скрылись?
К барьеру!!!!

Вы уже на оба колена хромаете... Во что ещё вас бить?

[Anton_R]

Кадош, здравствуйте!

Есть несколько слов, которые я желал-бы не говорить, но практически все они не из нашего с вмаи диалога. Так что стыдиться мне своих ответов нечего - валяйте...

А зря... мне лично было бы очень стыдно за подобные "ответы".
Что ж... Я Вас предупреждал. Вы отмахнулись.
Итак.

>Э, нет. Куда это Вы поскакали? А ну, стойте!
Это чье:

А ввести сюда Сергея Федосова?

Ваши слова? Что же Вы теперь от них открещиваетесь?

Ещё раз говорю, мне практически ни за одно слово из диалога с вами не стыдно, тем более открещиваться от них. Я вам привёл источник, даже два - Д.Щедровицкий, и С.Федосов, и как я полагаю, даже три, имеется в виду Стронг. Так что все претензии вы знаете куда направлять. Хотите спросить у Федосова - на каком основании он включил в словарь Стронга(если это он включил, а не сам Стронг) подобный перевод - сами ищите Федосова и у него спрашайте...
Мне это не надо, ни с какой стороны..

Итак. Что мы здесь видим?
1. Вы предлагаете ввести сюда Сергея Федосова.

А ввести сюда Сергея Федосова?

2. Я соглашаюсь на это.

Да пожалуйста. Вводите. Хоть прямо сейчас.

3. Вы вдруг начинаете отказываться и говорить, что

сами ищите Федосова и у него спрашайте... Мне это не надо, ни с какой стороны..

Зачем тогда Вы предлагали ввести Федосова?
Это первый вопрос.


Далее.

>Боитесь, что уже он Вас уличит во лжи?

Он? Я вам показал "Славянку", и ему покажу ее-же. Так что можете взять мою картинку и обратиться с "гневным письмом" к автору той программы...
Честно говорю - та картинка действительно из Славянки, версии 1.5 .

Картинка действительно оттуда. Здесь я Вам верю.
Но при чем тут картинка? Ведь речь-то шла не о ней. Речь шла о переводе слова "хапакс".

Напомню последовательность событий.
Вы утверждали, что одно из значений "хапакс" - "некогда".
Я привел три авторитетных словаря, которые это утверждение опровергли. Одним из этих словарей был Стронг.
В ответ Вы стали утверждать, что в Вашем Стронге, вшитом в Вашу "Славянку", "хапакс" переводится как "некогда". И привели, по Вашим словам, полный перевод слова "хапакс", где специально выделили слово "некогда".
Я засомневался в этом (откровенно говоря, я сомневаюсь до сих пор - а не Ваша ли личная это вставка. Судя по Вашим манерам - все может быть).
В ответ на мои сомнения Вы предложили ввести Федосова.
Я согласился.
Вдруг Вы чего-то испугались и начали отказываться от своего же собственного предложения (см. наш диалог выше).

Итак, как видим, речь шла о переводе. Картинка же, которую Вы предлагаете мне послать Федосову, содержит вовсе не перевод Стронга, вокруг чего и начался весь сыр-бор, а просто кусочек греческого текста. Причем без перевода.

Зачем Вы перевели разговор на нее, если меня (да и других, я думаю) интересует не картинка, а подлинность перевода, приведенного Вами? Это - второй вопрос.

Третий вопрос. Насчет самой картинки.
Насколько я помню, Вы писали

Касаясь Фил4:16. Буквально написаны следующие слова "кай апакс кай дис хис" - греческий текст большинства.

Я

Вас опять кто-то ввел в заблуждение - "хис" в этом тексте отсутствует. В любых рукописях, в т.ч. и в текстах большинства. В тексте вот так: "кай хапакс кай дис".

Вы

Оправляю вас опять к Сергею Федосову, редактировавшему выпуск Текста Большинства в "Славянке".... см. рисунок внизу...

Смотрим рисунок. На рисунке четко написано "кай хапакс кай дис эйс тен хрэйан". Никакого "хис", как Вы утверждали, там нет.

Я отвечаю Вам

Просмотрел, спасибо...
Ну, так какой же это "хис"? Это "эйс", и переводится оно как "в", "к", "на".

И относится это "эйс" не к "дис", а к следующему слову "тен хрэйан", т.е. "нужду".

Так что все в порядке. Присоединяйтесь к нам, барон! (с)

Ваша реакция - 0.
Ни ответа, ни опровержения, ни извинения.

Далее.
Я написал:

В подлиннике все равно вот так - "и стали сыны Фареса Есром и Хамул".

. Т.е. не "сынами Фареса" (творительный падеж, как утверждал Щедровицкий), а "сыны Фареса" (именительный, как в подлиннике).
Ваш ответ:

Даже комментировать не буду... Если-б Антон был евреем, говорящим на иврит. Я-б к нему прислушался, а здесь.... Антон против Щедровицкого ну просто не тянет... Пусть не смешит народ...

(интересно, что бы Вы стали говорить, если бы вдруг узнали, что я когда-то работал в РБО переводчиком? Впрочем, это теперь уже неважно)
Итак, на это у Вас ответа нет.
Или у Вас есть, что возразить? Жду с нетерпением.

Далее.
Вы написали

>Возвратность глагола здесь ни при чем.

Вы сказали - есть один инфинитив, я-же заметил, что есть у одного глагола куча форм, в частности возвратность...

На самом деле наш диалог был вот таким:
Я, комментируя слова Щедровицкого о том, что "были" - это на самом деле "стали", написал

Пусть так.... Тем более, что нет в иврите двух отдельных понятий "был" и "стал", а есть один глагол "hайа", т.е. "быть, становиться".

Сказал я это просто так, ни к чему не обязывая. Более того - добавил это к словам "пусть будет "стали", я не против". Т.е. по существу данного вопроса возражений у меня нет.
Вы

Ага! А прошедшее время, будущее, уже отменены... Возвратность глагола.... их в иврите нетути... Угу...

Итак, вместо ответа по существу Вы прицепились к моей второстепенной фразе. И откомментировали только ее, пропустив мои основные возражения. Но.... иврита Вы не знаете. Зная это, я все же решил ответить просто

Возвратность глагола здесь ни при чем. Если Вас смутило то, что я привел два глагола в прошедшем времени, а потом - один в инфинитиве, то я могу это исправить.

"Тем более, что нет в иврите двух отдельных понятий "быть" и "стать", а есть один глагол "hайа", т.е. "быть, становиться"."

Вы неожиданно пишете в ответ

Вы сказали - есть один инфинитив, я-же заметил, что есть у одного глагола куча форм, в частности возвратность...

Итак. Где я здесь говорил, что "есть один инфинитив"? Покажите, пожалуйста.

Далее.
Основное.
Я привел несколько десятков текстов из Библии. Без всяких комментариев. Подчеркиваю - не комментировал, а просто процитировал библейские стихи.
Вы даже не удосужились их прочитать. Ваш ответ на это был таков:

Это ваше предвзятое понимание этих мест, которое вообще никак не вяжется с контекстом свей остальной библии.

Я не знаю, какую библию Вы имеете в виду. Если Библию - то прошу объяснить все приведенные мною места в связи с ее, как Вы выразились, контекстом. Непредвзятым пониманием.

На первый раз, думаю, достаточно. А дальше - посмотрим.
Жду объяснений.

С уважением

PS. А ради всех остальных отвечу на один Ваш вопрос

Вот я и спрашиваю вас - КОГДА? Иисус ещё не воскресал, а сказано, что он первенец из умерших. Как-же Моимею удалось раньше Первенца воскреснуть???

Так же, как удалось воскреснуть из мертвых всем, кто воскрес до Воскресения Христа.

[Кадош]

>Итак. Что мы здесь видим?
1. Вы предлагаете ввести сюда Сергея Федосова.

Предлагаю.

>2. Я соглашаюсь на это.

Очень хорошо. Хоть в чем-то вы соглашаться начали.

>3. Вы вдруг начинаете отказываться и говорить, что

Отказываться??? Вы кажется не поняли. Я предлагаю вам - пойти и поискать Федосова, или вы желаете, чтоб я его искал? Мне его искать незачем, по одной простой причине, я не против того, что нашел в его программе. Против - вы. Вот я вам уже подсказал что вам надо сделать в этом случае - так и сделайте.

>Зачем тогда Вы предлагали ввести Федосова?

Показывал вам куда вам обращаться с обвинениями в некомпетенстности...

>Картинка действительно оттуда. Здесь я Вам верю.

А надо верить не мне, а Богу(попрактиковался в вашем приёмчике).

>Речь шла о переводе слова "хапакс".

Вот вам еще картинки(если не получится приаатачить их прям в этом посте - ловите их в следующем).

>Я привел три авторитетных словаря, которые это утверждение опровергли. Одним из этих словарей был Стронг.

Я привел тоже три источника - Щедровицкого Стронга, и Федосова, который Стронга и вшил в Славянку...

>Я засомневался в этом (откровенно говоря, я сомневаюсь до сих пор - а не Ваша ли личная это вставка. Судя по Вашим манерам - все может быть).

Что вам еще сказать, про ваше лицемерие, которые вы так классно прячете под маской смиреномудрия и поддельной любви.
Пожалуй ничего, только за себя - Откровенно врать, не к лицу воину...

>Вдруг Вы чего-то испугались и начали отказываться от своего же собственного предложения

Я испугался? я стал отказываться?? Я вам сказал - зовите. Это вы хотите доказать что это не так - вот и действуйте, я лишь со свойственным мне чувством поддержки ближнему - показал направление куда следует вам направлять свой благородный гнев. Всё в ваших руках - надо вам - ищите. Лично меня Версия Стронга-Федосова более чем удовлетворяет!

>Смотрим рисунок. На рисунке четко написано "кай хапакс кай дис эйс тен хрэйан". Никакого "хис", как Вы утверждали, там нет.

См. рисунки... эйс, как вы написали, в Славянке указано как хис, и перевод там-жа. А вот насчет направления, так за это отвечает слово не хис, а тэн(тен хрэйан) - читай "на нужду"...

>Ни ответа, ни опровержения, ни извинения.
См. предыдущую реплику, в совокупности с картинками, в них и ответ и опровержение, и ожидание ваших передо мной извинений....

>Я написал: . Т.е. не "сынами Фареса" (творительный падеж, как утверждал Щедровицкий), а "сыны Фареса" (именительный, как в подлиннике).

Ага! Расскажите теперь мне за падежи в Иврите... Мдя....

>интересно, что бы Вы стали говорить, если бы вдруг узнали, что я когда-то работал в РБО переводчиком?

Я не скажу, а спрошу: Вы полагаете, что этот факт делает честь РБО?

>Итак, на это у Вас ответа нет.

На что? На глупость с падежами, или на глупость с тем что вы сделали честь РБО, работая там?

>Или у Вас есть, что возразить? Жду с нетерпением.

нет. Против этого сами боги бессильны.

>Итак, вместо ответа по существу Вы прицепились к моей второстепенной фразе. И откомментировали только ее, пропустив мои основные возражения.

Какие? Про падежи? Ну тогда скажите на иврит: Я люблю театр. и Я восхищаюсь театром. И покажите мне падежи, а я подывлюся...

>Но.... иврита Вы не знаете.

Договорились...

>Итак. Где я здесь говорил, что "есть один инфинитив"? Покажите, пожалуйста.

Да пожалуйста: "а есть один глагол "hайа", т.е. "быть, становиться""

Ну как. Спорим дальше? Или хватит?

>Я привел несколько десятков текстов из Библии. Без всяких комментариев. Подчеркиваю - не комментировал, а просто процитировал библейские стихи.

Вы тут с одним кай хапакс разобраться не можете, а хотите, что-бы я вам начал по пунктам раскладывать 60 других мест.
Не много-ли вы от меня требуете?

>Вы даже не удосужились их прочитать.

Читал я их.

>Если Библию - то прошу объяснить все приведенные мною места в связи с ее, как Вы выразились, контекстом. Непредвзятым пониманием.

Да всё куда проще - вы пишите - душа и есть человек. Надеюсь не откажетесь. Далее - "душа человека в крови", так? Так.
Тогда как быть с остальным телом? Если весь человек в кровисодержиться...
Предваряя вашу реплику, что я щас глупость несу, скажу - каков вопрос - таков и ответ...

>Так же, как удалось воскреснуть из мертвых всем, кто воскрес до Воскресения Христа.

Фамилии, имена, явки, пароли. Жду с нетерпением, хоть одного...