Доказательство отсутствия библейского Бога

[Vetrov]

Товарищи, дорогие, ну хоть кто-нибудь, прежде чем генерировать тонны бреда, ознакомился бы с определениями (энергия, материя, информация).
Это избавило бы всех участников от массы заблуждений и нелепых позиций.

[DimOsBar]

Идеальный объект не может взаимодействовать.

И тут я вспомнил про квантовые флуктуации, которые так не по зубам ученым, что они их назвали "истинно случайными".
А ведь это, похоже, и есть тот уровень и те механизмы, которые используются информационными (духовными, нематериальными) сущностями, в т.ч. и Богом для взаимодействия с материей.
Все делается через перераспределение вероятностей этих "случайностей". Так информация приходит в материальный мир из информационного.
Даже наше Я (душа), скорее всего, управляет телом именно через этот механизм.

Кстати вопрос «где она была до» некорректен. Бо нигде не была, не существовала. А потом некая материальная система её сгенерировала. Захотела сгенерировать и сгенерировала А захотела просто в силу принципа неопределённости, вследствии случайных флуктуаций внутри системы.

Понимаю в это трудно поверить, но это единственная гипотеза, которая всё объясняет.

Мы сами являемся информационными сущностями, поэтому мы можем генерировать информацию, до этого мы сами были сгенерированы Кем-то.
А флуктуации - см.выше.

Что случится с усилителем, если выход замкнуть на вход? Правильно генератор получится, вот вам и новая информация.
Она просто генерируется материей при изменении параметров материальных систем.

Но сначала будет кто-то, кому взбредет в голову замкнуть выход на вход... Так что и здесь одна информация происходит из другой, не иначе.

Наверное тут даже не о законе "сохранения" информации надо говорить, а о постоянном увеличении количества информации. Без убывания.

[Vetrov]

Димос, вы пишете просто аццки невежественную чушь. Я много раз предлагал вам самостоятельно изучить вопрос.
Вы упорствуете и это печально.

[Полковник]

Все делается через перераспределение вероятностей этих "случайностей". Так информация приходит в материальный мир из информационного.

Представьте себе идеальный газ, как обЪяснено в учебнике по физике... Вот молекулы летают по разным направлениям с одинаковой вероятностью, - так получается давление газа на стенки сосуда...
Для того, чтобы изменить вероятность и заставить молекулы , допустим, в 60% случаем лететь на север(и тем самым создать разность давлений, т.н. импульс) нужно приложить энергию. точка.

Вероятность - это всего лишь цифра. Это статистика. Она показывает как поведёт себя обЪект в определённой ситуации. Т.е. вот подкидывают монету миллиард раз. 50% падает решкой, 50% падает орлом и лишь в одном случае - на ребро. И ни одна сущность(духовная типо) не может заставить монету зависнуть в воздухе, бо для этого нужна энергия. и изменить 50% выпаданий решки тоже не может, бо для этого нужно поменять геометрию монеты, тоже энергия...

Даже наше Я (душа), скорее всего, управляет телом именно через этот механизм.

Очевидно нет - будучи записано на материальном носителе вполне обходится четырьмя известными взаимодействиями.

Мы сами являемся информационными сущностями, поэтому мы можем генерировать информацию, до этого мы сами были сгенерированы Кем-то.
А флуктуации - см.выше.

Вот и см. выше.

Но сначала будет кто-то, кому взбредет в голову замкнуть выход на вход... Так что и здесь одна информация происходит из другой, не иначе.

Вход на выход может замкнуться в результате случайного внешнего события. Легко. Например, упал гаечный ключ на плату и замкнул... Никто не хотел туда ключ бросать.
Или - вы слышали, когда с микрофоном слишком близко подойти к динамику, то раздаётся свист - выход замыкается на вход через воздух вообще... намеренно? Нет.

Наверное тут даже не о законе "сохранения" информации надо говорить, а о постоянном увеличении количества информации. Без убывания.

Полагаю что нет.
Число атомов и их всевозможных комбинаций конечно. Говорить следует только о сохранении информации.
Если бы вы обосновали свой тезис, то было бы легче... а так, пока нет...

.

[DimOsBar]

Проехали. Каждый остаётся при своём...

[Полковник]

Проехали. Каждый остаётся при своём...

Благодарю за интересную дискуссию.

.

[Евлампия]

Так вы вроде итак ничего не сказали. Только слова Павла привели из библии...

Если вы их к себе относите, то вы просто слишком самоуверены.
Жаль, что вы не можете мыслить свободно.

У нас с Вами разное понимание свободы. А что касается Павла... Применяю к себе его слова. И это не самоуверенность. Это уверенность в Том, Кого я выбрала Господином всей своей жизни.

[Евлампия]

А вы були атеисткой?

Скорее я была коммунисткой.

[nonconformist]

Скорее я была коммунисткой.

Правда, что-ли?

[Евлампия]

Правда, что-ли?

Правда. Мой папа был коммунистом. Причем, в самом лучшем понимании этого слова. Честный и бескомпромиссный полковник... А я была 100 % папина дочка. Это уже потом я прикоснулась к Богу... И начался обратный процесс. Очень надеюсь, что сегодня мой папа - воин Иисуса Христа. Там, на Небесах...

[nonconformist]

Очень надеюсь, что сегодня мой папа - воин Иисуса Христа. Там, на Небесах...

"Ведь нужен им летчик-ас!
А если у них истребителей много,
Пусть пишут в хранители нас!"
Автора вы конечно и сама знаете.

[Евлампия]

"Ведь нужен им летчик-ас!
А если у них истребителей много,
Пусть пишут в хранители нас!"
Автора вы конечно и сама знаете.

Архангел нам скажет: "В раю будет туго!"
Но только ворота - щелк, -
Мы Бога попросим: "Впишите нас с другом
В какой-нибудь ангельский полк!"...

Мы с папой пели эту песню под гитару. Помню...

[DimOsBar]

У нас с Вами разное понимание свободы.

Причем у меня правильное, т.к. я использую общепринятое.
А вот вы взяли и "черное" назвали "белым".
Рабство почитаете за свободу. Да еще и дорожите этим рабством.

А что касается Павла... Применяю к себе его слова. И это не самоуверенность. Это уверенность в Том, Кого я выбрала Господином всей своей жизни.

Это ваша самоуверенность в правильности своего выбора. А не в том господине, которого вы даже не знаете, но отдали ему свою жизнь "за просто так".

[Евлампия]

Причем у меня правильное, а вот вы взяли и "черное" назвали "белым".

Благословений Вам в Вашем пути.

[Санчез]

Правда. Мой папа был коммунистом. Причем, в самом лучшем понимании этого слова. Честный и бескомпромиссный полковник... А я была 100 % папина дочка. Это уже потом я прикоснулась к Богу... И начался обратный процесс. Очень надеюсь, что сегодня мой папа - воин Иисуса Христа. Там, на Небесах...

А вы никогда не задумывались о том, что вы можете ошибаться в своих представлениях по поводу Бога, в которого вы верите? Например, в библии сказано об ошибках, которые совершил Бог (он сам же про них и рассказал). Не верите? Самоограничение Бога сделало осмысленной свободу людей и позволило Богу даже совершать ошибки и в них раскаиваться. Это цитата Луки (вам наверняка знаком сей персонаж). Лука указывает на три ошибки Бога, которые он совершил и за которые он (Бог) раскаивался.
На мой вопрос о том, сколько Лука знает ошибок Бога - он ответил, что только о тех, которые он совершил в библии. Я пока не комментировал его ответ мне.

Вообще, лично я считал Бога (на основании утверждений христиан) совершенным. А тут, оказывается, и Бог может ошибаться. Как известно - библия считается богодухновенной. Т.е. писалась под водительством Бога. Где гарантия, что Бог будет судить по справедливости, учитывая его ошибки? Слова, сказанные самим же Богом? Извините, это не аргумент (сами понимаете) - уж не обессудьте.

Немного физики.
Повторюсь, что по современным представлениям - Вселенной многие миллиарды лет. Вы можете представить, сколько ошибок совершил Бог за это время? Представили? А теперь представьте, сколько ошибок совершил Бог, в которого вы верите, за вечность (по нашим часам) прошедшую до Big Bang?
Тут всего два варианта - или Бог совершенен и не ошибается (это довольно-таки логичное утверждение, учитывая совершенство Бога), или же количество ошибок Бога просто чудовищно высоко (что также логично, учитывая вечность до БВ и миллиарды лет после). Если вы знаете третий вариант - с удовольствием прочту.