Доказательство отсутствия библейского Бога

[karston]

Реальные примеры, пожалуйста, кроме управляющих сигналов мозга манипуляторам.
Именно фиксацию мыслей...
Покажите видеозапись сновидения?

Есть на канале "Discovery" серия передач, "Странные Связи" называется. там к стати нудной глубокой инфы мало, но вот примеров очень много, поищите по поиску, и работе мозга в том числе.

[karston]

Механичекская прица - Механическая птица - YouTube
эта же лаборатория много чего другого сделала.

[karston]

Много голословия...
А пользоваться можно и предметами веры и даже не совсем известными вещами. Достаточно узнать лишь некоторые их свойства.

Так о чем мы вообще? О материальном и нематериальном.
Я верю, что все материальное это лишь проявления нематериального.

1. Почему голословие... наберите в поиске работа мозга, искусственный интеллект.
2. Если узнать их свойства и пользоваться - это уже не вера... это практика и наука
3. В самом утверждении противоречие (хочу напомнить закон "закон сохранения энергии" никто не опроверг).

[DimOsBar]

Есть на канале "Discovery" серия передач, "Странные Связи" называется. там к стати нудной глубокой инфы мало, но вот примеров очень много, поищите по поиску, и работе мозга в том числе.

Я видел пару выпусков... Очень интересно... Есть использование обнаруженных принципов, но до понимания пока далековато...

[DimOsBar]

Механичекская прица - Механическая птица - YouTube
эта же лаборатория много чего другого сделала.

О чем это должно мне сказать?

Что эта птица еще умеет, кроме полета из того, что умеют живые птицы?

[DimOsBar]

наберите в поиске работа мозга, искусственный интеллект

И везде будет сказано "исследования", "изучение". Нигде не будет сказано - "полностью изучено и понято".

Если узнать их свойства и пользоваться - это уже не вера... это практика и наука

Это и практика и наука и вера (в предположения о том, что еще принципиально не понято и не названо знанием).

В самом утверждении противоречие (хочу напомнить закон "закон сохранения энергии" никто не опроверг)

Где противоречие? И при чем тут сохранение энергии?

[karston]

О чем это должно мне сказать?

Что эта птица еще умеет, кроме полета из того, что умеют живые птицы?

То что она не сталкивается с препятствиями и ведет себя в полете как живая. при этом ни какой сверх электроники там нет, обычная система рефлексов с обратными связями.

[karston]

И везде будет сказано "исследования", "изучение". Нигде не будет сказано - "полностью изучено и понято".


Это и практика и наука и вера (в предположения о том, что еще принципиально не понято и не названо знанием).

Где противоречие? И при чем тут сохранение энергии?

1. Никогда не будет в науке полностью изучено и понятно..... - достаточно изучено и понятно для применения.
2. Обоснуйте данную формулировку (во что мне верить, когда я рассчитываю прибор?).
3. (Wiki)Зако́н сохране́ния эне́ргии фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность, то его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.
Т.е. ничего не может уйти из материального в не материальное, а из не материального в материальное. Что приводит к потере смысла вашей формулировки. Вам нужно сначала опровергнуть данный закон, хотя бы теоретически.

[karston]

Что внутри птицы Smart Bird - Interview mit Paul Kho von Festo auf der Hannover Messe 2011 - YouTube

[DimOsBar]

То что она не сталкивается с препятствиями и ведет себя в полете как живая. при этом ни какой сверх электроники там нет, обычная система рефлексов с обратными связями.

Это все внешняя реализация некоторых рефлексов на основе внешних наблюдений.

А вот как насчет реализации всех мозговых процессов, происходящих при этом?
Пусть создадут птицу с искусственным аналогом птичьего мозга?

Никогда не будет в науке полностью изучено и понятно.....

Почему? Уже одно это утверждение должно заставлять задуматься...

достаточно изучено и понятно для применения.

Остальное оставлено на предположения и веру...
Блондинки тоже на машинах ездиют...

во что мне верить, когда я рассчитываю прибор?

В правильность расчетов и правильность понимания процессов для этих расчетов.
Слово "проверка" - какой корень имеет?
Работоспособность прибора - оправдывает вашу веру, даже если вы не понимаете (не знаете принципов работы) некоторых узлов, не знаете КАК, но знаете
ЧТО они могут делать.
Вот это ЧТО - знание. А КАК - вера и предположения.

ничего не может уйти из материального в не материальное, а из не материального в материальное

А ничего не приходит и не уходит, кроме информации. Собственно идея энергии изначально породила саму энергию. Все необходимое ее количество, потом
идея сохранения энергии оставила ее количество неизменным. Теперь идет лишь упорядочивание.

Скажите, хаотическая и упорядоченная системы могут обладать одним и тем же количеством энергии?
Если взять второй закон термодинамики, то любая замкнутая система превратится в итоге в кашу, но энергия останется той же.
Почему же мы видим упорядочивание?

Вам нужно сначала опровергнуть данный закон, хотя бы теоретически.

Зачем? Да и сам закон не учитывает возможности прихода энергии из нематериального, т.к. в основном это не наблюдается.
Но исключения не исключены. Возможно редко наблюдаемы по своим причинам.

[karston]

Это все внешняя реализация некоторых рефлексов на основе внешних наблюдений.

А вот как насчет реализации всех мозговых процессов, происходящих при этом?
Пусть создадут птицу с искусственным аналогом птичьего мозга?


Почему? Уже одно это утверждение должно заставлять задуматься...


Остальное оставлено на предположения и веру...
Блондинки тоже на машинах ездиют...


В правильность расчетов и правильность понимания процессов для этих расчетов.
Слово "проверка" - какой корень имеет?
Работоспособность прибора - оправдывает вашу веру, даже если вы не понимаете (не знаете принципов работы) некоторых узлов, не знаете КАК, но знаете
ЧТО они могут делать.
Вот это ЧТО - знание. А КАК - вера и предположения.


А ничего не приходит и не уходит, кроме информации. Собственно идея энергии изначально породила саму энергию. Все необходимое ее количество, потом
идея сохранения энергии оставила ее количество неизменным. Теперь идет лишь упорядочивание.

Скажите, хаотическая и упорядоченная системы могут обладать одним и тем же количеством энергии?
Если взять второй закон термодинамики, то любая замкнутая система превратится в итоге в кашу, но энергия останется той же.
Почему же мы видим упорядочивание?


Зачем? Да и сам закон не учитывает возможности прихода энергии из нематериального, т.к. в основном это не наблюдается.
Но исключения не исключены. Возможно редко наблюдаемы по своим причинам.

1. Нет это "теория управления" которая и позволяет получить работу птичьего мозга в математическом эквиваленте. (Пример АРУ - вы ей каждый день пользуетесь.)
2. Решение одной задачи открывает следующую задачу.
4. Я не верю а знаю, верить я могу только в свои силы (и то это психологический прием, хорошо описываемый математически), под прибором я подразумевал например туже "АРУ", в ее основе лежит логические связи реализованное физически.
5. В никните в закон. вы не правильно его интерпретировали. Второй закон термодинамики вы тоже не правильно поняли.

для любой квазиравновесной термодинамической системы существует однозначная функция термодинамического состояния S = S(T,x,N), называемая энтропией, такая, что ее полный дифференциал dS = δQ / T. [1]
Для каждой изолированной термодинамической системы существует состояние термодинамического равновесия, которого она при фиксированных внешних условиях с течением времени самопроизвольно достигает.

[DimOsBar]

позволяет получить работу птичьего мозга в математическом эквиваленте

Упрощенный и сокращенный донельзя вариант работы мозга...

Решение одной задачи открывает следующую задачу.

Почему решение задач не остается без возникновения новых?

Для каждой изолированной термодинамической системы существует состояние термодинамического равновесия, которого она при фиксированных внешних условиях с течением времени самопроизвольно достигает.

Какие "внешние условия" при "изолированности" системы???

[karston]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%...E0%EC%E8%EA%E8

Упрощенный и сокращенный донельзя вариант работы мозга...


Почему решение задач не остается без возникновения новых?


Какие "внешние условия" при "изолированности" системы???

1. на сколько позволяют физические и математические и вычислительные ресурсы. Если возможно заранее просчитать функцию изменения состояния то можно полностью реализовать.
Например котельников свою теорему(оцифровывание аналогового сигнала - *mp3 плееры) обосновал в начале 19 века, а использовать мы ее стали только практически через 100 лет, т.к. элементной базы тогда не существовала.* Как только появилось теоретическое обоснование появилось направление для деятельности инженеров стали создавать материальную базу.
У нас основы цифрового телевидения преподавали в начале 90 а учебник датирован 82годом 2 издание, а элементная база появилась только лет 5-10 назад.
Примеров у меня очень много. То что, сейчас разрабатывается в прикладной науке в жизни будет реализовано только лет через 50.
2. Ну сейчас теория струн претендует на статус теории всего (хотя ей далеко еще), но то что химия, физика, биология объединяются в дну дисциплину, это уже факт(20 лет на зад мы на лабораториях по химии, химические уравнения решали физическими формулами химик звонил нашему профессору и спрашивал верно ли мы решаем (ответы совпадали), нам было проще решить с помощью физики т.к. она более полно объясняла ход химических реакций.)
3. Откройте Wiki например.
Вот поэтому вы и не понимаете закон, т.к. не представляете основ. Пример абсолютный ноль замкнутая система (представьте что это одна вселенная) уран 50кг. Начинается цепная реакция .. мы имеем выделение энергии с последующим ее охлаждением.

[DimOsBar]

Проехали. Спор ни о чем...

[Полковник]

Предмет веры тоже можно в некотором смысле "потрогать". Вы ведь верите, что хорошее вызывает положительную отдачу?
Потому что вы потрогали это и убедились...
Тем не менее - это не знания, т.к. многие с вами не согласятся.

Вот и вы уже о нематериальном говорите...
И это вера. Не в Бога вера, но в действенность принципа... Причем вера не безосновательная, как у некоторых, но все же именно вера, пока это не описано наукой.

Зачем описание наукой(в виде глав учебника?), зачем вера?
Если есть массив эмпирических данных И они проверяемы, т.н. удовлетворяют критерию научности.
Ведь не обязательно иметь теорию, чтобы вывести формулу да в той же физике целая куча формул получены именно эмпирическим путём, безо всяких там гипотез и теорий, которые появлялись уже потом

А несогласные ну дак пусть повторят серию опытов, кто-ж им запрещает-то?

Скажем так - определение подразумевает только физический сигнал.
Нам же не известно существуют ли нефизические аналоги сигналов, в это можно верить или не верить.

Не вижу никаких причин предполагать наличие в природе каких-то иных сигналов, кроме материальных.

Вы считаете свой разум лишь физ.системой?
Я говорю о сути, содержании информации - оно не материально.

Да.
Материально.
Понимаете, если вся инфа и не может быть полностью записана в нейронной сети мозга, то это не означает, что её часть существует где-то в идеальном виде.
, например, те же «астральные тела», «биополе», даже фотографируют т.н. вполне себе физический, материальный объект.

Вы не знаете еще что бывает, а чего - нет... У людей еще нос не дорос, чтоб уверенно утверждать такое.

В данном случае нет никаких оснований утверждать так.
По определению, материя это вообще любой объект, наличие которого мы можем зафиксировать. А зафиксировать как? А по причине взаимодействия с уже известной нам материей. Если есть взаимодействие есть материальный объект. Идеальный объект не может взаимодействовать.

Фантазия и "откровения". Информация возникает фактически "из ниоткуда". Где она была до этого?

Кстати вопрос «где она была до» некорректен. Бо нигде не была, не существовала. А потом некая материальная система её сгенерировала. Захотела сгенерировать и сгенерировала А захотела просто в силу принципа неопределённости, вследствии случайных флуктуаций внутри системы.

Понимаю в это трудно поверить, но это единственная гипотеза, которая всё объясняет.

А мое определение информации - это набор сведений о чем-либо, не зависимый от носителя и среды передачи.

Ваше определение информации не даёт ответа на вопрос откуда эта информация берётся, т.е. как она генерируется.
Моё определение даёт ответы и на этот и на многие другие вопросы.

С этой точки зрения материя информационна... Обратное утверждать нельзя по причине незнания...

Но и у вас - лишь вера - не знание.

Дуализм на уровне макрообъектов
Видите ли я утверждаю, что они неразделимы. Точно так же как фотон является и частицей и волной одновременно, так и информация неотделима от материи, и материя от информации
Вопрос о первичности тут не стоит нет такого понятия.

В осуществлении чего либо что всегда идет сначала? Идея. Это информация.
Причем это новая информация. Откуда она берется? Из какой материи?

Это классика.
Что случится с усилителем, если выход замкнуть на вход? Правильно генератор получится, вот вам и новая информация.
Она просто генерируется материей при изменении параметров материальных систем.
И обратный процесс информационный сигнал вызывает изменение системы
ДуализЪм!
Правильный ответ на вопрос о курице и яйце я уже давно знаю:
Ни кто их них не первичен это один и тот же объект просто в разных состояниях и не более того.

.