Доказательство отсутствия библейского Бога

[Санчез]

Это уверенность в Том, Кого я выбрала Господином всей своей жизни.

И вас не смущает, что ваш Господин совершает ошибки? Потом в них раскаивается и после раскаяния умерщвляет всех людей (кроме нескольких), всех животных, птиц и пр., кроме рыб (рыбы остались жить) - вы верите этому Господину? Вам не жалко тех людей?

[Okarin]

Скорее, она никогда не была коммунисткой, как мне сегодня христиане твердят, что я никогда не был христианином.

Да не важно, была ли она, что называется "истинной коммунисткой" или не. Главное - способность критически мысли зарубили.

[DimOsBar]

Да не важно, была ли она, что называется "истинной коммунисткой" или не. Главное - способность критически мысли зарубили.

Тут нужно уточнение. Способность критически оценивать предмет своей веры зарубается религией.

[Okarin]

Тут нужно уточнение. Способность критически оценивать предмет своей веры зарубается религией.

Не. То есть, религией он тоже зарубается, но в общем случае тут достаточно веры. Например, в грядущий или уже наступивший коммунизм. Ну а то, что реальность с такими верованиями плохо соотносится - так от этого хуже для реальности.

[DimOsBar]

Не. То есть, религией он тоже зарубается, но в общем случае тут достаточно веры. Например, в грядущий или уже наступивший коммунизм. Ну а то, что реальность с такими верованиями плохо соотносится - так от этого хуже для реальности.

Я - верующий. Моя вера зовется деизмом и нисколько не мешает мне критически подходить даже к предмету моей веры.

[Okarin]

Я - верующий. Моя вера зовется деизмом и нисколько не мешает мне критически подходить даже к предмету моей веры.

И в чем же он заключается?
Просто критический подход предполагает, что утверждения, не имеющие достаточных оснований, истинными быть не могут.

[DimOsBar]

И в чем же он заключается?
Просто критический подход предполагает, что утверждения, не имеющие достаточных оснований, истинными быть не могут.

Вот я и не утверждаю, что то, во что я верю - истина. Это лишь мое мнение и вера. Не более.
Если она подтвердится конкретно - станет знанием. Если опровергнется - станет знанием о неверности этой веры.
Пока я вижу основания для того, чтобы иметь эту веру. Но у меня нет оснований говорить будто то, во что я верю - истина.

[РусланН]

Решил вынести этот вопрос из темы "Атеисты!О!! Жду от вас доказательств что БОГА нет и что все создано СЛУЧАЙНО!!!" отдельно, т.к. в той теме ничего, кроме флуда нет, и количество страниц той темы растет с такой скоростью, что просто не успеваешь следить за ее ходом. А учитывая то, что на 99% вся тема состоит из флуда, делать этого даже и не хочется.

И так, доказать что Бога нет, именно абстрактного какого-то там Бога, невозможно. Невозможно потому, что нам не известны его свойства и характеристики. А доказать отсутствие непонятно чего нельзя.
Но как только мы конкретизируем, о каком именно Боге идет речь, у нас появляется описание этого Бога, его характеристик и свойств, появляется и возможность провести подобные доказательства.

Речь пойдет не о Боге вообще, а о конкретном библейском Боге (он же христианский и иудейский Бог). Все характеристики и свойства библейского Бога даны в Библии.

Аксиома: Бог, не соответствующий библейскому описанию, не является библейским.

Т.е. достаточно одного несоответствия библейского описания реальным фактам, что бы сделать вывод о несуществовании библейского Бога.

Рассмотрим следующее события: библейской потоп.

По библейскому описанию мы видим, что потоп обладал следующими свойствами:
1. Потоп был всемирным, вода накрыла все самые высокие горы (т.е. вода поднялась примерно на 9 км выше уровня мирового океана).
2. Погибли все сухопутные существа, кроме тех, что были в ковчеге.
3. Продолжительность потопа около года.
4. Существуют разные датировки потопа, но все они сводятся к периоду 6-12 тыс. лет назад.

Однако фактов указывающих на наличие всемирного потопа в этот период нет. Все потопы за указанные период хорошо известны, все они носили локальный характер.

Вывод: библейское описание потопа не соответствует реальным фактам => библейского Бога нет.

Бог - Иисус Христос, что приходил на Землю, и был воплощен для спасения людей. Ученые к стати доказали чудо воскрешения Иисуса Христа как описано в библии, в Новом Завете. Так что вывод - Бог есть! Иисус Христос!
К стати фактов, что указывают на отсутствие библейского потопа 6 тысяч лет назад тоже нет! Так что вы зря спешите с выводами. И вообще - какое отношение потоп имеет к описанию Бога??? Вы что курите что то не то?))) Потоп - это стихийное бедствие, а Бог это вседержитель, что люди Отца не могут видеть. Зато все люди видели его Сына - Иисуса Христа!

[Victor N.]

И в чем же он заключается?
Просто критический подход предполагает, что утверждения, не имеющие достаточных оснований, истинными быть не могут.

Глупости.

Отсутствие достаточных оснований, в общем
случае, не может быть критерием истины.

Объективное отсутствие доказательств многих
утверждений принципиально не доказуемо.

А субъективное отсутствие доказательств
какого-нибудь утверждения может означать
недостаток наших знаний.

При этом, оно может быть как истинным, так и ложным,
ибо объективная реальность не зависит
от количества наших знаний о ней.

[Полковник]

ибо объективная реальность не зависит
от количества наших знаний о ней.

Подпишусь и добавлю - также не зависит и от веры.

.

[ibs]

Ученые к стати доказали чудо воскрешения Иисуса Христа как описано в библии, в Новом Завете.

Ув.
РусланН, ссылку на где можно почитать, кто и как доказал чудо воскрешения Христа дать можете?

К стати фактов, что указывают на отсутствие библейского потопа 6 тысяч лет назад тоже нет!

А факты, которые указывают на наличие библейского потопа? b именно 6 тысяч лет назад, есть?

[Kentron]

Бог - Иисус Христос, что приходил на Землю, и был воплощен для спасения людей. Ученые к стати доказали чудо воскрешения Иисуса Христа как описано в библии, в Новом Завете. Так что вывод - Бог есть! Иисус Христос!

А каким образом оно было доказано???
Первоисточник можете предоставить?

[Arigato]

И вообще - какое отношение потоп имеет к описанию Бога??? Вы что курите что то не то?))) Потоп - это стихийное бедствие, а Бог это вседержитель, что люди Отца не могут видеть. Зато все люди видели его Сына - Иисуса Христа!

Это вы курите что-то, что начинаете в сказки верить.
Вопрос потопа имеет самое прямое отношение к вопросу о существовании библейского Бога. Если не было потопа, то не могло быть и библейского Бога.

[DimOsBar]

Ученые к стати доказали чудо воскрешения Иисуса Христа как описано в библии, в Новом Завете.

????
"Кстати" - пишется слитно...

Зато все люди видели его Сына - Иисуса Христа!

Я не видел... Да и много кто не видел даже тогда...

[Malakay]

"Бог - Иисус Христос, что приходил на Землю, и был воплощен для спасения людей" - для того, чтобы от чего-то спасти людей, всемогущий мог дистанционно и моментально их от этого избавить - "без шума, без пыли". но было ли это ему нужно?

"Ученые к стати доказали чудо воскрешения Иисуса Христа " - британские?