Доказательство отсутствия библейского Бога

[karston]

Я для себя получаю то, что могу назвать подтверждениями. Доказывать их кому-то - не вижу причин.Когда я верю, что получу что-то желаемое, и в итоге получаю, то о какой слабости речь?

То что не видите - это не означает что нет. Но при этом расписываетесь в своей слабости, т.к. сил понять или осознать у вас нет. И тут сразу возникает вопрос - не по этому ли верующие утверждают: что бога понят и осознать нельзя.

[DimOsBar]

То что не известно - оно не известно.

Потому если и предполагается что-то не известное, то называется предметом веры, а не знанием. (Не путайте с религиозной верой).

Здесь я думаю правильнее говорить не о вере а о страхе... нашем страхе перед реальностью, мы далеко не все можем контролировать, а если мы еще и не можем объяснить событие он усиливается и с возрастом становится все навязчивей и навязчивей. В результате чтоб сохранить нормальное психическое состояние, нам нужно придумать обратную связь (как предохранитель от короткого замыкания), выход и самое простое списать все на более мудрого правильного бога. Но тем самым мы просто реализуем психологическую установку ребенка.

И то хорошо. Особенно если страх действительно уходит...

Если мы что то натворили нас родители накажут, иногда наказывают за то, что мы не понимаем, но списываем на то что они хотят добра и любят нас. А если подлизаться, попросить прощения то родители смягчат наказание, или вообще отменят его. Но мы точно уверены, что родители обо всем позаботятся, и решат наши проблемы, а если мы будем хорошо себя вести то получим еще и подарки и замечательную беззаботную жизнь в будущем, главное верить в правильность поступков и правил которые установили родители.

А я верю в закон кармы... И не боюсь ответственности т.к. 1) стараюсь минимизировать отрицательную отдачу и максимализировать положительную, 2) знаю, что могу перенести ответственность и быть наученным через это.

[karston]

Когда я верю, что получу что-то желаемое, и в итоге получаю, то о какой слабости речь?

вы верите и получаете.... нищий и милостыня - он выпрашивает и получает. Разве нищий не слаб перед вооруженным солдатом.

[DimOsBar]

есть только возможность предположить с определенной долей вероятности что там есть информация

Это уже характеризует не шум.

То что не видите - это не означает что нет. Но при этом расписываетесь в своей слабости, т.к. сил понять или осознать у вас нет.

А вы все можете осознать и понять? Да. Я человек. И я не совершенен. Чего скрывать... Я не гордый...
Пока мне не дано сил понять и осознать - я буду предполагать и верить, особенно если это оправдывается и пока подтверждается.
Как только что-то будет не соответствовать - буду уточнять свои предположения...

И тут сразу возникает вопрос - не по этому ли верующие утверждают: что бога понят и осознать нельзя.

Это не про меня.
Я считаю, что Бог открывается нам в сотворенной им реальности. Я верю, что чем дальше, тем больше ученые будут осознавать это.

[DimOsBar]

вы верите и получаете.... нищий и милостыня - он выпрашивает и получает. Разве нищий не слаб перед вооруженным солдатом.

А солдат отбирает и грабит. Тем самым портит себе карму основательно... Зачем? Если можно получить и не испортить карму?

[karston]

Потому если и предполагается что-то не известное, то называется предметом веры, а не знанием. (Не путайте с религиозной верой).И то хорошо. Особенно если страх действительно уходит...А я верю в закон кармы... И не боюсь ответственности т.к. 1) стараюсь минимизировать отрицательную отдачу и максимализировать положительную, 2) знаю, что могу перенести ответственность и быть наученным через это.

Откуда вы знаете что это ответственность.Переведем опять на ребенка.Если родители поручают ему сходить за хлебом, он считает что он ответственный. Но при этом ответственность это когда он сам без поручений ходит захлебом.И вот тут можем провести апологию: вера в бога прочтение библии - это поручение родителей.понимание добра и зла и четкая собственная формулировка - это ответственность.И как видите исходя из аналогии люди которые постоянно ссылаются на бога и цитируют библию - это видимость ответственности.И только человек который может дать логичное и глубокое объяснение другому человеку на его языке понятие зла и добра и есть - ответственность.

[karston]

Это уже характеризует не шум.

Шум, т.к. у шума есть точные физические характеристики, и шифрованная информация им удовлетворяет, или это уже не шифрованная информация а кодированная. А вот если его сравнивать с другой функцией (сигналом) с помощью функции автокариляции, то она выдаст значение от 0 до 1. говоря что эта информация или не совпадает - или идентична.Если случайный процесс сложить с случайным процессом на выходе случайный процесс. Если случайный процесс сложить с не случайным, на выходе будет случайный но с определенной степенью детерминированности (забыл точное определение).

[karston]

DimOsBar - Хотел у вас спросить а вы знаете одно из существенных отличий католической церкви и православной.

[karston]

А солдат отбирает и грабит. Тем самым портит себе карму основательно... Зачем? Если можно получить и не испортить карму?

У нищего нечего взять, но солдат подсознательно хочет убить его (и как правило убивает), не задумывались почему?

[Arigato]

М-дя... Люди отрицают существование Бога не потому, что не могут Его увидеть, а потому, что боятся ответственности перед Ним, боятся того, что им придется дать ответ перед Господом после смерти. В этом мире не существует ни одного атеиста, который не пришел бы к своему мировоззрению для того, чтобы избавиться от отчета перед Богом о своей жизни. Поэтому во время проповеди апостола Павла в Афинах, греческие ученые и философы, которые были самыми образованными людьми своего времени, начали смеяться над ним, услышав о воскресении мертвых (Деян. 17). Ни один атеист не пожелает открыть самые потайные уголки своей души, вот почему они атеисты. Именно поэтому "сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Сказано "в сердце", а не "в голове"...

Что вы понимаете под Богом? Ведь вы сами отрицаете только на одного Бога меньше, чем атеисты. Не боитесь ответственности перед остальными?
Напомню: атеисты отрицают существование любого Бога. Теисты отрицают существование на одного Бога меньше, чем атеисты.

[DimOsBar]

Откуда вы знаете что это ответственность.

А я и не говорю, что знаю. Я верю. И, в принципе, это подтверждается жизненным опытом.
Остальное вы написали от недопонимания того, что я хотел сказать.

[DimOsBar]

DimOsBar - Хотел у вас спросить а вы знаете одно из существенных отличий католической церкви и православной.

Их достаточно много. Вас какое интересует.
У нас в городе 3 православных храма, 3 католических, 3 пятидесятнических, 2 баптистских, 1 адвентистская и 1 харизматическая (Новое поколение - ледяевцы). Потому различия христиан в принципе мне известны.
Католики - главный авторитет - папа. Наместник Бога на земле.
Православные - главный авторитет - церковь в лице священства.
Это главное отличие.
А к чему вы спрашиваете?

У нищего нечего взять, но солдат подсознательно хочет убить его (и как правило убивает), не задумывались почему?

Не каждый солдат. А вы по себе судите?
Злой человек. Слаборазумный. Сила есть - ума не надо. А зря.
Я кстати - отнюдь не нищий. Так как прошу не у людей...

[DimOsBar]

Что вы понимаете под Богом? Ведь вы сами отрицаете только на одного Бога меньше, чем атеисты. Не боитесь ответственности перед остальными?
Напомню: атеисты отрицают существование любого Бога. Теисты отрицают существование на одного Бога меньше, чем атеисты.

Вы малость перепутали. Это атеисты отрицают на одного бога меньше, а не теисты.

[Sasa]

Что вы понимаете под Богом? Ведь вы сами отрицаете только на одного Бога меньше, чем атеисты. Не боитесь ответственности перед остальными?
Напомню: атеисты отрицают существование любого Бога. Теисты отрицают существование на одного Бога меньше, чем атеисты.

Не отрицают, а считают их богами ложными, суть демонами.

[Владимир П.]

Судя по последним вашим постам, вы слышите только "пуки"

Вы услышали где то другое?Ну цитируйте,посмотрим на понравившиеся Вам аргументы от саднесс.