Доказательство отсутствия библейского Бога

[DimOsBar]

Ув.
DimOsBar, любой христианин мигом объяснит вам, что бог в случае с человеком временно отключил всеведенье (оно ведь его - что хочет, то с ним и делает) именно для того чтобы заварить всю эту кашу со свободой воли.

Ага... Я это уже слышал. Но это невозможно. См. неизменность Бога.

Да ладно там свободная воля, но разве регулярное явление Бога всем жителям планеты, для убеждения всех в Его любви и необходимости спасения можно считать нарушением свободы воли?
Являлся бы Сам очевидным образом без посредником каждому и общался с каждым, а человек бы уже на основании этого сам свободно принимал бы решение - верить Ему или нет.

[Владимир П.]

А вы источник информации?

Для Вас видимо нет.Вас возможно и в гугле забанили.

[Sadness]

Это Вы не увидели,потому что воспринимаете только примитивно буквально,по причине патологии мышления.
"И всё же, несмотря на то, что множество вопросов по НЛО и НПО пока остается без ответа, кое о чем можно уже сказать определенно. Так, например, мы пока не наблюдаем прямого насилия над собой, подавления, откровенного навязывания нам чьей-то воли. А потому можем сделать обнадеживающий вывод: те, кто стоит за этими феноменами, либо еще не имеют полной власти над людьми, либо не хотят использовать грубое принуждение или угрозу. Учитывая, что "они" обладают технологиями, которым земная техника противостоять не в силах, похоже, что у "них" пока нет намерений истребить человечество."

уж не намерены ли вы приписать авторство сего фуфлологического высера Чернавину?

А скорость это не характеристика?

Вас наксолько я помню интересовали не абы какие характеристики, а именно технические. Иначе привязаться к высшим технологиям не получится

Вашу версию.Понимаю, нет соответствующего интеллекта - нет сответствующих версий...

Когда же вы, болезный, уясните разницу между версией и установленным фактом? Напоминаю, что верещать вы изволили именно о последнем.

[DimOsBar]

То есть Вы еще не сообразили что это многозначный термин?Вы знаете что термины бывают многозначны?

Приведите все множество значений? Если оно конечно.
Если же оно бесконечно, то и говорить не о чем...
Беседа требует конкретизации предмета обсуждения. В бесконечном случае это невозможно. Даже задумываться об этом предмете не стоит.

[DimOsBar]

Вы наверное считаете что я единственный источник информации?Ну благодарю за обожание,только в нем не нуждаюсь...

Обсуждение требует однозначного понимания предмета обсуждения всеми участниками. В данном случае спрашивается о том, что вы вкладываете в понятие Бог.

[ibs]

Ага... Я это уже слышал. Но это невозможно. См. неизменность Бога.

Ув.
DimOsBar, тут ув. верующим виднее. Они эту сущность ввели - им ей и командовать. Это ведь только досужие разговоры про следование заповедям. На самом деле любой верующий толкует заповеди так, чтобы оправдать собственнуб мораль.

Да ладно там свободная воля, но разве регулярное явление Бога всем жителям планеты, для убеждения всех в Его любви и необходимости спасения можно считать нарушением свободы воли?

Зато какое шоу.

Являлся бы Сам очевидным образом без посредником каждому и общался с каждым, а человек бы уже на основании этого сам свободно принимал бы решение - верить Ему или нет.

Как это без посредников? А священоству, что в поте лица своего на хлеб зарабатывать? Они уже и так в пост. бедолаги, пельменями с осетриной давятся (долгонько видимо пищу по-постнее искали).

[ibs]

Обсуждение требует однозначного понимания предмета обсуждения всеми участниками. В данном случае спрашивается о том, что вы вкладываете в понятие Бог.

Ув.
DimOsBar, вы конечно можете "продолжать допрос", но ИМХО, толку не будет. Дезориентация - это серьёзно...
Сейчас будет щелчок и ув. Владимир П. перескочит на какую-нибудь другую тему.

[ibs]

А Вы не переживайте меня поправят...

"Старшие" товарищи?

[Vetrov]

Прочёл рассказик.
Нет, не он.
Не его я имел в виду.
Точно.

Скорее всего он. А может вы с каким-то другим рассказом микс сделали.
Впрочем, не суть.
Вмешательство в человеческую память в частности и в личность в целом - нарушение принципа свободы воли.

Что касается путешествий во времени, то во-первых ОТО, а во-вторых ряд экспериментов из области квантмеха указывают на правоту этернализма и самосогласованности времен.
Иными словами, вы не можете совершить в прошлом ничего такого, что оно уже не содержит. И баста.

[Vetrov]

Верю, потому что у слаженной вселенной, жизни и разума должна быть разумная причина.
Также закономерности, обнаруживаемые людьми на это намекают.

Мы с вами уже это обсуждали. Принцип причинности - наблюдаемо внутреннее правило Вселенной. Раздувать его за её пределы оснований нет.
Кроме того и в ней самой он строго выполняется только по отношению к объектам макромира. На уровне эл. частиц беспричинные события - рутина.

[Владимир П.]

Приведите все множество значений? Если оно конечно.

Что же Вы такие беспомощные?Ну посмотрите хотя бы гугл..
Бог
Бог (Южный парк)
Бог в индуизме
Бог Отец
Бог-император Дюны
Бог как иллюзия
Бог игроков
Бог людоедов (фильм)
Бог Докинза: Гены, мемы и смысл жизни
Список египетских богов
Иисус Христос
Аллах
Демиург

Если же оно бесконечно, то и говорить не о чем...
Беседа требует конкретизации предмета обсуждения.

Так и берите конкретные тексты.А не с головы...

[ilya481]

Ув.

ilya481, так и я писал безотносительно к рассказу.

Хорошо.

Тогда они просто подпадают под бритву Оккама.

С точки зрения атеиста, конечно.
Так, на всякий случай, я сейчас не вкладываю в слово "атеист" какой- то уничижительный смысл, а только, имею в виду, мировоззрение человека.

Тогда возникает вопрос, а зачем собственно изобретать иррациональные объяснения?

Спасибо за вопрос.
Вообще вера в Бога имеет сильный личностный акцент.
Поэтому я сейчас буду отвечать вам на основании своих представлений и своего жизненного опыта.

Когда- то (лет 35 назад) я мыслил подобным образом, не понимая логику людей, искренне верящих в Бога.
Правда в то время я знал только православных (другие появились позже по понятным причинам).
Но это не меняет существа проблемы.
И я пытался (для себя самого в первую очередь) найти доказательства отсутствия Бога.
Надо сказать, что этот вопрос особенно не будоражил мои мысли...так иногда...
Но опираясь на собственные размышления и познания (интернета и такого обилия информации как сегодня, тогда ещё не было) я вдруг понял то, о чём уже говорил в предыдущих постах:
невозможно говорить о доказательстве наличия или отсутствия Бога, ибо таких просто не существует.

После этого я просто перестал размышлять по этому поводу и кому- то что- то доказывать.
Лично для себя необходимость Бога я не чувствовал, а до других и дела не было.
Прошло лет 15 после этого и я уверовал в Бога.
Так получилось, такое сверхЪестественное побуждение приключилось со мной.
И что важно для этой темы: не имеющее рационального обЪяснения.

Теперь ещё один важный момент: вера в Бога для как тогда, вначале веры, так и сейчас, тесно и неразрывно связана с надеждой вечной жизни.

Вот такая сверхЪестественная и иррациональная надежда как и сама вера в Бога.
Эта вера и надежда в вечную жизнь основана не на моих фантазиях, а на веру в то, что написано по этому поводу в Писании.

Теперь подхожу к ответу на ваш вопрос.
Как иррациональность веры превратилась в рациональность для меня
(ну это по очень большому секрету ).

Ещё на начальном этапе моего пути в вере я задумался над вопросом: а что если всё это какой- то глобальный обман?
А что если ничего за гробом нет?
Ну просто нет и всё, я уже нигде не существую.
Ведь это вполне рационально так считать!
И тогда я мысленно представил ситуацию следующим образом:

Есть две независимые группы событий.
1) Группа первая; - Бог есть (А) (вместе с вечной жизнью, с судом, с раем и адом)
- Бога нет (А) (а значит всё, что написано в Библии, это ложь, вымысел и т. д.)


2) Группа вторая; - Я верю в Бога (В).
- Я не верю в Бога (В)

Кто знаком с теорией вероятностей лучше поймёт меня, но я пишу для всех.

Теперь совмещая эти события получаем все возможные варианты для моей жизни и судьбы в плане этой жизни и будущей (если она есть)

Вариант первый (А В): Бога нет и я в него не верю
Ну тогда всё просто: я живу на земле, потом умираю и всё для меня.

Вариант второй (А В): Бога нет, а я в него верю.
Немного обидно для меня, недогулял, недопил, недо...ещё чего- нибудь, веря что там увижу, встречу.
Но обидно то здесь и сейчас, когда я ещё ничего до конца не знаю!

Тогда чего обижаться.
Ведь там я уже не смогу обижаться, меня уже просто нигде не будет.

В общем если присваивать какие- то оценочные функции этим вариантам, то их вообще можно не учитывать при принятии решений.
Переходим к оставшимся и основным вариантам.

Вариант третий (А В): Бог есть, а я в Него не верю.

Вот это уже серьёзно и уже страшно!
Я смеялся, я отвергал и вот, оказывается, всё это правда.
Я буду существовать, но как...где...а, главное, уже ничего не поправишь.
От тебя уже ничего не зависит!
Оценочная функция такого варианта для меня- огромная величина с большим минусом.

Вариант четвёртый (А В) Бог есть и я в Него верю.

Всё то, что я ожидаю, главным образом ожидание вечной жизни с Богом в вечности правда!
Я уже не верю, я знаю и живу и всегда и вечно.
Оценочная функция такого варианта огромна и положительна.

Итак поразмыслив таким образом я, заботясь о своей жизни, принял единственное рациональное решение для себя...

Догадайтесь из трёх раз: какое?

Пророчества, это особый (и любопытный) вопрос. Какой в них прок, если узнают о них верующие "задним числом"?

Поверьте, я бы мог и об этом сказать, но не хочу перегружать этот пост.

[Владимир П.]

уж не намерены ли вы приписать авторство сего фуфлологического высера Чернавину?

Да Ваши тезисы равны высеру.Практически все без исключения.
Чернавин по Вашему имеет исключительно свою точку зрения на это.Что конкретно Вы считаете дезой из обобщения военных и кто автор дезы?

Вас наксолько я помню интересовали не абы какие характеристики, а именно технические. Иначе привязаться к высшим технологиям не получится

Вы опять про тучу?

Когда же вы, болезный, уясните разницу между версией и установленным фактом?

Согласен,видимо по причине Вашей болезни мы дальше тучи не уйдем.Вы что нибудь слышали о главных,основных версиях?Соображаете что это такое?

[Vetrov]

ilya481

А здесь вы переврали пари Паскаля.
Оно много раз разбиралось на форуме, воспользуйтесь поиском.

[Arigato]

Есть две независимые группы событий.
1) Группа первая; - Бог есть (А) (вместе с вечной жизнью, с судом, с раем и адом)
- Бога нет (А) (а значит всё, что написано в Библии, это ложь, вымысел и т. д.)


2) Группа вторая; - Я верю в Бога (В).
- Я не верю в Бога (В)

Вы забыли еще 100500 вариантов: Бог есть, но не библейский. От того вероятность вашего спасения, уверовав в библейского Бога, ни на миллиардную долю процента не выше, чем та же вероятность для атеиста