Доказательство отсутствия библейского Бога

[DimOsBar]

А ты как думал? Просто обязаны. Хотя бы онтологии, гносеологии, антропологии.
А иначе им и рот открывать не стоит.

Странно. А в библии написано, что Сам Бог через них говорить будет.
А рыбак Кифа это знал? Зачем он разинул рот в день пятидесятницы???

[nonconformist]

Странно. А в библии написано, что Сам Бог через них говорить будет.
А рыбак Кифа это знал? Зачем он разинул рот в день пятидесятницы???

Вообще-то я не Кифа. Так что вопрос сам по себе дурацкий. Советую спросить у Кифы. Он меня не уполномачивал говорить от своего имени.

[ibs]

Предполагается что у существования нашего разума есть разумная причина. Назовем ее Богом.
Предположим, что Им создано все, а не только разум.
Исследуем реальность и сделаем дополнительные предположения о Его качествах.
Гипотеза получена. Дальше - дело времени и исследований.

Так ведь бог вроде как по определению необнаружим и недоказуем и т.д. и т.п.

[ibs]

Зачем тебе это понимать?

За шкафом.

Впрочем, я все время забываю, что атеисту все нужно пощупать, чтобы понять.

Про "пощупать" тут всё больше ув. верующие...
То Кромвеля... То Петра Первого...
Ох не с проста это всё...

[nonconformist]

За шкафом.

Вот и славно. Желаю тебе обнаружить за этим нужным предметом летающего макаронного монстра или воображаемого друга. А потом можешь попросить Крыза этот шкаф передвинуть или Ветрова рассказать о смысле жизни этого шкафа. Вот такое тебе задание на ближайшие дни.

[DimOsBar]

Вообще-то я не Кифа. Так что вопрос сам по себе дурацкий. Советую спросить у Кифы. Он меня не уполномачивал говорить от своего имени.

А каковы ваши убеждения? Вы христианин?

[DimOsBar]

Так ведь бог вроде как по определению необнаружим и недоказуем и т.д. и т.п.

Если мы называем Богом причину существования реальности, то можем исследовав реальность сделать некоторые скромные предположения о качествах этой причины.

[nonconformist]

А каковы ваши убеждения? Вы христианин?

А как это влияет на суть разговора?
Представь, что я философ. Читаю твой диалог с Евлампией. И вижу полную гносеологическую нелепость. Она говорит об интуитивном знании, а ты в лучшем случае о рациональном. И получается сравнение длинного с горячим.

[DimOsBar]

А как это влияет на суть разговора?
Представь, что я философ. Читаю твой диалог с Евлампией. И вижу полную гносеологическую нелепость. Она говорит об интуитивном знании, а ты в лучшем случае о рациональном. И получается сравнение длинного с горячим.

Какого направления вы философ?
А интуитивного знания я не признаю. Это нонсенс. Знание - понятие исключительно рационалистическое. Это мое мнение.
Другое называйте как хотите, но это не знание.

[nonconformist]

Какого направления вы философ?

Ну, допустим экзистенциалист. Опять-таки, что это меняет по сути темы?

[ibs]

Вот и славно. Желаю тебе обнаружить за этим нужным предметом летающего макаронного монстра или воображаемого друга. А потом можешь попросить Крыза этот шкаф передвинуть или Ветрова рассказать о смысле жизни этого шкафа. Вот такое тебе задание на ближайшие дни.

Хорошо-то как...
Философа самоучку всегда по изящным словесам узнать можно.
Чуть-что - сразу на ты...
Сразу задания раздавать...
Но вы так и не ответили на вопрос чьи сказки вам ближе по духу.

[DimOsBar]

Ну, допустим экзистенциалист.

И еще раз доззззвиданья!

[ibs]

Если мы называем Богом причину существования реальности, то можем исследовав реальность сделать некоторые скромные предположения о качествах этой причины.

Результаты при этом получаются интересные. Но мало совпадающие с представлениями о бога любой религии. Получается, что основное свойство бога случайность.

[DimOsBar]

Результаты при этом получаются интересные. Но мало совпадающие с представлениями о бога любой религии. Получается, что основное свойство бога случайность.

Вы уверены что случайность существует? Не называем ли мы так то, в чем не можем проследить закономерности?
Настолько ли мы безграничны в возможностях чтобы квантовую неопределенность причислять к истинной случайности? И разве не может случайность (стохастичность) быть частью закономерности?
Если бы наша вселенная состояла из истинных случайностей или основным свойством Бога была бы случайность, то разве не хаос был бы вместо нашей вселенной?
А почему вы считаете ее основным свойством Бога?

[Sadness]

Вы врете они были.А нелепость будет оценена когда Вы предоставите свои .Только Вы тупы и кроме тучи ничего сказать не сможете.Так что отдыхайте туча это дебилизм.

Ну коли были то тем более вам не составило бы труда привести их. Однако поди ж ты. Не приводите.

Документы это донесения содержащие технические характеристики.

Технические характеристики аномальных явлений? что же это вы военных дураками выставляете?

Для дебилов да,ведь они не понимают что это такое.

Ну расскажите что вы под техническими характеристиками понимаете. и то что получится попробуйте связать с высшими технологиями.