Доказательство отсутствия библейского Бога

[Владимир П.]

Хотите почитать его изложения про третий глаз или же про зеркала, в которые души покойников затягивает?

Вы не понимаете что у Вас просили?Тогда лезьте под лавку.

А вот про свидетелей вы до сих пор ничего путного не сказали. Про Коржева с его дневником что то мямлить начали и тут же съехали.

Вы по прежнему врете Вам была дана ссылка на документальный фильм.

То есть высшие технологии вы выдумали начитавшись мнений товарищей, изучавших феномен?

Вы посмотрите фильм и увидите кто озвучил термин технологии и почему.Найдете контраргументы озвучите.Лай моськи не предлагать.

[DimOsBar]

Им что каждый день это делать и перед каждым?

Зачем? Но регулярность бы не помешала. А лучше всего использовать массовые мероприятия.

Вывод не есть знание?

Не всегда.

В библии?Для Христиан учение Христа.

Нет нет. Я про все человечество. Какие основные выводы о Творце можно сделать для всего человечества из всех религий?
А в чем заключается учение Христа?

Вам не нравится опыт предков?

Нисколько. Он не актуален и довольно противоречив и абсурден, а также не подтверждаем и сомнителен.
Что скажете о славяно-арийских ведах? Попробуйте ознакомиться?
Их автор утверждает что списал их с древних рунических табличек. Мне ему верить?

А где знания про эту реальность?

В науке. И опыте без лишних выводов. И еще не все открыто нам.

У меня другое видение.

Можно подробнее ваше виденье?

[DimOsBar]

Вы посмотрите фильм и увидите кто озвучил термин технологии и почему.Найдете контраргументы озвучите.Лай моськи не предлагать.

Вы реально не понимаете зачем делаются такие фильмы???
Берется интересная тема, размусоливается и показывается с перерывами на рекламу.
Особенно РЕН-ТВ этим грешит...

[Sadness]

Вы не понимаете что у Вас просили?Тогда лезьте под лавку.

Вы просили меня доказать что Правдивцев фантазёр. Лучшего доказательства чем его собственное фантазёрство быть не может.

Вы по прежнему врете Вам была дана ссылка на документальный фильм.

Да. Только дуралей вроде вас может ссылаться на киношку с хРЕНь ТВ. Я же у вас про высшие технологии спрашивал. Вот касаемо того же Коржева. Что он там про высшие технологии говорит и говорит ли?

Вы посмотрите фильм и увидите кто озвучил термин технологии и почему.Найдете контраргументы озвучите.Лай моськи не предлагать.

Зачем? Вы этот фильм наверняка смотрели и даже двух слов связать не можете. Я вот у вас уже сколько времени спрашиваю кто там чего плёл про высшие технологии и на каких основаниях, а вы всё скулите.

[Владимир П.]

Речь о субъективных личных знаниях или в некоторой степени объективных знаниях человечества?

Когда Вы видите проезжающий автомобиль это обЪективное знание ибо автомобиль существует независимо от Вас.

Если я увижу чудо - это будет моим личным знанием. Я расскажу как есть другому - для него это не будет знанием, а лишь предметом веры.

Когда описанное Вами чудо будут наблюдать и описывать также другие,то это уже ближе к факту.

Вы не смешивайте происшествие с выводами из него.
Кто-то видел НЛО. Значит оно есть. И это все что можно сказать. Ни его происхождения, ни причин, ни сути, ни устройства - мы не знаем.

Наблюдаются не только нло,но и их свойства,характеристики.

Да.

Только как исключение,но не правило.

А презумпция подчиняется "бритве Оккама". Не стоит делать сложные выводы, не имея достаточных оснований.

Вы спутали описание событий с выводами.

Вы и другие видели нечто необычное. Смогли описать. Назвали НЛО.
Все. Больше никаких выводов не нужно. Зачем же фантазировать о пришельцах или других разумных землянах?

Потому что есть много данных где поведение нло носит разумный характер.

Свидетельские показания в суде - не самое главное. Кроме того и они тщательно проверяются насколько возможно.

Это кто судья проверяет?

Вы про анализ свидетельств? А вы все свидетельства собрали?

По поводу чего?

Как отделяете ложное от правдоподобного?

Общепринятыми методами.

[Владимир П.]

Зачем? Но регулярность бы не помешала. А лучше всего использовать массовые мероприятия.

Да их вагон и маленькая тележка.Наберите в поисковике читать замучаетесь...

Не всегда.

Я про обЪективные выводы.

Нет нет. Я про все человечество. Какие основные выводы о Творце можно сделать для всего человечества из всех религий?

Бог глобальная система,надсистема,суперсистема...

А в чем заключается учение Христа?

Как стать совершенным.

Нисколько. Он не актуален и довольно противоречив и абсурден, а также не подтверждаем и сомнителен.

Ага.Ну тогда постройте дом не используя его...

В науке. И опыте без лишних выводов. И еще не все открыто нам.

И что там наука про нло?

[Владимир П.]

Вы реально не понимаете зачем делаются такие фильмы???

Вы на что намекаете?Что это деза?Аргументы есть?

[Владимир П.]

Вы просили меня доказать что Правдивцев фантазёр. Лучшего доказательства чем его собственное фантазёрство быть не может.

Не можете доказать не клевещите.

Я же у вас про высшие технологии спрашивал. Вот касаемо того же Коржева. Что он там про высшие технологии говорит и говорит ли?

Глупенький Вы тему перечитайте.Технологии, это общий вывод из всех проанализированных наблюдений.А Коржев частный пример наблюдения.

Зачем? Вы этот фильм наверняка смотрели и даже двух слов связать не можете.

Связать должны Вы в виде контраргументов.Вас же просили не предлагать лай моськи.

[Sadness]

Не можете доказать не клевещите.

Как же не могу если доказал? Причем вы даже не осмелились возражать. Только заскулили.

Глупенький Вы тему перечитайте.Технологии, это общий вывод из всех проанализированных наблюдений.А Коржев частный пример наблюдения.

А я вас всё об общем спрашивал. Кто там чего плёл про высшие технологии и на каких основаниях?

Связать должны Вы в виде контраргументов.Вас же просили не предлагать лай моськи.

Приводить контраргументы имеет смысл лишь при наличии аргументов. У вас их нет да и быть не может. Следовательно никаких контраргументов не надобно. Это так к слову. Теперь про киношку с хРЕНь ТВ. Кто там чего плёл про высшие технологии и на каких основаниях?

[ТотсамыйБублик]

Сколько же можно с троллем спорить? Оо?

[mgb]

1234567890

Нажмите на картинку чтобы увеличить.

[Владимир П.]

Как же не могу если доказал? Причем вы даже не осмелились возражать.

Вы доказали пока то что постоянно прибегаете ко лжи.Возражать на отсутствие,голословие нет смысла.

А я вас всё об общем спрашивал. Кто там чего плёл про высшие технологии и на каких основаниях?

Ну если Вы будете постоянно забывать предлагаемые Вам фамилии,то я могу лишь посоветовать подлечить память.А основания характеристики нло.Если Вы считаете что это не технологии ,а к примеру летающие киты ,то озвучьте свою версию.

Приводить контраргументы имеет смысл лишь при наличии аргументов. У вас их нет да и быть не может.

Вы врете Вам приводили доказательства в виде свидетельств участников программы Сетка,в рамках которой изучался феномен.Вам предлагалось обобщить и высказать свою версию,но к сожалению Ваш интеллект не в состоянии выдать что то осмысленное и Вы можете только голословно клеветать.Лай моськи по прежнему рулит в Ваших сообщениях.

[Sadness]

Вы доказали пока то что постоянно прибегаете ко лжи.Возражать на отсутствие,голословие нет смысла.

Ваш скулёж оставьте при себе.

Ну если Вы будете постоянно забывать предлагаемые Вам фамилии,то я могу лишь посоветовать подлечить память.А основания характеристики нло.Если Вы считаете что это не технологии ,а к примеру летающие киты ,то озвучьте свою версию.

Вот балда сам же после каждой фамилии заявлял, что речь идёт о частном. И что же там за характеритсики такие?

Вы врете Вам приводили доказательства в виде свидетельств участников программы Сетка,в рамках которой изучался феномен.Вам предлагалось обобщить и высказать свою версию,но к сожалению Ваш интеллект не в состоянии выдать что то осмысленное и Вы можете только голословно клеветать.Лай моськи по прежнему рулит в Ваших сообщениях.

вот только как выяснилось никто из них про высшие технологии ничего не говорил. И позвольте вам напомнить, товарищ колхозник, что вы то верещали что высшие технологи - установленный факт. А теперь какие то версии. К отплытию готовитесь?

[Владимир П.]

сам же после каждой фамилии заявлял, что речь идёт о частном.

Очередная ложь.Обобщение было...
Чернавин В.Н., адмирал флота, в 1985-92 гг. Главнокомандующий ВМФ - заместитель Министра обороны СССР: "Если говорить об НЛО и всяких неопознанных объектах, то мы не можем с позиций современной науки, сегодняшнего нашего мировоззрения оценить их как нормальное явление. Это явление - вне нашего технического понимания. При нынешнем развитии техники такого ни у кого нет, и быть не может. Но это не значит, что такого не может быть вообще".

И что же там за характеритсики такие?

Основные типы аномальных явлений и их технические возможности


О том, что в водах Мирового океана периодически наблюдаются необъяснимые явления, знали давно. Хорошо документированные сообщения относятся еще к XIX - началу ХХ вв. К подобным наблюдениям относятся:
- загадочные фигурные свечения воды в океане (1864 г., Сиамский залив, 1879 и 1901 г. - Персидский залив, 1908 г., Охотское море и др.);
- бьющие из глубины мощные лучи света (15.05.1879 г., Персидский залив, корабль "Вултуре" и др.);
- вылетающие из-под воды и взмывающие высоко в небо светящиеся шары, диски и т.п. (12.08.1825, Атлантика, 18.06.1845, Средиземное море, судно "Виктория" и др.);
- ныряющие в воду летающие объекты неизвестного происхождения (1887 г., голландский корабль "Джинни Эйр", 1902 г., Гвинейский залив, британское судно "Форт Солсбери" и др.).
В ХХ веке с развитием противолодочных технологий десятки сообщений о вылетающих из-под воды объектах и вращающихся на воде "светящихся колесах" дополнились аппаратурными наблюдениями. Под водой периодически фиксируются передвижения каких-то неизвестных объектов. Причем на сверхвысоких скоростях (до 370 км/час) и больших глубинах (более 6 км).
Таким образом, основными типами аномальных явлений и объектов, которые находились в поле зрения разведки ВМФ, были:
1. Неопознанные звуковые объекты (НЗО) - неизвестные источники акустического излучения, исходящего из глубин Мирового океана ("квакеры").
2. Световые явления неизвестного происхождения - подвижные световые пятна, круги и светящиеся вращающиеся "колеса" на поверхности воды; бьющие из глубины "прожектора" и "столбы света", вылетающие из воды светящиеся шары и т.п.
3. Неопознанные подводные объекты (НПО), демонстрирующие недостижимые для современного подводного флота технические возможности.
4. Неопознанные летающие объекты (НЛО), регулярно появляющиеся над военно-морскими базами и других районах сосредоточения военно-морских сил и средств.

Неизвестные подводные объекты (НПО)


К НПО можно отнести подводные объекты неизвестного происхождения:
- передвигающиеся с характеристиками, значительно превышающими возможности самых современных подводных лодок;
- дистанционно влияющие на функционирование техники и вооружения;
- механически воздействующие на погружаемую в глубину технику и морские суда.
К специфическим особенностям ряда НПО можно отнести:
а) большие глубины и сверхвысокие скорости передвижения под водой;
б) сверхбольшие размеры;
г) способность переходить из водной среды в воздушную среду.
Следует отметить, что вылеты неопознанных объектов из-под воды наблюдаются не только в морях и океанах, но и во внутренних водоемах.



а) необычные формы и размеры ("сигары" и цилиндры длиной от 80 м до двух километров; полусферы, "бочки", "медузы", "юлы", "гантели"; светящиеся шары; НЛО треугольной формы, иногда размером "со стадион", мини-НЛО размером до 40 см и др.);

б) "базовые корабли-матки", из которых вылетают и в которые влетают аппараты меньших размеров; разделяющиеся объекты;


а) активное воздействие НЛО и НПО на технику, вооружение и окружающую среду;
б) невидимость для радаров при хорошей визуальной видимости;
в) визуальная невидимость при четкой фиксации радарами;


г) неуязвимость для обычных средств вооружения;
д) способность к трансформации и "мимикрии";
е) необычные характеристики движения;
К ним можно отнести: нетрадиционные траектории ("падающего листа" и др.), сверхвысокие скорости (до 10,5 км /сек) и ускорения (несколько сотен "g"), почти мгновенные повороты объектов на 90 и более градусов на высоких скоростях, зависание "на ребре", стремительный вертикальный взлет при горизонтальном положении объекта (на высоты до 70 км) и др.
ж) необычные свойства лучей, исходящих из НЛО;
Лучи, исходящие из НЛО, имеют порой весьма необычный вид и свойства. Это и очень высокая яркость (по оценке мощность излучающей установки должна достигать нескольких Мегаватт), и изменяемая длина лучей, "телескопичность" выдвижения лучей, полые лучи, темные лучи, лучи с "захватывающими" свойствами и пр.


з) другие необычные возможности.
Некоторые наблюдения НЛО свидетельствуют, что НЛО способны на очень странное поведение, например, могут воздействовать на психику людей или проецировать изображения, похожие на динамические голограммы.


Разумный характер поведения НЛО

вот только как выяснилось никто из них про высшие технологии ничего не говорил.

Как выяснилось Вы опять соврали.

[Sadness]

Очередная ложь.Обобщение было...
Чернавин В.Н., адмирал флота, в 1985-92 гг. Главнокомандующий ВМФ - заместитель Министра обороны СССР: "Если говорить об НЛО и всяких неопознанных объектах, то мы не можем с позиций современной науки, сегодняшнего нашего мировоззрения оценить их как нормальное явление. Это явление - вне нашего технического понимания. При нынешнем развитии техники такого ни у кого нет, и быть не может. Но это не значит, что такого не может быть вообще".

И где тут про высшие технологии?

Основные типы аномальных явлений и их технические возможности

отжигает сценарист и режиссёр. Технические возможности аномальных явлений. И какой же техникой пользуются аномальные явления?

Как выяснилось Вы опять соврали.

Вы опять скулите.