Доказательство отсутствия библейского Бога

[nonconformist]

Офонареть...

А вот и подтвеждение моих слов. Что еще может сказать атеист?

[nonconformist]

Ув.
nonconformist, вам по каким-то причинам иудейские народные сказки ближе ацтекских?

Железная логика! А где я про иудаизм писал?
Все с воображаемыми врагами воюешь?

[Kentron]

Что у вас с памятью? Я не атеист.

Здешних маразматиков, таких как Нон, когда говориш что ты не веришь в библейского Бога, они животным инстинктом сразу запишут вас в ряду атеистов, не думая со своим узко-огрониченным и уже жидким серым веществом, что только не веря в библейсого Бога атеистом не становишься по определению.

[DimOsBar]

Не суть в данном случае. Аргументация типичная для здешних атеистов. Посему для упрощения.

Атеисты во многом правы, но не во всем.
Моя же аргументация, это аргументация бывшего христианина, а таким не каждый атеист может похвастать.
Впрочем о вас я наслышан. Для вас аргументов не существует.

[DimOsBar]

Здешних маразматиков, таких как Нон, когда говориш что ты не веришь в библейского Бога, они животным инстинктом сразу запишут вас в ряду атеистов, не думая со своим узко-огрониченным и уже жидким серым веществом, что только не веря в библейсого Бога атеистом не становишься по определению.

Но сразу он весьма проницательно решил, что я деист.

[nonconformist]

Атеисты во многом правы, но не во всем.
Моя же аргументация, это аргументация бывшего христианина, а таким не каждый атеист может похвастать.
Впрочем о вас я наслышан. Для вас аргументов не существует.

Да знаешь ли. Люблю своей тыквой шурупить.
Впрочем если ты обладаешь талантами Достоевского или Бердяева, то могу и тебя послушать. Но только на приемлимом философском уровне.

[ibs]

знаю, что Всемогущий и Всесильный имеет о каждом из живущих Свои намерения.

Ув.
ilya481, если не секрет, откуда знаете?
Итак начнём?

1) Если допустить, что есть Всемогущий Бог, Создавший всё: всю материю (в вещественном и полевом виде), живые творения, в том числе и человека с его уникальными возможностями, а также пространство и время (которые немыслимы без материи), нравственный закон, то неужели человек может как- то обнаружить Его, пользуясь своими скудными возможностями или что- то вообще доказать, как, например, Его отсутствие или присутствие?
2) Если есть такой Бог, то Он, как Создатель всего, что нас окружает, находится вне "системы", вне всякой мыслимой и существующей системы, как- то себя проявляющей и, о которой человек может хоть что- то сказать или предполагать, а значит Он недоступен никакому исследованию ни в прошлом, ни сейчас, ни в будущем.
Это принципиально и не зависит ни от развития науки, ни от технологии, ни от наших мыслительных способностей
Словом, Он для нас не существует не потому, что Его нет, а потому, что мы Его не сможем обнаружить, даже если Он есть

Обнаружить по воздействию. Изменению этой самой системы. Если же ни его существование, ни изменения системы под его воздействием обнаружить не удается то есть ли смысл вводить эту лишнюю сущность? Для какой цели? "Списать" на нее всё, что мы (пока) не понимаем?

Бог обнаруживается людьми только в одном случае: если Он Сам (по какой- то причине) это захочет.

И тем самым нарушит собственную так тщательно выстроенную "необнаруживаемость" и "недоказуемость"?

Причём цели Его, намерения Его только тогда становятся понятны людям, если Он Сам о них поведает.

Если допустить, что при этом он говорит правду, а не вводит в заблуждение по каким-то причинам.

Бог создал в человеке механизм веры, который всегда есть в человеке и проявляется постоянно в нашей жизни (не только в религиозных вопросах).

Зачем бы ему так заморачиваться если уж он и так самый сильный мальчишка во дворе?

Мы, порой, не очень осознаём, что подавляющая часть наших убеждений в жизни основана не на наших ощущениях или проверках (пока не пощупаю, не поверю), а на вере авторитетам (книгам, высказываниям, и пр.)

Т.е. оброненый предмет падает вниз потому, что вы верите, что он упадет? Что тогда мешает вам перестать в это верить? Бешеные деньги только на одной антигравитации заработаете.
Или у мух буквально до конца Средних веков было по четыре ноги? (Аристотель в одном из трактатов по ошибке написал, что у мухи четыре ноги и вся просвещенная Европа, которая слепо верила Аристотелю, вопреки очевидности утверждала то же самое).

Я верю в то, что когда- то жил Пётр Первый или Кромвель не потому, что их видел, и даже не потому, что разговаривал с теми, кто их видел.
Хотя, строго говоря, мог бы и сказать: а почему я должен верить, что эти люди когда- то жили?

От них не осталось ни портретов, ни памятников, и Петербург построили по замыслу какого-то "Васи Пупкина"? Или это обман бог инспирировал Для каких-то своих неведомых целей?

Ведь не создашь второго Петра, чтобы я мог бы пощупать

Радиацию вы тоже "пощупать" не можете.

И говорит о себе то и так, что Сам хочет и как Сам хочет.

Отож...

[DimOsBar]

Да знаешь ли. Люблю своей тыквой шурупить.
Впрочем если ты обладаешь талантами Достоевского или Бердяева, то могу и тебя послушать. Но только на приемлимом философском уровне.

Доззззвиданья...

[nonconformist]

Доззззвиданья...

Пока, пока!
А говоришь, что христианином был, а сам азов философии не знаешь. Впрочем христиане, они тоже разные.

[Kentron]

Но сразу он весьма проницательно решил, что я деист.

А сейчас также проницательно решил ,что вы атеист?? ну ну

ну что сказать, возраст о себе уже говорит.
"старость не радость"

[ibs]

Железная логика! А где я про иудаизм писал?
Все с воображаемыми врагами воюешь?

Ув.
nonconformist, если еще раз внимательно перечитаете мой пост - обнаружите в конце вопросительный знак.
Но если вам не нравятся иудейские народные сказки отпишитесь чьи именно народные сказки вам нравятся. Чтобы я мог понять какой религии вы придерживаетесь.

[DimOsBar]

есть ли смысл вводить эту лишнюю сущность? Для какой цели? "Списать" на нее всё, что мы (пока) не понимаем?

Предполагается что у существования нашего разума есть разумная причина. Назовем ее Богом.
Предположим, что Им создано все, а не только разум.
Исследуем реальность и сделаем дополнительные предположения о Его качествах.
Гипотеза получена. Дальше - дело времени и исследований.

[DimOsBar]

Пока, пока!
А говоришь, что христианином был, а сам азов философии не знаешь. Впрочем христиане, они тоже разные.

А что? Все христиане обязаны знать азы философии?

[nonconformist]

Ув.
nonconformist, если еще раз внимательно перечитаете мой пост - обнаружите в конце вопросительный знак.
Но если вам не нравятся иудейские народные сказки отпишитесь чьи именно народные сказки вам нравятся. Чтобы я мог понять какой религии вы придерживаетесь.

Зачем тебе это понимать? Абстрактно разговаривать не умеешь?
Впрочем, я все время забываю, что атеисту все нужно пощупать, чтобы понять.

[nonconformist]

А что? Все христиане обязаны знать азы философии?

А ты как думал? Просто обязаны. Хотя бы онтологии, гносеологии, антропологии.
А иначе им и рот открывать не стоит.