Что такое разум?

[миша катцман]

KPbI3

В структуру инстинктивного поведения входят хорошо скоординированные движения, выразительные позы, психофизиологические реакции, воспроизводящиеся в строгой последовательности.

если вы анализируете поведение ворон - вам следует найти форму инстинктивного поведения, или дефект такового. предполагать осмысленные действия, на основании поверностных наблюдений - не является научным методом, а методом "очеловечивания" непонятного, т.е. тем же самым, что и наши братья верующие занимаются.

[Rulla]

Для Миша Кацман.


я и слов то таких не знаю.

А я - виноват, что не знаете?

то что процесс завершен - это ваше предположение.

когда появилась пещерная живопись -фантазия очевидно уже была. фантазия есть - это факт.

она возникла, образовалась в процессе эволюции.

Несомненно.

отсутствие воображения у животных определяется эксперементально и логически. если недостаточно данных для обоснования этого факта, то это не значит, что его нужно отрицать.

Ну, определите экспериментально и логически. Метод я вам предложил.

их поведение и развитие можно объяснить без способности к воображению.

Вот, - именно это я и имел в виду. Извольте.

выработался - ВНЕ сознания.

Как вырабатывается? Что там у нас с механизмом формирования рефлекса с желудочным соком? Или повторить вопрос?

уровни - могут быть только у компитенции. ваш показной снобизм - говорит лишь о дурном воспитании.

У людей компетентности. У креационистов отстойных «не компИтенции».

откуда вашей собаке знать, что ей за это будет?

А она не знает, потому и спрашивает.

подразумевает, еще как. животное не робот. они руководствуются эмоциями
если она заинтересованна в этот момент чем-то другим, то может проигнорировать этот импульс. неосознанный импуль "сидеть" меньше носозного импульса "играть".

Попробуйте проигнорировать коленный рефлекс.

Импульсы идущие «мимо сознания» исполняются автоматически. В этом, видите ли, суть рефлекса, - подавить его если и можно, но только длительными упражнениями. Через сознание же никакие «мусколо-сажающие» сигналы не проходят. Проходит только то, что подлежит анализу. Какому из эмоциональных побуждений в данных обстоятельствах следовать, а какое подавлять, - вот, работа сознания. А подавление нежелательных побуждений, - компетенция воли. Ага, - да, эмоции задействованы, собака не садится потому, что не хочет садиться. Зачем ей?

А вы почему садитесь или не садитесь?

все это обьясняется памятью, но не способностью представлять себе будущее.

Ну, - как объясняется-то? Извольте, я повторю вопросы:

Как кошка ловит мышей? Ложится у выхода из норки и что делает? Зачем она там вообще ложится, если не надеется, что оттуда рано-поздно вылезет мышь? Когда семья собирается за город, собака буквально сходит с ума, что ее так возбуждает? Когда народ расходится на работу, она спокойно дрыхнет на кресле. -

А. Значит, все-таки, может ждать. Или, что значат ваши слова «ожидает пищу»? И в существовании пищи она не сомневается, не видя ее. Так?

правильно. только вы путаете пямять и воображение - представление будущего.
в прошлом, за звонком следовала пища. - память.

Следовала, ну и что? Естественно, собака это помнит. И что, что помнит, если не может установить закономерность? В прошлый раз, перед появлением пищи она еще и дышала, - совершенно точно дышала. А еще перед появлением пищи у нее иногда чесалось под хвостом, а иногда за ухом. А еще Если существо не способно уловить систематическую связь между событиями закономерность, не способно к логике, то, что за чем следовало, что с чем совпало, не имеет ни малейшего значения.

нас в данном случае интересуют инстинкты оперативных действий.

А такого термина вообще нет.

это очень прескорбно, потому что вы относитесь к науке с точки зрения фундаметалиста. а подчас гонете пургу.

Миша, - я вам скажу правду, что хуже всякой лжи: пурга ли то, что я гоню или нет, - так, право судить об этом не дается человеку от рождения. Не записано это, понимаете ли, ни в каком билле.

«В борьбе обретешь ты право свое».

Впрочем, вам не грозит.

это их врожденный инстинкт. следуя этому инстинкту.

Несомненно. Инстинкт питания врожденный. Следуя ему, вы когда-то искали грудь матери, а теперь ходите на службу.

А с воронами-то что?

вороны - разумные животные.

А. Ну, я бы не был столь категоричен. Просто достаточно умные, чтобы додуматься до того пути удовлетворения инстинкта, который был описан.

попытка и ошибка. кстати если бы вороны были бы голодными или дрянь была бы вкусной вероятно попробовали еще раз.

И понять, что если дрянь нельзя унести, то борьба с собакой бесперспективна.

как вы видете - мое проще.

Это где? Если вы полагаете, что отметить факт наличия у ворон инстинкта питания (вообще присущего всем животным) значит объяснить их мероприятия, направленные на отнятие у собаки дряни, - вы заблуждаетесь.

про критерии, это я вас могу спросить.
тогда вы, фундаменталист по воспитанию, и "ученый", больше похожий на надутого индюка, распускающего свой хвост перед аудиторией, где он предполагает быть монополистом, назовите мне момент возникновения фантазии у животных.

Можете, только, во-первых, на этот вопрос я уже ответил буквально в первой мессаге (ибо не сделав этого принципиально важного шага только такой пустобрех, как вы, может продолжать данную тему) и ответ вам не понравился. Во-вторых, - вопрос был к вам. Утверждать, что животные не обладают фантазией, можно только определившись с моментом ее возникновения. Мы же тоже от животных произошли. Так, что было раньше, произошли, или появилась? И чем обоснуете?

Да, не жалко. «Фантазия», как вы выражаетесь, - неотъемлемая часть абстрактного мышления и сознания.

Первый критерий: способность сознавать, что пропавший из виду (не данный уже в ощущении) предмет продолжает существовать. Для этого существо должно сформировать в сознании абстрактный образ предмета.

Второй критерий (наблюдается всегда в комплекте с первым): существо должно быть способно к дедукции (то есть к наблюдению, сопоставлению и выводам), - способно выявлять связь между событиями. Признак, - например, способность существа выработать условный рефлекс выделения желудочного сока по звонку.

Перед едой она дышала, - но она ВСЕГДА дышала, как перед едой, так и после нее. Перед едой у нее чесалось в заднице, - но у нее НЕ ВСЕГДА перед едой чесалось именно в этом месте. Связи нет. Потому на эти сигналы она выделением сока не реагирует.

Третий критерий (наблюдается всегда в комплекте с первыми двумя): существо способно представить цель и последствия своих действий. Действия (путь даже инстинктивные) прекращаются, если их цель недостижима. Признак: собака прекращает операцию по закапыванию кости, если пропала сама кость. Она может не понимать, почему хочет закопать кость (это вопрос отдельный, - и человек не всегда понимает, то, что ему объясняют психоаналитики), но она понимает, что ее цель именно закапывание кости. А иметь цель может только тот, кто способен представить будущее. Цель, ведь, всегда, - будущее состояние, которое в настоящем существует только потенциально - в виде абстрактного образа.

Все эти признаки в сумме, - свидетельства наличия у существа сознания. У рептилий, во всяком случае, уже наличествуют.

муравьям или воронам не нужно представлять себе последствия своих действий или думать логически, цель их действий определяется ИНСТИНКТАМИ,

первоначальная цель сознания - эффктивное следствие инстинктам. (и конечная тоже)

Но для достижения цели указанной инстинктами, если ты не растение и не плодовит, как насекомое, ОЧЕНЬ надо представлять последствия своих действий. Иначе, как бы, трудно рассчитывать на успех.

если вы даете собаке комманду "сидеть", то она ощущает, как ее мускулы "сажают" ее,
у вас ноль понимания животных. вы пишете полную чушь.
животные имеют инстинкты и эмоции, а так же оперативное сознание и ПАМЯТЬ. чип - больше.
у людей есть инстинкты, эмоции, сознание, память и воображение.
как врожденными, так и преобретенными. степень "логики" их действий определяется эволюционным процессом, а не разумной оценкой целесообразности.
сознание животных занимается вопросом "как?", а не "зачем?"
если вы не понимаете таких простых вещей, то становится ясно почему вы общаетесь с креационистами, или лучше почему ваши коллеги - ученые, не общаются с вами.

это в библии написано, или вы сами придумали?

Если сами, - то, прямо скажем, не фонтан. Хоть, для смеха, попытались бы обосновать как-то.

[Rulla]

миша катцман

Условный рефлекс

Инстинкты животных

Эт - замечательно. Что вы умеете читать. Но, боюсь, что из данных отрывков не следует ровным счетом ни чего, что могло бы поддержать вашу позицию.

Из того, что у животных, как и у человека есть инстинкты и рефлексы ни как не следует, что у животных, в отличие от человека, нет "фантазии".

И как там с механизмаом воникновения рефлексов в условиях... Ну, вы, наверно, запомнили уже, - в каких условиях.

С трех-то раз.

[Rulla]

миша катцман

если вы анализируете поведение ворон - вам следует найти форму инстинктивного поведения,

То есть, априори постулируется, что таковая обязательно есть? А почему?

Ну, ищите.

[миша катцман]

Rulla

А я - виноват, что не знаете? - морализм.

Метод я вам предложил. - нет.

Как вырабатывается? - не играет роли - ВНЕ сознания.

У людей компетентности. - цинизм - форма человеконенавистия. вы сказали глупость, от-того и злитесь.

А она не знает, потому и спрашивает. - вы у психиатора были с этим? на каком языке вы с собакой беседуете?

Импульсы идущие «мимо сознания» исполняются автоматически. В этом, видите ли, суть рефлекса, - подавить его если и можно, но только длительными упражнениями. Через сознание же никакие «мусколо-сажающие» сигналы не проходят. Проходит только то, что подлежит анализу. Какому из эмоциональных побуждений в данных обстоятельствах следовать, а какое подавлять, - вот, работа сознания. - эту работу в силах выполнить только человек, да и то не всегда. животное выберает наиболее сильную эмоцию - автоматом.

А подавление нежелательных побуждений, - компетенция воли. - теперь у собак еще и воля появилась? или такая христианская "свобода выбора"? вы от какой науки, пардон. от теологии?

А вы почему садитесь или не садитесь? - разные причины. рефлекс, инстинкт, сознание.

Зачем она там вообще ложится, если не надеется, что оттуда рано-поздно вылезет мышь? - ее врожденный (иногда преобретенный) инстинкт заставляет ее делать это. новорожденые черепашки ползут к морю. вы что будете утверждать что они его себе представляют?

вы в состоянии понять разницу между ИНСТИНКТОМ и осмысленным действием?

Естественно, собака это помнит - ничего "естественного" в этом нет. какой вы на хрен ученый? такой сложный аспект как пямять для вас "естественно". как помнит, как долго помнит, как функционирует ассоциационная память животных и чем она отличается от памяти людей, вы знаете?

И что, что помнит, если не может установить закономерность? - рефлексы возникают ВНЕ сознания, иначе это было бы осмыслением, а не рефлексом.

если при звонке вам бедет впиваться иголка в зад, у вас выработается рефлекс - вы начнете чувствовать фантомную боль. если проводить эту тренировку пару месяцев - вы будете чувствовать эту боль сидя на лавочке в парке, если услышите звонок.
если вы ударитесь об угол, то рефлекторно (есть к стати такое слово по русски?) прижмете лодонью больное место. вы когда-нибудь осмысленно решили это делать? в чем был смысл вашего решения? "руконаложение"?
в какой день вы решили краснеть, когда врете. и в чем смысл этого действия?
когда мне было шесть лет, я бежал по траве босиком и наступил голой пяткой на осколок бутылки... вы чувствуете фантомную боль? в какой период вашей жизни вы решили, что чувствовать фантомную боль целесообразно? и в чем смысл вашего решения?

А такого термина вообще нет. - теперь есть.

Миша, - я вам скажу правду, что хуже всякой лжи: пурга ли то, что я гоню или нет, - так, право судить об этом не дается человеку от рождения. Не записано это, понимаете ли, ни в каком билле. - вы не читали ДПЧ - признайтесь.

Впрочем, вам не грозит. - эта ваша собака, умеющая предвидеть вам сказала?

а теперь ходите на службу. - на куда?

И понять, что если дрянь нельзя унести, то борьба с собакой бесперспективна. - это вы придумали.

Это где? Если вы полагаете, что отметить факт наличия у ворон инстинкта питания - я написал "это их врожденный инстинкт. следуя этому инстинкту.", а вы несете чушь.

И чем обоснуете? - вы поставили заведомо не выполнимый критерий, к тому же маловажный. до изобретения градусника каждый мог видеть, что при определенных условиях вода превращается в лед. для того что бы назвать это фактом, нет необходимости измерять температуру или вообще знать о понятии температура.
у людей есть фантазия, поведение животных говорит о том, что уних ее нет. когда произошла эта метаморфоза, сколько она длилась - роли не играет.

«Фантазия», как вы выражаетесь, - неотъемлемая часть абстрактного мышления и сознания. - человека.

Первый критерий: способность сознавать, что пропавший из виду (не данный уже в ощущении) предмет продолжает существовать. Для этого существо должно сформировать в сознании абстрактный образ предмета. - образ есть, сознания нет. образ как в вашей, так в голове вашей собаки СОЗДАЕТЯ сам. не вы его создаете, он самообразуется. далее у вас следеет (частичное) осознание. собака следует инстинктам.

Второй критерий (наблюдается всегда в комплекте с первым): существо должно быть способно к дедукции (то есть к наблюдению, сопоставлению и выводам), - способно выявлять связь между событиями. Признак, - например, способность существа выработать условный рефлекс выделения желудочного сока по звонку. - рефлексы вырабатываются без участия сознания. связь не сознательно устанавливается, она возникает автоматически.

Перед едой она дышала, - но она ВСЕГДА дышала, как перед едой, так и после нее. Перед едой у нее чесалось в заднице, - но у нее НЕ ВСЕГДА перед едой чесалось именно в этом месте. Связи нет. Потому на эти сигналы она выделением сока не реагирует. - это просто глупость. все описанные вами "сигналы" внутренние. если бы я принимал вас за умного человека, то подумал бы что вы хотите обмануть меня. но судя по всему у вас сложности с пониманием простейших вещей. собака инстиктивно воспринемает только внешние раздражители.

А иметь цель может только тот, кто способен представить будущее. - цель подсолнухов размножаться.

существо способно представить цель - нет.

прекращаются, если их цель недостижима. - вы несете несусветную чушь. если кость исчезла - задание выполнено. нечего закапывть. это инстикт, причем примитивнейший.

первоначальная цель сознания - эффктивное следствие инстинктам. (и конечная тоже) - это опять из библии? у сознания вообще нет цели, а если бы и была, то откуда вы ее знаете. вы что бог ?

Но для достижения цели указанной инстинктами, если ты не растение и не плодовит, как насекомое, ОЧЕНЬ надо представлять последствия своих действий. Иначе, как бы, трудно рассчитывать на успех. - ага, тут бог подумал, и создал сознание. аминь! г-н креационист.

То есть, априори постулируется, что таковая обязательно есть? А почему? - бритва, г-н псевдоученый, бритва.

[миша катцман]

во так вот!

[KPbI3]

миша катцман

цель подсолнухов размножаться.

Это у подсолнухов цели нет.

во так вот!© Миша

[миша катцман]

KPbI3

Это у подсолнухов цели нет. - может вы попробуете это рулле объяснить? я уже устал...

[Rulla]

Для Миша Кацман.


морализм.

А я вовсе не виноват, что вы взялись настоять на своей точке зрения в области, где не владеете даже терминологией. Но, взялись же, - вот, теперь по справочникам выясняйте, где триас, а где мезолит.

вы у психиатора были с этим? на каком языке вы с собакой беседуете?

Я по-русски. Она обходится мимикой.

эту работу в силах выполнить только человек, да и то не всегда. животное выберает наиболее сильную эмоцию - автоматом.

Эмоция это отражение сознанием какого-то сигнала, формируемого подсознанием. Интенсивность эмоции, - страха например, - зависит от оценки степени риска.

разные причины. рефлекс, инстинкт, сознание.

Почему вы можете утверждать, что собака имеет иные причины садиться или не садиться?

ничего "естественного" в этом нет. какой вы на хрен ученый? такой сложный аспект как пямять для вас "естественно". как помнит, как долго помнит, как функционирует ассоциационная память животных и чем она отличается от памяти людей, вы знаете?

Ни чем. Функционирует, как и у нас. Пока не доказано, что к случаю собаки человеческий механизм запоминания применен быть не может, сверхнеобходимо привлекать для нее особый. Собака помнит, что ранее отъезду предшествовали сборы. В случае, если бы она не была способна установить закономерную связь между событиями, это не играло бы роли. В случае, если бы не обладала фантазией тоже. Так как для нее неопределенно было бы понятие «предшествует». Если бы она не усматривала перспективы отъезда в будущем, то, что ей до настоящих приготовлений?

не играет роли - ВНЕ сознания.
рефлексы возникают ВНЕ сознания, иначе это было бы осмыслением, а не рефлексом.
если при звонке вам бедет впиваться иголка в зад, у вас выработается рефлекс - вы начнете чувствовать фантомную боль. если проводить эту тренировку пару месяцев - вы будете чувствовать эту боль сидя на лавочке в парке, если услышите звонок.
рефлексы вырабатываются без участия сознания. связь не сознательно устанавливается, она возникает автоматически.
вы несете несусветную чушь. если кость исчезла - задание выполнено. нечего закапывть. это инстикт, причем примитивнейший.

Вне, Миша, вне, - не плачьте. Если рефлекс. Только вопрос-то заключался в том, как он формируется. И ответ, - очень даже играет роль. Потому, что сформироваться он может только у существ способных уловить закономерную связь между событиями. Если вам месяц втыкать в зад иголку, то ваше подсознание ее уловит. Более интеллигентные существа, - собаки, например, - справятся скорее.

Какое значение может иметь последовательность событий, если существо не способно установить закономерную связь между ними?

Но это, если, действительно, - рефлекс. Прошлый раз вы изволили выдать замечательную фразу, - «если вы даете собаке комманду "сидеть", то она ощущает, как ее мускулы "сажают" ее». Значит, садится она рефлекторно? Допустим. А при команде «лапу», собака с изумлением ощущает, как ее передняя лапа непроизвольно поднимается? Еще бы ей не удивляться, если в момент получения команды она лежала

А по команде «ко мне» у нее рефлекторно начинают двигаться все четыре ноги? Как? Куда? А все равно. Рефлекс не знает, сидит ли она или лежит, не знает, угодно ли ей двинуться шагом, рысью или галопом, не имеет ни малейшего представления, в какой стороне и как далеко я нахожусь. Рефлексу на это накласть. К счастью, все это знает сама собака, потому, по этой команде действительно может придти, - если сочтет необходимым.

теперь у собак еще и воля появилась? или такая христианская "свобода выбора"? вы от какой науки, пардон. от теологии?

Когда один инстинкт подавляется с целью реализации другого, - это называется «воля».

ее врожденный (иногда преобретенный) инстинкт заставляет ее делать это. новорожденые черепашки ползут к морю. вы что будете утверждать что они его себе представляют?
вы в состоянии понять разницу между ИНСТИНКТОМ и осмысленным действием?

Я-то понимаю. Черепашки ползут на запах морской воды. Эта инструкция заложена в них при изготовлении. Так же, как и утята бегут за первым крупным движущимся предметом. Ага. А за вторым уже не бегут, ибо сформировали образ первого. И щенок ищет не вообще, а игрушку, которую видел.

Ваша проблема в том, что вы наделяете животных сверхъестественными способностями. Сравним, к примеру, вас и бобра. На его стороне не только интеллектуальное преимущество, но и обширные врожденные и приобретенные познания в инженерной области. Он уже от рождения инстинктивно хотел строить плотину и знал, как это делается, а потом два года практиковался под руководством старших. Но последний момент можно исправить, - в смысле, и вас можно научить строить плотины. Отсутствие же инстинктивного стремление к этому можно возместить оплатой.

Что вам нужно, для того, чтобы построить данную плотину, в данном месте из данных деревьев, кроме желания, инструментов и знаний? Очевидно, сознательно применить знания и логику для достижения этой цели.

Так, с какого же бодуна вы взяли, что бобр существо чудесное и умудрится как-то (а «как» вы все равно не сможете описать, кроме того, что это «инстинкт») обойтись БЕЗ?

цинизм - форма человеконенавистия. вы сказали глупость, от-того и злитесь.
вы не читали ДПЧ - признайтесь.

Миша, у меня складывается впечатление, что вы почитаете себя за человека. Это нелепо.

это вы придумали.
я написал "это их врожденный инстинкт. следуя этому инстинкту.", а вы несете чушь.

Миша, - пока вы не описали подробно действие этого инстинкта, - его алгоритм, - вы абсолютно ни чего не сказали. Так, - слюной немного побрызгали. Да и то, - на собственный монитор.

Так, что там у нас с воронами?

вы поставили заведомо не выполнимый критерий, к тому же маловажный. до изобретения градусника каждый мог видеть, что при определенных условиях вода превращается в лед. для того что бы назвать это фактом, нет необходимости измерять температуру или вообще знать о понятии температура.
у людей есть фантазия, поведение животных говорит о том, что уних ее нет. когда произошла эта метаморфоза, сколько она длилась - роли не играет.

Ну, как же не играет? Если каждый мог видеть, - покажите, что все действия животных могут быть объяснены без привлечения предположения о наличии у них способности к логическим умозаключениям, что их поведение «говорит об этом». Ага? Действительно, - вот это задача невыполнимая абсолютно. Ибо необходимо истолковать бесконечно обширный материал. Хотите накидаю вам тут этого материала выше крыши?

Так что, единственный возможный путь, это именно обосновать теоретически условия возникновения вашей «фантазии». Ведь, совершенно очевидно, что ее не будет у тех существ, которые не обладают для этого всем необходимым.

Пока вы не формулировали, что необходимо для наличия «фантазии» и не обосновали, что животные не обладают этим «чем-то», ваша позиция недоказуема.

образ есть, сознания

Вы сами выше отмечали, что у собак сознание есть. Так что будем считать вашу фразу не бредом (ГДЕ еще может быть абстрактный образ?), а опечаткой.

образ как в вашей, так в голове вашей собаки СОЗДАЕТЯ сам. не вы его создаете, он самообразуется. далее у вас следеет (частичное) осознание. собака следует инстинктам.

Да. Образ создается (формируется) сам. Это называется «отражение». Да. Как в моей «голове» (в смысле, в сознании, - в голове мозг, а не образы), так и в «голове» собаки, - одинаково. Да. Собаки, как и люди, следуют инстинктам.

А смысл-то вашей фразы в чем?

это просто глупость. все описанные вами "сигналы" внутренние .

Хорошо, - свет, звук, запах. На самом-то деле, - разницы нет. Не важно, воздействует ли блоха на осязательные рецепторы, воздух на язык при дыхании, свет на сетчатку или звук на перепонку. Но, - как угодно. Когда вы формировали у вашей собаки «рефлекс» садится по команде, - разве она была изолирована от всех прочих внешних раздражителей?

если бы я принимал вас за умного человека, то подумал бы

Если бы вы могли думать, то и принимали бы. Здесь вы смешиваете причину и следствие.

инстинктивно воспринемает только внешние раздражители.

Это шифр?

это опять из библии? у сознания вообще нет цели, а если бы и была, то откуда вы ее знаете. вы что бог?

По вашим меркам, - очень может быть. Но, - ладно. Мы с вами, таки, достигли согласия, что животные обладают сознанием, - уже хорошо. Однако, что с вашей точки зрения называется словом «сознание», если ни способности к логическим построениям, ни способности к абстрактному мышлению вы туда не включаете? Что дает сознание животным?

тут бог подумал, и создал сознание. аминь! г-н креационист.

Ну, я полагаю, что сознание у животных создано тем же механизмом, что и у человека, - эволюционным. Или вы усматриваете в сознании что-то сверхъестественное?

бритва, г-н псевдоученый, бритва

Согласно бритве априори постулируется наличие естественного объяснения, - а не объяснения угодного вам.

[Rulla]

.

[миша катцман]

Rulla адольфович

Я по-русски. Она обходится мимикой. - где вы обучались собачьей мимике, а ваша собака русскому языку? АНТРОПОМОРФИЗМ!

Интенсивность эмоции, - страха например, - зависит от оценки степени риска. - у людей, и то не всегда. АНТРОПОМОРФИЗМ!

Функционирует, как и у нас. - если бы была как у нас, собаки бы умели читать.

Вне, Миша, вне, - не плачьте. Если рефлекс. Только вопрос-то заключался в том, как он формируется. И ответ, - очень даже играет роль. Потому, что сформироваться он может только у существ способных уловить закономерную связь между событиями. - например амебами, медузами, комарами. если у вас столько же мозгов как вши (что становится все более очевидно) - это ваша проблема. АНТРОПОМОРФИЗМ!

Когда один инстинкт подавляется с целью реализации другого, - это называется «воля». - АНТРОПОМОРФИЗМ!

ВОЛЯ1 ж.
1. Одна из основных психических способностей человека , заключающаяся в сознательном регулировании свое поведение, управлении своими поступками.
2. Сознательное стремление к осуществлению или к достижению поставленной цели; упорство, настойчивость.
3. Желание, требование.
4. Власть, возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-л.

А за вторым уже не бегут, ибо сформировали образ первого. - т.е. вы не только со своей собакой беседуете, но и свежевылупившимися утятами. ну что ж интеллектуальный уровень у вас одинаковый... АНТРОПОМОРФИЗМ!

Миша, у меня складывается впечатление, что вы почитаете себя за человека. Это нелепо. - если мы случайно встретимся, напомните мне пожалуйста, что я вам должен съездит по носу.
"нелкпо" - это для вас г-н рулла адольфович. на вашем языке это называется "недочеловек". ФАШИЗМ!

Миша, - пока вы не описали подробно действие этого инстинкта - возьмите учебник биологии за 5 класс.

покажите, что все действия животных могут быть объяснены без привлечения предположения о наличии у них способности к логическим умозаключениям - покажите мне где у медузы мозг находится! АНТРОПОМОРФИЗМ!

Когда вы формировали у вашей собаки «рефлекс» садится по команде, - разве она была изолирована от всех прочих внешних раздражителей? - для выработки рефлексов нет необходимости в сознании. рефлексы, как условние, так и безусловные есть у живых существ, у которых нет мозга и соответственно сознания.

Какое значение может иметь последовательность событий, если существо не способно установить закономерную связь между ними? - для животных сущетвует только прошлое и настоящее, да и то на подсознательном уровне.

Рефлекс не знает, сидит ли она или лежит, - АНТРОПОМОРФИЗМ!

если бы у собак была фантазия, то достаточно было бы показать как такую комманду выполняет другая собака.
а так приходится тренировать, сотни раз повторять пока не выработается рефлекс, и уж только после этого собака сможет осознать его. осознать уже имеющийся рефлекс, а не принять решение в дальнейшем садиться по команде, в зависимости от обстаятельств.

Здесь вы смешиваете причину и следствие. - вы этим занимаеть уже третий день подрят, а может и всю свою жизнь.

что с вашей точки зрения называется словом «сознание», если ни способности к логическим построениям, ни способности к абстрактному мышлению вы туда не включаете? Что дает сознание животным? - зависит от развития (рода) животных. сознание собак - способно запоминать, но несравнимо меньше и примитивнее чем человек, и ситуативно вести себя, руководствуясь исключительно инстинктами и примитивным набором эмоций. все. АНТРОПОМОРФИЗМ!

Но для достижения цели указанной инстинктами, если ты не растение и не плодовит, как насекомое, ОЧЕНЬ надо представлять последствия своих действий. Иначе, как бы, трудно рассчитывать на успех. - вы исходите из того, что первоначально существовала НЕОБХОДИМОСТЬ в возникновении сознания. это религиозное учение. откуда эта необходимость взялась. у кого? АНТРОПОМОРФИЗМ!

Согласно бритве априори постулируется наличие естественного объяснения, - а не объяснения угодного вам. - если животные без мозга и сознания способны жить и размножаться без способности представлять себе будущее, то нет необходимости предполагать ее у животных. экономический принцип функционирует снизу вверх, а необорот.

[anti-rulla]

Первоначальное сообщение от миша катцман
Rulla адольфович

Я по-русски. Она обходится мимикой. - где вы обучались собачьей мимике, а ваша собака русскому языку? АНТРОПОМОРФИЗМ!

Интенсивность эмоции, - страха например, - зависит от оценки степени риска. - у людей, и то не всегда. АНТРОПОМОРФИЗМ!

Функционирует, как и у нас. - если бы была как у нас, собаки бы умели читать.

Вне, Миша, вне, - не плачьте. Если рефлекс. Только вопрос-то заключался в том, как он формируется. И ответ, - очень даже играет роль. Потому, что сформироваться он может только у существ способных уловить закономерную связь между событиями. - например амебами, медузами, комарами. если у вас столько же мозгов как вши (что становится все более очевидно) - это ваша проблема. АНТРОПОМОРФИЗМ!

Когда один инстинкт подавляется с целью реализации другого, - это называется «воля». - АНТРОПОМОРФИЗМ!

ВОЛЯ1 ж.
1. Одна из основных психических способностей человека , заключающаяся в сознательном регулировании свое поведение, управлении своими поступками.
2. Сознательное стремление к осуществлению или к достижению поставленной цели; упорство, настойчивость.
3. Желание, требование.
4. Власть, возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-л.

А за вторым уже не бегут, ибо сформировали образ первого. - т.е. вы не только со своей собакой беседуете, но и свежевылупившимися утятами. ну что ж интеллектуальный уровень у вас одинаковый... АНТРОПОМОРФИЗМ!

Миша, у меня складывается впечатление, что вы почитаете себя за человека. Это нелепо. - если мы случайно встретимся, напомните мне пожалуйста, что я вам должен съездит по носу.
"нелкпо" - это для вас г-н рулла адольфович. на вашем языке это называется "недочеловек". ФАШИЗМ!

Миша, - пока вы не описали подробно действие этого инстинкта - возьмите учебник биологии за 5 класс.

покажите, что все действия животных могут быть объяснены без привлечения предположения о наличии у них способности к логическим умозаключениям - покажите мне где у медузы мозг находится! АНТРОПОМОРФИЗМ!

Когда вы формировали у вашей собаки «рефлекс» садится по команде, - разве она была изолирована от всех прочих внешних раздражителей? - для выработки рефлексов нет необходимости в сознании. рефлексы, как условние, так и безусловные есть у живых существ, у которых нет мозга и соответственно сознания.

Какое значение может иметь последовательность событий, если существо не способно установить закономерную связь между ними? - для животных сущетвует только прошлое и настоящее, да и то на подсознательном уровне.

Рефлекс не знает, сидит ли она или лежит, - АНТРОПОМОРФИЗМ!

если бы у собак была фантазия, то достаточно было бы показать как такую комманду выполняет другая собака.
а так приходится тренировать, сотни раз повторять пока не выработается рефлекс, и уж только после этого собака сможет осознать его. осознать уже имеющийся рефлекс, а не принять решение в дальнейшем садиться по команде, в зависимости от обстаятельств.

Здесь вы смешиваете причину и следствие. - вы этим занимаеть уже третий день подрят, а может и всю свою жизнь.

что с вашей точки зрения называется словом «сознание», если ни способности к логическим построениям, ни способности к абстрактному мышлению вы туда не включаете? Что дает сознание животным? - зависит от развития (рода) животных. сознание собак - способно запоминать, но несравнимо меньше и примитивнее чем человек, и ситуативно вести себя, руководствуясь исключительно инстинктами и примитивным набором эмоций. все. АНТРОПОМОРФИЗМ!

Но для достижения цели указанной инстинктами, если ты не растение и не плодовит, как насекомое, ОЧЕНЬ надо представлять последствия своих действий. Иначе, как бы, трудно рассчитывать на успех. - вы исходите из того, что первоначально существовала НЕОБХОДИМОСТЬ в возникновении сознания. это религиозное учение. откуда эта необходимость взялась. у кого? АНТРОПОМОРФИЗМ!

Согласно бритве априори постулируется наличие естественного объяснения, - а не объяснения угодного вам. - если животные без мозга и сознания способны жить и размножаться без способности представлять себе будущее, то нет необходимости предполагать ее у животных. экономический принцип функционирует снизу вверх, а необорот.

Миша, конечно к вам у меня сложное отношение(как и у вас ко мне, я думаю), но тут я не могу не сказать вам:
БРАВО!!!
Наконец-то вы прозрели насчет того, кто такой Рулла!
Это не может не радовать!

[миша катцман]

anti-rulla

Наконец-то вы прозрели насчет того, кто такой Рулла! - дело в том, что этот субъект обычно обращается к верующим, поэтому я его постинги просто никогда не читал.

будучи не особенно интеллигентным человеком он терапирует свой комплекс неполноценности выпендриваясь перед заведомо некомпетентной публикой, в надежде что она его, выученные наизусть но не осмысленные, проповеди, примет за инеллигентность. но таких субъектов в разнообразных форумах множество - этот же отличается ярко выраженным фашистоидным морализмом.

с его мотивами все ясно. но вот зачем вы гоняетесь за ним по всему рунету? вам делать больше нечего?

[KPbI3]

миша катцман

для выработки рефлексов нет необходимости в сознании. рефлексы, как условние, так и безусловные есть у живых существ, у которых нет мозга и соответственно сознания.

Если можно пример, ну скажем с дождевым червем. Я про условные рефлексы.

[миша катцман]

KPbI3

Если можно пример, ну скажем с дождевым червем. Я про условные рефлексы. - с дождевыми червями не знаком.

как насчет бабочек?