Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[g14]

Факты приведите пожалуйста

1. Не убивай. - Устроил Всемирный Потоп.
2. Не прелюбодействуй. - (Матф.1:18)

3.

Цитата из Библии:

21 Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
22 Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.(Матф.18:21,22)

7х70=490 раз надо прощать.
А Бог, когда вел евреев через пустыню, и десяти раз не выдержал, а захотел их убить.(И не первый раз.)

[Владимир П.]

1. Не убивай. - Устроил Всемирный Потоп.

1.Вы заповеди ветхого завета ,путаете с новозаветными.
2.Заповеди для людей,а не для Бога.

[Германец]

После смерти я буду с Богом.

Да, но откуда Вы знаете, что после Вашей смерти бог будет с Вами?

[Nikols.06]

1. Не убивай. - Устроил Всемирный Потоп.
2. Не прелюбодействуй. - (Матф.1:18)

3.

Цитата из Библии:

21 Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
22 Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.(Матф.18:21,22)

7х70=490 раз надо прощать.
А Бог, когда вел евреев через пустыню, и десяти раз не выдержал, а захотел их убить.(И не первый раз.)

Бог породил, Он имеет право и убивать. Тем более Он может и воскресить и даже возможно навечно. Почитайте Иезекииля, как Бог оживил мертвые кости в поле. Но человеку человека нельзя убивать, т.к. не ты оживил, не твое дело убивать.

[[GerA]]

Смотря что, и кому.

Мне. Про то, верно ли утверждение, что такие процессы как дедукция, индукция, анализ и синтез свойственны не только человеку но и другим высшим животным?

[nonconformist]

Мне. Про то, верно ли утверждение, что такие процессы как дедукция, индукция, анализ и синтез свойственны не только человеку но и другим высшим животным?

Баранам и ослам, в особенности!

[Nikols.06]

......................

[Федор-стрелец]

Дураку же понятно, что все кто не согласен с неким Федором, те лгут. Зачем тогда спрашивать? Сам отвечай за собеседника и лови при этом полный кайф.?

Да нет, зачем же? Вы просто лжете, не в зависимиости от того, согласны вы со мной или нет. Лжете, чтобы попытаться опровергнуть тезис о том, что любая религия в томм или ином виде обещает человеку жизнь после смерти.

Для особо одаренных еще раз. Абсолютно без разницы.
Я не раб, чтобы служить из страха наказания. И не наемник, чтобы работать за вознаграждение.
Я понимаю, что атеисты ничего другого в своем уму вообразить не в силах, но это ваши проблемы.

Вы, таким образом, не надетесь после смерти воскреснуть? Или надеетесь? И, если надеетесь, полагаете ли вы, что ваше воскресение никак не будет связано с тем, что вы делали при жизни?
Считаете ли вы, как считают почти все христиане, что если бога нет-то все позволено?
Ответьтье на эти вопросы, а там мы посмотрим, кто вы: раб или наемник.

"Кто вас будет учить, что нирвана
Прекращение всего, тот солжет.
Также будет неправ, кто вам скажет,
Что в нирване вновь жизнь потечет."
Арнольд "Свет Азии".

Итак, я жду от вас ответа на вопрос: где в учениях буддизма говорится о том, что смерть-тотальный конец.

Гомер. Гесиод.

Да, Гомер, Гесиод. И что? Они где-то говорили, что смерть-абсолютный конец человека? Вот ответьте мне, как представляли себе греки смерть и то, что будет после нее?

Невежество убийственное. Библия к нам на крылышках с неба слетела? Если кое-кто не в состоянии по Библии проследить генезис иудейской религии, то какой смысл с ним о чем-либо говорить?

Ну что ж, давайте проследим генезис. Вы сами этого хотели.

"Как известно, вера в воскресение из мёртвых, в будущую загробную жизнь, распространилась и укрепилась у евреев во времена Антиоха1V Эпифана (175-163 гг. до н.э.),- годы преследований и репрессий за исповедание иудаизма. Так, рабби Элиазар, погибший за веру в страшных мучениях (2Макк.6.24,25), говорил что "недостойно... лицемерить... ради краткой и ничтожной жизни". Один из семи юношей, которых допрашивал сам царь Антиох, вынуждая его под пытками отречься от своей веры, сказал царю: "Тот, кто принимает смерть от рук человеческих, возлагает надежду на Бога, Который вновь оживит их. Для тебя же не будет воскресения в жизнь" (2Макк.7.14). О возможности "воскресения в жизнь" в V-1V вв. до н.э. (предполагаемое время написания Книги Иова (49-1.с553)) ещё только размышляли: "Когда умрёт человек, то будет ли он опять жить?" (Иов.14.14). В эпоху же пророка Исайи (26.14) люди были убеждены, что "мёртвые не оживут". Надежда на вечное блаженство (в раю) или страх вечных мучений (в аду) в древнееврейской литературе вообще не высказывались (35.с296).
Считается (13.с240), что древнееврейская концепция смерти родственна концепции шумеров - смерти, как конца индивидуального существования без надежд на последующую жизнь."
"Поскольку смерть заложена богами в человеческой природе изначально, и "черноголовый", и ветхозаветный еврей воспринимали её приход покорно, спокойно и обыденно. Поскольку каждая могила была частью царства мёртвых, преисподней, а могилы «черноголовых» располагались непосредственно под домами, то каждый человек постоянно, ежедневно соприкасался с царством смерти, и это было частью обычного повседневного бытия (жизнь и смерть соседствовали). И в шумеро-аккадской литературе, и в Танахе драматически скорбные описания смерти весьма редки, в особенности, если речь идёт о смерти в глубокой старости в окружении родных и близких."

Это отсюда:"Отцы Авраама", Книга I

Я, видимо, облегчил вам задачу. Теперь я вам ее усложню, и вы вряд ли сможете оспорить мой тезис в такой форме:
Все религии, ныне существующие, сходятся в одном-все обещают челоеку в той или иной форме существование после смерти"

Вообще, на вашем месте я бы не пытался привести в качестве примера религию древних евреев, поскольку она не осталась в той же форме, какой была до Антиоха 4. Едва ли вы считаете верным то, во что верили древние евреи, поскольку не считаете, что смерть-есть изначально заложенное богом в природу человека свойство.

[Федор-стрелец]

Здесь, правда, может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на него достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он поток состояний дхарм, серия кадров мгновений.
(c) Торчинов Е.А.

И что, это как-то опровергает мое утверждение? Или со смертью человека это поток дхарм прерывается?

[Dobriy]

причины верить в бога.
1.Ты слаб.
2.Глуп.
3.Инфантилен.

Для "индульгирования" и наполнения комплекса "несчастной деточки" нужен папочка!

[Федор-стрелец]

Не обязательно.Библия говорит о другом.Бог может назначать наказания и может отменять.Город Ниневия был предназначен к уничтожению,но за покаяние жителей помилован.
Бог знает чем заканчивается отпадение от Него,знает как поведёт Его создание,как она реализует свою свободную волю.Но Бог не воздействует на эту волю,а попускает,до известных границ,ей реализовываться.Установление этих границ,я и понимаю как предопределение.

Именно, что обязательно. Я о чем и толкую: библия говорит то, что противоречит в ней же описанным качествам бога. Еще раз: не мог бог предназанчить город к уничтожению, а затем помиловать. Не мог потому, что существует в любой момент существования жителей Ниневии. Существует-значит, при его абсолютном знании обо всем знает, что жители Ниневии поступят именно так, а не иначе. Поэтому не мог бог предназначить Ниневию к уничтожению, всегда зная, что она уничтожена не будет.
Вы опять пытаетсь засунуть бога в рамки нашей, человеческой шкалы времени, и подчинить его логике поведения в рамках этой шкалы. А так не получится.
Будем повторять еще и еще: бог, существуя в любой момент времени, видит событие ЛИШЬ В ОДНОМ, РЕАЛИЗУЮЩЕМСЯ варианте. Именно поэтому этот единственный вариант и предопределен.

QUOTE=Сергий 69;2720482]А где же тогда вообще моё "я"? Оно существует или нет?.[/QUOTE]

Ваше "я" существует, поскольку вы себя отличаете от окружающего вас мира. Но то, как вы действуете, определно не вами, поэтому сказать, что вы действуете сами, нельзя.


QUOTE=Сергий 69;2720482]Тут,пожалуй,неправы всё таки Вы.Определять для Бога каким Он может быть,а каким не может несколько наивно.Бог,для верующего,Существо высшей природы,и не обязан соответствовать моим рассуждениям о Нём.Он всегда выше их и моей логикой непознаваем.[/QUOTE]

Конечно, не обязан. В том числе он не обязан быть любовью, не обязан быть к вам милосердным, не обязан давать вам надежду на вечную жизнь. Он, в частности, не обязан вообще на вас влиять. Согласны?
Думаю, вряд ли вы согласитесь. Для вас все-таки есть минимальный набор качеств, которыми именно ДОЛЖЕН обладать бог, в которого вы верите, иначе можно просто допускать возможность существования деистического бога. Верить-то зачем?

[nonconformist]

Да нет, зачем же? Вы просто лжете, не в зависимиости от того, согласны вы со мной или нет.

Зачем лгуна тогда спрашивать. Отвечай сам себе и всего делов!

Вы, таким образом, не надетесь после смерти воскреснуть? Или надеетесь?

С пониманием родной речи проблемы? Написал уже тебе. Мне абсолютно без разницы. Опять не доходит?

Итак, я жду от вас ответа на вопрос: где в учениях буддизма говорится о том, что смерть-тотальный конец

Тебе уже написали, что дхарма это ни разу не душа. Опять не понимаешь?

Да, Гомер, Гесиод. И что? Они где-то говорили, что смерть-абсолютный конец человека? Вот ответьте мне, как представляли себе греки смерть и то, что будет после нее?

Вот и ответь, где ты в олимпийской религии райское блаженство узрел?

"Как известно, вера в воскресение из мёртвых, в будущую загробную жизнь, распространилась и укрепилась у евреев во времена Антиоха1V Эпифана (175-163 гг. до н.э.),- годы преследований и репрессий за исповедание иудаизма.

Ну и где же у нас загробная жизнь до 175 года? Найди если сможешь.

[Viktor.o]

...
Считаете ли вы, как считают почти все христиане, что если бога нет-то все позволено?...

Хоть и не ко мне вопрос, но ответить хочется:

Думаю, что не только в случае если Бога нет, но и при Боге позволено всё. Единственное что предупредил, что за всё придётся отвечать. И не то что как на суде, а потом приговор "казнить или помиловать", а просто что из себя "слепил", тем и будешь, и что "построил", в том и будешь жить.

[Viktor.o]

Не убивай. - Устроил Всемирный Потоп.

А если посмотреть, например, со стороны садовника? Хорошим делом считается удобрять сад, чтобы лучше рос и чистить от разных вредителей? Конечно, вредители вряд ли будут довольны таким садовником, но какое ему дело до них. Пусть считают как хотят считать, а он будет удобрять свой сад и чистить от вредителей.

[Федор-стрелец]

Вы будете с успехом опровергать все доводы и постоянно ходить по кругу, потому что вы не можете понять, что не может быть никаких доказательств существования Бога. Вы сражаетесь с пустотой, которую сами для себя создали, а этим можно заниматься до плюс бесконечности. Чтобы выйти за пределы этой пустоты и встать на твёрдую почву, где вы наконец начнёте понимать аргументы христиан, вам нужно подняться умом на более высокий уровень. Вы это сможете сделать, если пойдёте в церковь и начнёте понемногу читать Библию. Так, чтобы кто-то вам объяснял простые вещи, которые вам кажутся непонятными, а потом стал объяснять более сложные вещи. Сейчас все аргументы вас минуют, а вы этого даже не замечаете.

Да нет у вас никаих аргументов. То, что доказательств существования бога нет-я знаю.А доказательств несуществования любых теистических богов-сколько угодно. Именно поэтому не имеет смысла в него верить. Введение этого понятия в мировоззрение ничего не добавляет и не объясняет.
Далее, давайте мы не будем про "более высокий ум" христиан, ладно? Тем более, что бога умом невозможно, как вы говорите, доказать. Поэтому "высокий" ум или "низкий"-без разницы. Вы лучше смирите свою гордыню, и признайте, что христиане ничем ни в лучшую, ни в худшую сторону от других не отличаются. Такие же люди.
Скажу лишь, что в России обладатели "высокого" ума вплоть до 1917 года считали гелиоцентрическую модель Солнечной системы выдумкой ацкого сотоны и ересью. Те же обладатели того же "высокого" ума вставляли палки в колеса действительным его обладателям ( Ломоносову, Радищеву, Галилею, и многим-многим другим).
Так что лучше не нужно.

В церковь сходить? А ради чего? Если доказательств бытия бога вообще нет, то с какой радости им бы появится именно в церкви? Или, прежде чем туда пойти, мне нужно признать свою греховность, ничтожность, что там еще? Только с чего бы это? Доказать, что человек греховен, в цервки тоже не смогут. Как и доказать существование самого феномена греха. Вы считаете, что в человеке должно быть осознание этого и постоянное взращивание, самоубеждение. Я так не считаю, почему ваша точка зрения может являться истной?