Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Inferante]

Да уж, наша планетка еще много фокусов может приподнести

Если не ошибаюсь все сливки общества здесь собрались)))

[АкваВитт]

То вам переходные виды непременно подай на блюдечке с голубой каемочкой, то покажи, как обезьяна говорить научилась. Что же вы не отсекаете? Так я не понял, почему эту версию отсекаем-то?

Федор-стрелец, переходные формы придумал Дарвин, а верующие их как раз и отсекают, требуя предъявить. А Вашу версию отсекаем, потому как версия, объясняющая происхождение Апостольских писем в результате написания оных Апостолами, значительно проще.

Идет обычное отсечение лишних сущностей. А то, мало ли кому захочется и Луку к очевидцам причислить.

Никуда у Вас ничто не идет, - никому и в голову не приходит называть Луку очевидцем, если сам Лука прямо заявляет о том, что не является им.

Поэтому в окончательной редакции я не могу ни признать ни не признать за собой греха.

Если говорим, что не имеем греха,- обманываем самих себя, и истины нет в нас. 1-е Ин.1:8.

Насчет сам себе закон, судья и адвокат-да, отчасти это так. Вернее, социум во мне ( как и в вас) есть и закон и судья и адвокат. Социум-конструкция из множества людей, каждый из которых хочет либо хорошо жить, либо жить безопасно, либо растить детей, либо все вместе плюс еще некоторое количество фундаментальных "хочет". ......

Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы. Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб. 2-е Петр. 2:17-19.

Описывающие Палестину книги НЗ не могут никак являться самостоятельными историческими источниками,

А мы должны остановиться, и внимать, как вещает лучший палестиновед всех времён - Федор-стрелец, так что-ли?

Насчет причин выдумывать-их множество. Авторы могли просто никогда не бывать в Палестине, которую описывали.

Так "могли не бывать" или "не бывали"? Факты может быть у Вас есть какие-нибудь? И для чего это им описывать Палестину, в которой они никогда не бывали?

Как могли не заметить? А КТО мог ТОГДА это заметить?

Да любой случайный слушатель из Палестины, или тот кто всё же был в Палестине... А потом, - историки...

Много ли было просто грамотных людей в то время? Эти люди должны были иметь доступ к текстам.

А ещё раньше, когда текстов Евангелий ещё не было, а Благая Весть распространялась в устной форме, что Палестина не слышала? У Вас совершенно искаженное представление об истории того времени.

Или вы думаете, что это как сейчас - в магазин за углом пошел и купил требуемое?

Какое требуемое? Апостолы проповедовали в устной форме, и проповеди эти были подтверждены славными делами Бога, а не убедительно логичны, и лишь потом, устные рассказы записали? Так что проверку будущие тексты прошли ещё в устной форме.

...были в той или иной степени заинтересованными именно в распространении их версий и трактовок.

Каких версий? Каких трактовок? Вам известны иные их версии и трактовки?

Я вас еще раз спрашиваю-на каком основании вы решили, что шедевр совершенен так же, как и Адам? И что есть совершенство шедевра? И что есть совершенство Адама?

Вы, может быть, уже и читать мои ответы будете?

Доказать? Да легко.

Ой льстите Вы себе...

Не было бы грехопадения-люди бы на одном языке бы говорили, не было бы ни вер других, ни культур, ни вас, как представителя русской культуры.

История не терпит сослагательного наклонения.

Сколько раз повторять: не сравнивайте хрен с апельсином, а смертного, изменяющегося зрителя с вечным, неизменным, всезнающим богом-творцом.

Действительно, может быть больше не нужно это повторять? Творец не спектакль смотрит. Пример со зрителем всего лишь иллюстрация взаимоотношений наблюдателя и действа. Итак, как знание зрителем всего что было во время спектакля, не влияет на действия актёров, и тем более, - не определяет этих действий, так и абсолютное знание Творца обо всём не определяет наших действий.

Художник без своих полотен-не художник вовсе.

Т.е. если автопортрет художника уворуют, художник перестанет существовать?

С богом несколько иная обстановка. Он самодостаточен, вечен и неизменен, поэтому от творений не зависим и не перестанет быть богом, есть ли творения, или нет их.

Точно так же и художник, не перестаёт существовать, если даже его картины прекращают своё существование.

Я вас не об этом спрашивал. Автор отображает то, что УЖЕ есть, а богу это зачем?

Автор отображает как то, что есть, так и собственные фантазии. Так и Всевышний создал Свой образ, и Вселенную.

Художник пишет картины, отображая действительнось, существующую помимо него. Есть у него такая потребность.

Какая ещё потребность? Для Вас что, картину написать равносильно посещению нужника?

[blabla]

"Истинно верующие ... Они добрее атеистов" - это какие? которые по образу и подобию Карателя?

Которые познали Бога

"если Бог есть, а вы в Него не верите, то теряете все. Может стоит попробовать?" - а у вас это отношение "а вдруг есть, может попробовать" - ко всем богам или таки с дивной избирательностью?

Я то знаю, что существует Всемогущий Бог.

"Поверьте в Него, общайтесь с Ним, задавайте Ему вопросы - и посмотрите какие будут результаты. Вам не любопытно?" - очень любопытно. вы общаетесь? спросите у него номер моего военного билета и сообщите. посмотрим, стоит ли знакомиться с вашим невидимым другом

Я не буду у Него спрашивать номер военного билета, потому что мне это не нужно, это все суета, мелочи. Ваши данные и атеисту не проблема вычислить.

сами, к примеру, с Ктулху - не пробовали? поверить, пообщаться. а что так?

Нет, не пробовал Зачем мне какой-то Ктулху, по мне лучше общаться со Всемогущим Богом

бла-бла?

Почему-то атеисты имеют странную тенденцию придираться к моему нику. А доказать отсутствия Бога не могут. И никогда не смогут, потому что Бог есть, и вы сами это скоро увидите.

[Федор-стрелец]

Федор-стрелец, переходные формы придумал Дарвин, а верующие их как раз и отсекают, требуя предъявить. А Вашу версию отсекаем, потому как версия, объясняющая происхождение Апостольских писем в результате написания оных Апостолами, значительно проще.

А проще-не значит правильнее. Фильм " Место втречи изменить нельзя" смотрели? Там тоже было намного проще обвинить бывшего мужа убитой в убийстве, револьвер-то ведь у него нашли. Окажись вы на его месте, вы бы не считали такой простейший путь правильным, так?
Бога, как и переходные формы, тоже когда-то кто-то придумал. Только вот ваша однобокость как раз и заключается в том, что бога вы предъявить не требуете.
Итак, опять мимо кассы. Версию не отсекаем.

Никуда у Вас ничто не идет, - никому и в голову не приходит называть Луку очевидцем, если сам Лука прямо заявляет о том, что не является им.

Так я там так и написал, что не является. В чем проблема?

Если говорим, что не имеем греха,- обманываем самих себя, и истины нет в нас. 1-е Ин.1:8.

Не катит. Я же вам сказал уже: вы не определили, что есть грех и доказали само существование феномена греха. Вы принимаете это в качестве постулата? Мне на это плевать, я это в качестве постулата не принимаю. Поэтому понятие о грехе-произведение вашей и только вашей головушки. Следовательно, к реальности все ваши выкладки не имеют отношения, пока не докажете обратное. Насчет библии-бросьте приводить ее в качестве доказательства. Она лжет, истинность написанного там не доказана, поэтому она доказательством быть не может. Вы верите в ее истинность, я-нет. Вы уже с потопом лажанулись, не смогли ответить на простейшие вопросы, сбывшегося пророчества не привели ни одного, а то, что привели-на таковые не тянет.

Это безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы. Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб. 2-е Петр. 2:17-19.

Читайте выше. Я вам привел в доказательство своих слов реальность, то, как в действительности функционирует любой социум, то, как из тысяч и тысяч людей, у каждого из которых есть потребности в еде, жилище, одежде, развитиии, формируется общество. Объяснил и механизм саморегуляци. А что привели мне вы? Цитату из книги, насквозь пропитаной ложью. И это все? Все, что вы можете противопоставить? Не густо, однако.

А мы должны остановиться, и внимать, как вещает лучший палестиновед всех времён - Федор-стрелец, так что-ли?.

Ну, давайте вы будете вещать? От этого мало что изменится. Приводите источники, будем сравнивать их с тем, что есть в Евангелиях. А одних ваших голословных заявлений о том, что, якобы, Евангелия могут быть самостоятельными источниками по истории Палестины-мало. Это еще доказать нужно. Вперед. Вещайте, а я вас послушаю. Только думается мне, что много не навещаете. Просто сравнение не в пользу вашей версии будет.

Так "могли не бывать" или "не бывали"? Факты может быть у Вас есть какие-нибудь? И для чего это им описывать Палестину, в которой они никогда не бывали?

Факты: Палестина, описываемая в Евангелиях, отличается от того, как она описывается в других, гораздо более многочисленных, источниках.
Люди носят не ту одежду, какую должны бы носить, денежная единица тоже не та, география не соответсвует, люди говорят не то и не так, делают не то. Вот вам и факты.
А описывать для чего? Фундамент подводить под зарождающееся христианство.

Да любой случайный слушатель из Палестины, или тот кто всё же был в Палестине... А потом, - историки...?

Любой слушатель ЧЕГО? И историки-КОГДА потом? Лет через этак 500-700?

А ещё раньше, когда текстов Евангелий ещё не было, а Благая Весть распространялась в устной форме, что Палестина не слышала? У Вас совершенно искаженное представление об истории того времени.

Это у вас искаженное представление того, что и в каком качестве можно передать устно. Это из разряда ОБС ( одна баба сказала)?
Основа всех сплетен? Я кому-либо в коллективе что-либо по кого-либо скажу, а потом до меня через десятые руки мною же сказанное дойтет в такой форме и с такими подробностями, о котрых я даже и помыслить не мог.
Потом, откуда вы можете знать то, что и как было, когда текстов не было? Самое главное, вы сможете доказать, что то, что передавалось устно, абсолютно точно и без искажений было записано позже? С чем сравнивать-то будем?

Насчет остального-завтра.

[Сергий 69]

Признайте, что и в боге прекрасно совмещается и зло и добро и согласуйте это с тем, что бог-есть любовь и как он может, ею являясь, творить зло-и вопрос будет снят, и у меня к вам не будет претензий.

Бог не творит зла.То,что Вы называете злым делом Бога,таковым не является.Вы можете расценивать случившееся как зло,но это Ваше мнение.Вы не видите общую картину,а значит и не можете судить.

Не можете объяснить, как неизменный бог может гневаться, не можете объяснить и вообще ничего.

Кажется я Вам отвечал,что в Библии часто говорится о Боге как о человеке,но это не значит,что Бог таков.Подобные высказывания сделаны лишь для того,чтобы человек лучше понял насколько данная ситуация угодна воле Бога.Если читаем.что Бог гневается,то понимаем,что действие человека крайне неугодно Богу.А гнева у Бога нет,здесь Вы правы.

23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! 24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка."
А "он"-это Елисей, пророк, между прочим.

Но ведь не Бог.

Так я и делаю такой вывод: не таков. Следовательно, ТАКОГО бога нет.
Допустим, есть другой какой-то. Какой же?

Ну вот и пришли опять к тому,что ни доказать,ни опровергнуть существование Бога нельзя. Можем лишь рассуждать каков Он.

Вы же...осмеливаетесь угрожать тем, кто не придерживается вашей точки зрения, адом, осмеливаетесь навязывать свою систему ценностей.

Это где я так говорил?

Ага, если бы социум ТОЛЬКО воспроизводил себе подобное, то он был бы в точности таким же, как и тысячелетия назад.

Конечно! Люди не изменились.Читая древние произведения замечаем,что всё свойственное тем людям,свойственно и современным.Меняется антураж,исторические детали,а человек нет.

Как это нет? Детально проработанное древо на основании ископаемых останков-не доказательство?

Ну вот Вам маленький фрагмент про детально проработанное древо из этой статьи.

После того, как генетический анализ показал, что линии неандертальцев и совр. людей разошлись 500-600 тыс. лет назад, "гейдельбергского человека" уже нельзя считать просто "общим предком" тех и других (как это показано на вышеприведенном эволюционном древе).

То можно считать,то нет,в свете новых открытий.Шатко всё.

Итак, мой вопрос о том, как и кто изменил значительную часть живых существ так, что они стали есть друг друга, остался без ответа.

Ответить может только очевидец.Вопрос некорректен.

[Kein]

Вот в этом то и прикол, они находятся за гранью Бога. Они старше его, они были до него.

Кто они, о чем вы? И далее. У Бога есть возраст?(его, они были до него).

Небольшой экскурс за грань.

Спасибо, а вы значит гид и(или) экскурсовод.

Есть два сверх элемента, пустота и хаос. Ничто и бесконечность. Очень сложные понятия, более того они не познаваемы.

Ничего сложного в этих понятиях нет. По-крайней мере для меня.

Но есть так же существа являющиеся чистой пустотой и чистой вечностью(вот лорд разрушения и есть сущность из чистой пустоты), есть и другие Боги сидящие за другими компьютерами.

Еще примеров существ, которые являются чистой пустотой и чистой вечностью.

Вы поняли то, что я писал? Если не поняли, то бессмысленно говорить об этом далее.

Есть смысл поговорить.

Иллюстрация всего: 0=-1+1, где -1 пустота, 1 вечность(хаос). Из-за определенных законов этот пример никогда не решиться в обратную сторону. Тоесть он находится в состоянии нерешаемости, 0 это то, что не существет, несуществующие обьекты.

Математику только не надо трогать, а то я ведь могу и про комплЕксные числа задвинуть.

[Gamer]

Если не ошибаюсь все сливки общества здесь собрались)))

Не собрались, а сдернули всех, кто здесь когда либо был, в прошлом или в будущем. И у всех очень бледный вид Предстоит раздача слонов, за то что здесь учудили

[Inferante]

Кто они, о чем вы? И далее. У Бога есть возраст?(его, они были до него).


Спасибо, а вы значит гид и(или) экскурсовод.


Ничего сложного в этих понятиях нет. По-крайней мере для меня.


Еще примеров существ, которые являются чистой пустотой и чистой вечностью.


Есть смысл поговорить.


Математику только не надо трогать, а то я ведь могу и про комплЕксные числа задвинуть.

Да у Бога есть возраст, просто измеряется он не в единицах времени, а в вечностях))) Наш еще довольно молодой.

По поводу комплексных чисел, им тоже можно найди применение, но не будем об этом. Я просто на математика учусь вот мне с той части подходить и понятнее. Отображение всех высших процессов можно найди в математике.

Существ бесконечное множество как со стороны хаоса так и со стороны пустоты(в том числе и видов, у них даже высшие свои есть).

У обоих сверхэлементов есть воплощения, по сути это существа вмещающие в себя разум этих сил и являющихся этими силами. Теперь о том, кто разделил 0, на хаос и пустоту. Я его называю Всевышним(это не тот Бог о котором все говорят). Но прежде чем разделить 0 нужно было создать такие законы, которые удержали бы пустоту и хаос от схлопывания. Он создал двоих существ положивших начало двум видам высших. Первое я назвал создателем печатей(законов) или Мастером, второе можно назвать Судьбой. Мастер сделал 7 законов для реальности. Не знаю есть ли смысл их перечислять(не путать с теи в откровении). Судьба создала мысль о реальности, после чего ожила и пустота и хаос.
Так же судьба создала систему для конроля всего существующего, в нее только чистый хаос и чистая пустота не попадают, да и то неуверен.

Все состоит из смеси этих двух видов энергии, они лежат в корне всего существующего. Эту смесь можно назвать первичной энергией(энергия не в физическом понимании слова конечно). Один из законов говорит о том, что энергия может изменяться. Изменение энергии так же можно назвать ее трасформацией, поэтому нынче этих вторичных третичных и т.д. форм бесконечное множество. Уже из этого состоят и тонкие тела и материя. Только сознание состоит из другой структуры, появлению сознания дала начало Судьба и еще один закон позволил ему расширяться. Про Всевышнего говорить смысла нет, эта фигура держится в стороне и не любит когда его тревожат.

Теперь законы.
1 Закон Создания
2 Закон о грани
3 Закон изменения
4 Закон мысли
5 Закон материи
6 закон первичной энергии
7 закон власти сознания.

Примерно так, раскрывать я их не буду, ибо очень долго. Это как аксиомы являющиеся основой математики. Только это аксиомы являющиеся основой реальности.

Теперь 2 вида высших. Первый вид которому дала начало Судьба, они занимаются существами, под их контролем находится сложнейшая система определяющая кто чем занимается, что с ним может быть и как это произойдет и сами существа. Этих созданий я назвал ангелами, ибо на ассоциацию ангела откликались именно они. Второму виду положил наччало Мастер его высшие работаю с самими законами и истребляют зарвавшихся сверх существ или запретных существ. Выглядят как те же ангелы, только крылышки черные. Кстати крылья у них энергетические, но выглядит эпично.

У нашего Бога тоже есть существа занимающиеся коррекцией системы, но это не ангелами. На мой взгляд ангелами люди назвали обычных существ более высокого порядка, даже не зная о том, что есть высшие.

Еще когда существо мироздания развивается духовно до определенного уровня, оно становится существом более высокого порядка(что и произошло с Иисусом после смерти, например). После всех переходов оно становится Богом и создает свое мироздание. Только Бог это еще не предел, можно подняться и выше, например до уровня Древних и далее. Все уровни увы не знаю.

Ну думаю хватит это основа, дальше если захотите сами узнаете. Еще никто не запрещал спрашивать у Бога об этом. Он знает, если посчитает вас готовым к этому знанию скажет, если нет, значит нет.
Ах да если возникнут вопросы по устройству мироздания нашего Бога все вопросы тоже к нему, мне писать лень)))

[Inferante]

Не собрались, а сдернули всех, кто здесь когда либо был, в прошлом или в будущем. И у всех очень бледный вид Предстоит раздача слонов, за то что здесь учудили

Ну вот, мне вставят

[Inferante]

Мне вот интересно, куда меня пошлют с тем что я написал выше

[Gamer]

Ну вот, мне вставят

Дело не в том, вставят или не вставят. Дело в том, чтобы здесь порядок навести. Так что припашут точно

[Gamer]

Мне вот интересно, куда меня пошлют с тем что я написал выше

Ну, вы писали для Kein11, а он ведь буддист. У них бога нет, у них Будда - просветленный учитель. Так что весь пар ушел в свисток. А остальные вообще ничего не поймут. Уж очень туманно вы все описали.
И еще Иисус никуда не ушел. Второе пришествие еще только начинается. Но думаю Он больше не придет в образе человека. Если судить по Библии, то Он придет в образе Духа Святого. А это страшно

[Inferante]

Дело не в том, вставят или не вставят. Дело в том, чтобы здесь порядок навести. Так что припашут точно

Ну я не здесь подгадил. Я всему мирозданию))) но свое уже исправил. А поработать я люблю, пусть только кокон снимут и копии обьединят

[Inferante]

Ну, вы писали для Kein11, а он ведь буддист. У них бога нет, у них Будда - просветленный учитель. Так что весь пар ушел в свисток. А остальные вообще ничего не поймут. Уж очень туманно вы все описали.
И еще Иисус никуда не ушел. Второе пришествие еще только начинается. Но думаю Он больше не придет в образе человека. Если судить по Библии, то Он придет в образе Духа Святого. А это страшно

Он уже не человек, да и я не говорил что он ушел. А дух святой это просто существо более высокого порядка, да и не один он такой. То что он придет в своей истинной форме будет как минимум интересно.

Хотя возможно вы считаете, что Иисус был аватаром, мне Бог сказал, что он был обычным человеком. Все посланники от Бога отличаются нимбом.

Да буддисты верят в компьютер и очень не плохо в нем разбираются, а вот в того кто его сделал и на нем играет они не верят)))

[Gamer]

А поработать я люблю, пусть только кокон снимут и копии обьединят

"Сделай нас едиными!" - опять юнитология?