Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Федор-стрелец]

Слушай, а с какого бодуна тебе все по жизни чего-то должны?
Ты кто у нас? Наполеон? Юлий Цезарь? Александр Македонский?
Скажи спасибо, что здесь с тобой вообще кто-то разговаривает, а не послали тебя лесом на атеистическую тусовку. Мальчик явно зажрался и забыл, где он находится!

С такого, что не в лесу живете. Пока верите дома, за стенами, интимненько, вот там вы только себе должны и никому ничего не обязаны. А как только начинаете утверждать что-либо кому-то еще-должны доказывать свои утверждения. Сами-то вы требуете от ученых и доказательств БВ, и доказательств СТЭ. Казалось бы, они вам, что, должны? Не лезьте в дела науки, не суйтесь ко всем со своей моралью, и все будет ровненько. Не хотите-будете получать адекватный ответ.
Насчет того, что кто-то ( вы, например) может прекратить со мной разговаривать-да плевать мне на это. Это будет доказывать лишь убогость и лживость позиции тех, кто перестал.

[АкваВитт]

Хоть один пример из этого "бесчисленного множества". Один исторический факт-и один единственный источник. Вперед.

Тон смените на подобающий.

Иисус не является мессией потому, что не соответсвует ни одному критерию, описанному в ВЗ.

Иисус соответствует абсолютно всем критериям Машиаха. То, что касается Его смерти, уже произошло, читайте Библию, а не хрестоматию, написанную не могущими познать истины. То, что должно произойти, (отражено частично в списке Ваших критериев) произойдет при втором пришествии Христа, и частично, - после 1000 летнего царствования Христа не Земле. А вот тот, которого Вы ждете, не соответствует пророчествам Исаии о смерти и воскресении Мессии.

Всю цепь событий, как мы ее воспринимаем, и эта цепь-всего одна, их не может быть больше, поскольку реализуется в мире только один вариант.

Федор-стрелец, в киноленте реализован только один вариант, их не может быть больше, и я видел кино, т.е. содержу в себе тот единственный вариант, и никакой больше, поясните, каким образом я определил, и сделал неизменным содержание кино? Еще раз повторю Вам мысль, что знание произошедшего не определяет того что произошло. И если Вы не сможете этого понять, бессмысленно продолжать множить посты.

Я ничего не путаю. Бог остается богом и без творения и у него нет ни единой причины творить, поскольку он самодостаточен. Изначально об этом шла речь. А вот художник не может быть художником без создания полотен.

Ну как же не путаете? Богу не нужно творить, чтобы быть Богом, - аналогично: человеку не нужно творить, чтобы быть человеком. С другой стороны Творец обязан творить, чтобы быть Творцом, - аналогично: художник обязан рисовать, чтобы быть художником. А Вы берете первую часть первой аналогии, и сравниваете её со второй частью второй аналогии. Нелогично.

Из чего следует, что если картина написана, то мир создан? Вот из чего?

Не сражаетесь ли Вы с ветряными мельницами? Кто призывает Вас сделать такой бестолковый вывод?

Аналогия такова: если мы видим нарисованную картину, мы обязаны сделать вывод, что она нарисована художником, точно так же (т.е по аналогии, а не на основании этого), если мы видим Вселенную, то обязаны сделать вывод, что Вселенная сотворена Творцом.

То, что мир создан, доказывает существание создателя, а существование создателя доказывается созданным им миром.

Ещё раз повторю свой тезис: Существование Вселенной (Мира, Творения, Континуума) однозначно доказывает, что существует Творец. Вы не верите, что Мир был создан Творцом? Тогда расскажите, во что Вы верите.

Существование полотна следует из того, что мы его также регистриуем органами чувств, а то, что оно создано художником, также можно зарегистрировать и доказать.

Аналогично: существование Вселенной следует из того, что мы Ее наблюдаем, а то, что Она сотворена Творцом из ничего, доказывается Законом сохранения энергии (Вселенная сама по себе не могла возникнуть из ничего), а зарегистрировать процесс творения Вы не можете по объективной причине: Вас не было в живых, когда этот процесс происходил. Что же касается якобы вечного существования Вселенной, то это невозможно, по Закону возрастания энтропии.

"Аргумент" " табуретка сделана столяром, поэтому мир тоже кем-то сделан" опровергнут давно.

Эта фраза не может быть аргументом. А опровергать аналогии... -дело недостойное.

Я говорил о том..., что художнику необходимо писать, чтобы быть художником.

Но художнику нет необходимости рисовать, чтобы быть человеком по природе.

[nonconformist]

С такого, что не в лесу живете. Пока верите дома, за стенами, интимненько, вот там вы только себе должны и никому ничего не обязаны. А как только начинаете утверждать что-либо кому-то еще-должны доказывать свои утверждения.

А шнурки я тебе гладить не должен? А может полы тебе придти помыть? Ты ни в чем себе не отказывай, главное!
Ишь лохов себе нашел, чтобы твой невежественный бред обсуждать.
Абломишься!
Лучше загробную жизнь в буддизме поищи. А то пузырей тут много напускал, да так что-то и не нашел!

[Федор-стрелец]

Тон смените на подобающий..

По существу-то будет что-нибудь? Или вы предпочтете умолчать? Да, кстати, как там дело с пророчествами обстоит? Приведете хоть одно реально сбывшееся, о которм есть текст, однозначно датируемый ранее события, причем само событие должно быть подтверждено другими, независимыми, источниками? Или признаете, что солгали мне?

Иисус соответствует абсолютно всем критериям Машиаха. То, что касается Его смерти, уже произошло, читайте Библию, а не хрестоматию, написанную не могущими познать истины. То, что должно произойти, (отражено частично в списке Ваших критериев) произойдет при втором пришествии Христа, и частично, - после 1000 летнего царствования Христа не Земле. А вот тот, которого Вы ждете, не соответствует пророчествам Исаии о смерти и воскресении Мессии...

Я вам дал объяснение того, почему Иисус-не мессия. Поскольку то, что должно было произойти, не произошло, мессия еще не прихродил, ибо в ВЗ нет ни слова о том, что одни события должны произойти раньше, другие-позже. Кроме того, Иисус, если вы считаете, что он бог-не мессия, ибо не получается Иисуса к роду Давида прилепить.
Итак, я вам написал, по пунктам разложил. Жду объяснений по каждому пункту ( со ссылками на библию), в которых будет четко видно, что Иисус таки соответсвует критериям мессии.

Федор-стрелец, в киноленте реализован только один вариант, их не может быть больше, и я видел кино, т.е. содержу в себе тот единственный вариант, и никакой больше, поясните, каким образом я определил, и сделал неизменным содержание кино? Еще раз повторю Вам мысль, что знание произошедшего не определяет того что произошло. И если Вы не сможете этого понять, бессмысленно продолжать множить посты..

Кино вы видели КОГДА? Когда вошли в кинотеатр, не так ли? До похода туда вы кино не видели. Вы ведь не вечный бог. И вы не содержите в себе ничего, никакого варианта, поскольку не вечны. Вы умрете-и где окажется то, что вы видели? А бог-то вечен. И от него его абсолютное знание обо всем никуда не исчезнет.
Выйдя из кинотеатра, вы даже тысячной доли того, что увидели, не сможете воспроизвести. А бог это все в мельчайших деталях в себе содержит, потому, что имеет абсолютное знанеи и существует в любой момент картины. Но это дело десятое. Еще раз. Бог, в отличие от вас, вечен, и он видит киноленту ( относительно нас) даже тогда, когда еще не был создан кинематограф. А для него уже тогда состоялся показ. Неужели непонятно? Бог, существуя в любой момент времени, в любой момент существования нашего мира, имеет в себе все знание о нем, о том единственном варианте, который только и был реализован. Возьмем тот пример с самолетом. Бог существует, когда самолет взлетает, существует, когда тот летит, существует, когда тот садится или падает. Но одновременно и упасть и сесть нормально самолет не может. А бог существует в каждый момент полета. И все это один и тот же бог. Получается, что для нас он одновременно существует и в момент взлета, и в момент полета, и в момент посадки. Если же предположить, что нет, что бог видит несколько вариантов реализации, то наш самолет должен будет одновремнно и сесть и упасть, что невозможно.
Постарайтесь понять. Если не получится- я вам еще помогу.
И совет-не сравнивайте себя как зрителя в кинотеатре с вечным, неизменным, всезнающим богом. Это некорректно и ничего вам не даст, кроме заблуждения. Вы вообще можете, оперируя лишь тем, что бог вечен, неизменен и всезнающ, без всяких аналогий, вывести, что он видит несколько возможных путей, по которым пойдет человек, а не один, по которому он идет, в каждый миг которого он ( бог) существует?

Ну как же не путаете? Богу не нужно творить, чтобы быть Богом, - аналогично: человеку не нужно творить, чтобы быть человеком. С другой стороны Творец обязан творить, чтобы быть Творцом, - аналогично: художник обязан рисовать, чтобы быть художником. А Вы берете первую часть первой аналогии, и сравниваете её со второй частью второй аналогии. Нелогично..

Не нужно передергивать. Человек у вас появился позднее. Сначала был ХУДОЖНИК. Художнику, чтобы быть художником, необходимо писать картины. Человеку, чтобы быть человеком, нужно дышать, пить, есть, быть в обществе себе подобных. А богу, чтобы быть богом, не обязательно быть творцом, он самодостаточен. Вот я и прошу вас указать причину, по которой самодостаточный бог сотворил наш мир.

Не сражаетесь ли Вы с ветряными мельницами? Кто призывает Вас сделать такой бестолковый вывод?..

Я вас спрашиваю: из чего следует то, что мир создан?

Аналогия такова: если мы видим нарисованную картину, мы обязаны сделать вывод, что она нарисована художником, точно так же (т.е по аналогии, а не на основании этого), если мы видим Вселенную, то обязаны сделать вывод, что Вселенная сотворена Творцом.

Бредовая аналогия. Мы видим не только картину. Мы видим художника, можем рисовать сами, можем быть натурщиком, можем видеть процесс создания. В итоге вывод "картина нарисована художником" отражает реальность.
Насчет Вселенной-промашка вышла у вас. Из того, что картина написана, никак не следует, что вселенная создана. Если следует-покажите как. Потом, вы на основании этого вольного допущения заявляете, что Вселенная доказывает бытие творца, поскольку она им создана. А вот что доказывает, что она им создана? То, что картина написана? Вам самому не смешно?

Ещё раз повторю свой тезис: Существование Вселенной (Мира, Творения, Континуума) однозначно доказывает, что существует Творец. Вы не верите, что Мир был создан Творцом? Тогда расскажите, во что Вы верите..

Чем однозначно доказывает? Каким образом?
Вопрос: если ВСЕ создано, то кто создал творца? Никто? Почему?
Почему вы не можете тоже самое сказать и о материи?
Насчет того, во что я верю. Да ни во что. Согласно законам сохранения ни материя, ни энергия не были созданы и не могут быть уничтожены, существовали всегда и бесконечно преобразуются. Нет на текущий момент ни одного факта создания материи из ничего и уничтожения ее в ничто. Это то, что на данный момент известно. Появятся иные факты-будем рассматривать их.

Аналогично: существование Вселенной следует из того, что мы Ее наблюдаем, а то, что Она сотворена Творцом из ничего, доказывается Законом сохранения энергии (Вселенная сама по себе не могла возникнуть из ничего), а зарегистрировать процесс творения Вы не можете по объективной причине: Вас не было в живых, когда этот процесс происходил. Что же касается якобы вечного существования Вселенной, то это невозможно, по Закону возрастания энтропии...

Вот именно. Вселенная сама по себе не могла возникнуть, как и бог, из ничего. Откуда появился бог? И если он был вечно, почему материя не может быть вечной тоже? В той или иной форме? Кстати, не путайте материю и Вселенную. У Вселенной было начало, у материи-нет. Так что не нуждно лгать, закон сохранения не доказывает сотворения, он не о Вселенной, а о материи, энергии. Может, вы его сформулируете, и покажете, каким образом из законов сохранения ( массы, энергии) следует то, что Вселенная создана? Каким образом вы сюда Вселенную-то приплели? Вселенная вполне может иметь конец, я ее вечного существования и не утверждал. А вот материя и энегрия-вечны.
Да, кстати, каким боком сюда вообще энтропия? И что вы можете определеного сказать об этом?
Есть гипотеза пульсирующей вселенной. Взрыв-расширение-торможение-сжатие-взрыв-расширение. И так без конца. Бог не нужен.
Да, кстати, небольшая ремарка. Если даже предположить, что вы докажете, что мир был сотворен ( что вам не удастся), то вам нужно будет еще доказать, что он был сотворен именно библейским богом, а не Аллахом, или любым другим из божеств.

Эта фраза не может быть аргументом. А опровергать аналогии... -дело недостойное..

Какая может? Вы можете найти аргумент для вашего же утверждения: "мир создан"? Это из чего следует?

Но художнику нет необходимости рисовать, чтобы быть человеком по природе.

Поэтому и богу не нужно быть творцом, чтобы быть богом. Следовательно, самодостаточный бог не мог создать наш мир. У него к этому нет ни одной причины.

[Федор-стрелец]

А шнурки я тебе гладить не должен? А может полы тебе придти помыть? Ты ни в чем себе не отказывай, главное!
Ишь лохов себе нашел, чтобы твой невежественный бред обсуждать.
Абломишься!
Лучше загробную жизнь в буддизме поищи. А то пузырей тут много напускал, да так что-то и не нашел!

Сначала докажите, что мои посты-бред, а потом можете и шнурки погладить. Не откажусь. А насчет загробной жизни в буддизме-я так и не услышал ни от кого, где в буддизме утверждается, что смерть-есть тотальный конец. Смерть там есть лишь переход из одного состояния в другое, но никак не конец, как и рождение-не есть абсолютное начало. Есть цепь рождений и цепь смертей, и выход из этого круга, соединение с миром.

[nonconformist]

Сначала докажите, что мои посты-бред,

А на фига? Лепи и дальше свою хреновину целыми страницами, мне-то что с того?
Меня умные люди интересуют, а не те, кто книжонку Робертсона прочитал и щеки теперь надувает. Ты просто банально скучен в своем невежестве, только и всего.

[Федор-стрелец]

А на фига? Лепи и дальше свою хреновину целыми страницами, мне-то что с того?
Меня умные люди интересуют, а не те, кто книжонку Робертсона прочитал и щеки теперь надувает. Ты просто банально скучен в своем невежестве, только и всего.

Ну, тогда вы-лжец. Робертсона, кстати, я не читал.
Насчет того, что я-невежда. А вы вообще-то знаете, как знания выглядят, и что это такое? Пока не доказали, что я невежествен-вы дважды лжец.
В приличном обществе за ложь канделябром бьют и плакать не разрешают. Но вы-то в таком обществе не были ни разу.

[АкваВитт]

Я вас спрашиваю: ...

До свидания.

[Федор-стрелец]

До свидания.

Все? Аргументы кончились? Поздравляю со сливом.
Еще один спекся.

[nonconformist]

Робертсона, кстати, я не читал.
Насчет того, что я-невежда.

Значит невежда в квадрате. Раз даже не прочитал, а тупо копипастишь. И какой мне резон с невеждами разговаривать, вот скажи на милость?

[Тобос]

А про высший мир - это вам кто сказал? Или это у вас очучение такое, что он есть? И более ничего?

Я доверяю своим органам чувств + ощущениям.
Это значит что я доверяю себе, в первую очередь.
Человек, не доверяющий себе, но доверяющий кому и чему угодно, но не себе в первую очередь - всегда будет отвечать за чужие ошибки и отвечать по-разному.

Доверие себе в первую очередь не всегда доводит до добра. Вы, по идее, должны бы считать, если себе вы доверяете больше, что Солнце вращается вокруг Земли.

Фёдор, прочитав весь контекст этого блока нашего диалога, читатели подумают, что высшим миром Вы считаете то, что находится выше макушки Вашей головы.

Ведь именно на это указывают ваши органы чувств и ощущения. Так вы считаете, что Солнце вращается вокруг Земли? Да или нет?

Если честно, мне вообще безразлично что вокруг чего вращается.
В школе учили что Земля вращается вокруг Солнца и я поверил на слово ибо мне действительно это безразлично и я не понимаю, чем конкретно для меня чревато если мне визуально кажется, что якобы Земля - центр вселенной.

И, если нет, почему вы ощущениям других верите больше?

В смысле?

А я считал вас умнее. Видимо, ошибся.

Считали меня умнее себя или умнее кого?
Видимо Вас подвели Ваши ощущения - больше доверяйте себе и никогда не ошибётесь.
Но, скажу Вам, Фёдор, по секрету, что любому верующему человеку должно быть глубоко плевать что Вы о нём думаете.
Верующий сошлётся на 1-е послание Павла Коринфянам и будет прав:
"3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе."
(Павла, 1Коринфянам 4:3).

Видите ли, только верующие здесь пытаются меряться. Духовностью, близостью к богу, верой, у кого она круче, правильнее. Всем тем, что невозможно проверить и утверждать о чем можно без боязни быть пойманным за руку.

Ну, почему же невозможно подтвердить?
Тут даже тема была соответствующая, открыта Доктором KPbI3
"Подтвердите свою веру".

Смысл заключался в том, что Иисус (Христос) сказал следующее:
"21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет;
22 и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите."
(Матфея 21:21,22).

Так вот, Доктор KPbI3, дабы не просить верующих двигать горы ибо то связано со всякого рода геологическими катаклизмами и вытекающими последствиями, попросил их передвинуть его стол на 10 см вправо. Чем всё закончилось, я не знаю, но ту тему я сейчас не нашёл. Возможно она исчезла по просьбе верующих в молитве с верою?
Я в той теме не участвовал ибо знаю, что ещё не настолько сильна моя вера, чтобы передвигать предметы усилием воли. Но если надо было найти пачку сигарет или закупоренную бутылку пива - это случалось и неоднократно. Документального подтверждения тем фактам у меня нет, так что видимо зря я Вам всё это рассказываю.
Ну, а когда начинают материализоваться мои мысли в сцены в которых принимают участие реальные люди, а не пачки сигарет с бутылками - это куда покруче.
Впрочем мне без разницы, поверите ли Вы мне или нет и доказывать я никому ничего не собираюсь, даже Вам, Фёдор.

Поэтому ваши слова мимо кассы.

Если мимо кассы - собирайте с пола.

Именно у верующих неутоленное желание померяться, у кого писька больше. Кто из верующих признает меня равным себе? Я вот признаю. А верующим гордыня не позволяет.

Что кому не позволяет - это их проблемы - не думайте об этом.
А то, что Вы кого-то там кем-то признаёте - это всё чистой воды пустые слова, Фёдор.
Вспомните скольких собеседников Вы тут звали по Нику, который является именем того человека на сайте.

[Федор-стрелец]

Значит невежда в квадрате. Раз даже не прочитал, а тупо копипастишь. И какой мне резон с невеждами разговаривать, вот скажи на милость?

Докажите, что я копирую Робертсона. Мой текст, и рядом-его. И ссылочу, откуда взят. Иначе вы опять-таки лжец, трижды.

[nonconformist]

Докажите, что я копирую Робертсона. Мой текст, и рядом-его. И ссылочу, откуда взят. Иначе вы опять-таки лжец, трижды.

На, невежда, кушай!
Христос явный самозванец. Все то что описано в Евангелиях просто не могло происходить в те времена. При рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:
1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;
2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;
3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.
Попытаемся разобраться, так ли это.
Были ли авторы Евангелий очевидцами тех событий, о которых пишут? Двое из них - Матфей и Иоанн, на первый взгляд, отвечают этим требованиям - по христианской традиции они считаются апостолами Христа. Двое других считаются учениками и спутниками апостолов: Марк был учеником Петра, а Лука - апостола Павла. Здесь, как будто, все в порядке. Однако ученые почти единогласно утверждают - Евангелие от Иоанна является самым поздним из них и написано не раньше начала II века новой эры. Не так давно в Египте были обнаружены фрагменты этого Евангелия на папирусе, датируемые первой третью II века. Евангелия же синоптиков относятся к концу I века (Робертсон, Происхождение христианства, 5:6).
Сообщение № 2057

Облажался ты! Осторожней надо быть.

[Тобос]

В продолжение Сообщения № 2786

До свидания.

Все? Аргументы кончились? Поздравляю со сливом.
Еще один спекся.

Ну, вот и Ваше, Фёдор уважение к собеседнику налицо.

А Вы же считаете что нет в Вас духовной начинки и, как атеист представляете что Ваша мысль есть следствием химических реакций в мозге? К тому же Ваш мозг, как и всё тело подвержены старению.
Вот скажите, за что мне уважать Вас, Фёдор - передвижную химическую лабораторию, со стен которой каждый год сыпется песок?

[Федор-стрелец]

Фёдор, прочитав весь контекст этого блока нашего диалога, читатели подумают, что высшим миром Вы считаете то, что находится выше макушки Вашей головы.

Да мне плевать, что подумают. Вам ведь и самому плевать, не так ли, вы там ниже писали. Я ведь вас просил-определяйте этот ваш высший мир и перечислите, наконец, основания, по каким вы считаете, что он-есть.

Если честно, мне вообще безразлично что вокруг чего вращается.
В школе учили что Земля вращается вокруг Солнца и я поверил на слово ибо мне действительно это безразлично и я не понимаю, чем конкретно для меня чревато если мне визуально кажется, что якобы Земля - центр вселенной..

Это ложь, то, что вы поверили кому-то более, чем себе. Сами же говорили. Я вам задал простой вопрос: если ваши ощущения указвают вам, что Солнце вращается вокруг Земли, считаете ли вы, что это так и есть? И зачем вы начали употреблять слова типа "визуально кажется"? Вам же ничего не может казаться, не так ли? Или все-таки не всегда можно доверять своим чувствам?
Вы там как-то еще говорили, что вот, мол, большинство сюда пришли не за истиной. Получается, и вы тоже-ведь вам все равно, что вокруг чего вращается? Тогда зачем вы тут?

В смысле?.

В прямом. Какой вопрос-такой ответ.

Считали меня умнее себя или умнее кого?
Видимо Вас подвели Ваши ощущения - больше доверяйте себе и никогда не ошибётесь.
Но, скажу Вам, Фёдор, по секрету, что любому верующему человеку должно быть глубоко плевать что Вы о нём думаете.
Верующий сошлётся на 1-е послание Павла Коринфянам и будет прав:
"3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе."
(Павла, 1Коринфянам 4:3).

Нет, я считал вас умнее, чем вы оказались. По сравнению с вами же.

Ну, почему же невозможно подтвердить?
Тут даже тема была соответствующая, открыта Доктором KPbI3
"Подтвердите свою веру".

Смысл заключался в том, что Иисус (Христос) сказал следующее:
"21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет;
22 и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите."
(Матфея 21:21,22).

Так вот, Доктор KPbI3, дабы не просить верующих двигать горы ибо то связано со всякого рода геологическими катаклизмами и вытекающими последствиями, попросил их передвинуть его стол на 10 см вправо. Чем всё закончилось, я не знаю, но ту тему я сейчас не нашёл. Возможно она исчезла по просьбе верующих в молитве с верою?
Я в той теме не участвовал ибо знаю, что ещё не настолько сильна моя вера, чтобы передвигать предметы усилием воли. Но если надо было найти пачку сигарет или закупоренную бутылку пива - это случалось и неоднократно. Документального подтверждения тем фактам у меня нет, так что видимо зря я Вам всё это рассказываю.
Ну, а когда начинают материализоваться мои мысли в сцены в которых принимают участие реальные люди, а не пачки сигарет с бутылками - это куда покруче.
Впрочем мне без разницы, поверите ли Вы мне или нет и доказывать я никому ничего не собираюсь, даже Вам, Фёдор.

Читал я эту тему. Никто Крызу стола так и не передвинул. Мало того, верующих просили всех вместе силой их веры исцелить детей от врожденных заболеваний. А воз и ныне там. Выводы сделаете сами.
Верить вам или кому-то еще мне нет нужды, поэтому, если у вас нет доказательств, все ваши измышления о иных мирах, богах и прочем останутся измышлениями. Пройдет время, вы ( как и я) умрете, едва ли ваши правнуки будут помнить, как вас звали, а уж тем более, что вы измышляли.

Что кому не позволяет - это их проблемы - не думайте об этом.
А то, что Вы кого-то там кем-то признаёте - это всё чистой водя туфта, Фёдор.
Вспомните скольких собеседников Вы тут звали по Нику, который является именем того человека на сайте.

То, что туфта-это доказать нужно. А пока-не туфта. Аквавита я называл по нику, Сергия 69, Юлю ( даже в ласкательном варианте). Это только то, что сразу на ум пришло. Опять мимо денег, да что же такое-то, день у вас с утра не задался?