Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Inferante]

Научная - называется знание и должна доказываться.

Ошибочка, знание доказательств не требует, а липа очень даже. Знание само себя доказывает. Вот научная система сознания ничего общего со знанием не имеет, ровно как и духовная.

[ма-schutka]

Обидеть меня хочешь?

Не хочу.
Прости,Gamer...

[Федор-стрелец]

Маленькую детальку упустили: две различные системы познания.
Научная - называется знание и должна доказываться.
Духовная, называется вера, доказаться не может, ибо результат откровения запредельного Бога несовершенному человеку.
Потом, вы всерьез считаете, что на научные форумы верующие лезут прям так же напористо, как вы на христианские? Удивлен чрезмерно...
Да и с моралью суваться - я как-то думал, что она, в общем-то, одна на всех, а тут - "своя". То есть, заповедь "не убий", к примеру, вам не подходит? (может, вы опасный тип?)

Маленькую детальку упустили именно вы-ваша "система" системой познания считаться не может в принципе, ибо никаких знаний не дает. Все знания о мире получены способами, противоречащими вашей системе. Вспомните, что в средние века грозило тем, кто пытался, скажем, препарировать трупы с целью выяснить сторение человеческого тела.
Какие знания вообще в рамках так называемого "откровения" были получены?
Насчет "серьезно считаю"-не считаю, а знаю. И не только на форумы лезут. Лезут, например, в школу, с ОПК со своим. ЗАО РПЦ, например, налоги не платит, хотя является такой же организацией, как и другие, получающие прибыль со своей деятельности.
Что же касается морали, то разная она у нас, как ни крути. Заповедь "не убий" мне подходит, но не всегда. Я считаю, что имею полное право убить насильника, вломившегося ко мне в дом ( самооборона называется). Вам же этого нельзя ( подставь щеку и всякое такое).
Потом, причины, по которым убивать нельзя, у нас с вами разные совершенно.
Далее, я считаю абсолютно нормальными, например, половые отношения до брака. У вас этого опять-таки низзя. Я считаю, что нельзя почитать несуществующего бога больше, чем родителей. А у вас это норма. Я не считаю, что убийство по воле божией есть лучше всякого человеколюбия, а вы, верующие, считаете, раз Златоуста святым признаете. И таких вот различий очень много.
Да, понятия о добре и зле у нас вами разные. Для меня это-относительные оценочные категории, друг без друга не существующие, для вас-абсолютные.
Другой вопрос, что 99 % верующих действуют как раз в рамках нашей морали, декларируя при этом, что действуют в рамках высшей, в рамках тех библейских заповедей. Но это ложь.

[Gamer]

Не хочу.
Прости,Gamer...

Да ладно Маш, я на тебя не обижаюсь
Тем более, что в принципе ты права. Но только не в отношении меня

[Сергий 69]

Да, вы там слово "противоречия" не имеете права в скобки брать, поскольку пока не доказали, что это-не противоречия. Доказывать будете?

Во первых,я и не собирался кому-то что-то доказывать,тем более то,что считаю не доказуемым.
Во вторых,я уже Вам говорил,что эти "противоречия"вполне объяснимы.Если Вас объяснения эти не устраивают,то это ваше дело.Принимать их или не принимать дело Вашей воли,которой по Вашему мнению у Вас нет.

Иисуса Христа, такого, каким его описывает библия, не существовало, он-личность абсолютно не историческая.

Ну это-то Вы откуда взяли? Христиане есть,а Христа не было.Логично?

То, что вы написали, к человеку не применимо, поскольку воля человека имеет причину-наличие целей. .

Так по Вашему же и человек волей не обладает.

Мне вот интересно-а что вы примете за доказательства небытия бога, если не то, о чем я писал.
Сразу скажу, что ответ "ничего" не принимается.

Так нет таких доказательств! Что бы не приводили опровергнуть существование Бога нельзя.Атеисты давно стараются найти неопровержимые аргументы,но...

Конечно. А вы против? В чем?

Так собственно доказательства там и нет.

Нет, доказательство-это неоспоримый довод или факт, доказывающий что-либо или система умозаключений, служащая для выведения нового положения на основании данных, принимаемых за истинные.

Посмотрите соответствует ли Ваше доказательство,Вашему же определению,что является доказательством?

Познавательные и аналитические способности человека находятся в прямой зависимости от той базы, которой оперирует человек. И по мере увеличения этой базы человек меняется, к примеру, увеличивается продолжительность его жизни.

Я вас спросил, идентично или нет общество скотоводов-кочевников нашему, современному или нет? Вы прямо ответить можете, без уверток?

Идентичны.

Идеален-не то слово. Могу поручится, что метод работает в тех рамках, где может работать, дает результаты, хорошо подтверждающиеся другими способами датирования, проверяем, основан на реальных процессах, поэтому в значительной степени отражает реальность.

Общие слова ни о чём.То же самое,в своё время,можно было сказать про любой метод,применяемый ранее.До тех пор пока не обнаруживали огрехи.Небольшие,на 20000 лет.

[Федор-стрелец]

Во первых,я и не собирался кому-то что-то доказывать,тем более то,что считаю не доказуемым.
Во вторых,я уже Вам говорил,что эти "противоречия"вполне объяснимы.Если Вас объяснения эти не устраивают,то это ваше дело.Принимать их или не принимать дело Вашей воли,которой по Вашему мнению у Вас нет.

Так вы эти противоречия еще не объяснили. Откуда же "вполне"?
Объясните, за чем дело стало? Какие объяснения меня могут устраивать, если вы их не приводите? А те, какие приводите, сами на себя замыкаются. "Это так, потому, что это так". И где это я говорил, что у меня нет воли? Зачем вы передергиваете? Зачем вы опять лжете?

Ну это-то Вы откуда взяли? Христиане есть,а Христа не было.Логично?

Вполне логично. Наличием буддистов не доказвается существование Будды, того, просветленного. Как и наличие верующих во что угодно не доказывает существование того, во что они верили.
Вы лично можете доказать историчность Иисуса Христа? Из независимых, незаинтересованных небиблейских источников, датируемых началом первого века н.э.? Откуда вам знать, что описываемы в библии события действительно были? Просто потому, что там так написано?

Так по Вашему же и человек волей не обладает.

Где это я такое утверждал? Я утверждал, что человек СВОБОДНОЙ волей не обладает, это да. Так где это "по-моему"? Может, процитируете? И объясните, наконец, уже, каким образом бог может облать волей, если у него нет и не может быть ни целей, которые нужно достигать с ее помощью, ни потребностей?

Так нет таких доказательств! Что бы не приводили опровергнуть существование Бога нельзя.Атеисты давно стараются найти неопровержимые аргументы,но....

И опять вы за свое. Существование любого теистического бога вполне опровержимо, что я и показал. Невозможно опровергнуть существование деистического бога, но это вас не заинтересует, ваш-то бог именно теистический. У вас, верующих, дело обстоит еще хуже-вы даже доказательств существования предоставить не можете. А отсутсвие таковых является самостоятельным фактом несуществования вашего бога.
Потом, немного странно, что 99% верующих, с которыми я сталкивался и в жизни, и в нете, требуя с атеистов доказательства небытия, полагают, что их быть не может. Чего же вы тогда требуете? Я, например, допускаю, что доказательсва существования какого-либо бога в принципе могут быть. Какого? Какого-нибудь, но не библейского точно.
Вы противоречие с тем, что бог все преодпределил, решать будете, или как? Я не увидел вразумительного ответа с вашей стороны.

Так собственно доказательства там и нет.
Посмотрите соответствует ли Ваше доказательство,Вашему же определению,что является доказательством?

Как раз есть. Аналитические и познавательные способности, согласно моему определению, сейчас неизмеримо выше. Количество знаний о мире, полученное только за последние 100 лет, превышает объем за всю предыдущую историю.

Идентичны.

В чем, не угодно ли сказать? Только не путайте, как это вы можете, в очередной раз, людей и социум, из которых он состоит.

Общие слова ни о чём.То же самое,в своё время,можно было сказать про любой метод,применяемый ранее.До тех пор пока не обнаруживали огрехи.Небольшие,на 20000 лет.

Ру-датирование не дает и не может дать ( при соблюдении метода и правильном отборе образцов) такого огреха в принципе, ибо работает на срок в 8-10 периодов полураспада углерода-14 ( это около 40 тыс. лет). Будете опровергать результаты ВСЕХ анализов? Это сотни тысяч образцов из разных мест: со стоянок древних людей, из захоронений.
Для библии, чтобы отправить ее фтопку, достаточно и тысячной доли, ведь по по библии ни один из слелов разумной деятельности не может быть старше приблизительно 6000 лет. А их, этих следов, миллионы, и все они старше не то, что этих 6 тыс. лет, но и 20, и 30 и 50 тыс.лет.

[Net Life]

А то, что новая эра стала отсчитываться от рождения Христа, не доказывает его историчность?

[Федор-стрелец]

А то, что новая эра стала отсчитываться от рождения Христа, не доказывает его историчность?

Нет, не доказывает. Просто так принято. Традиция, знаете ли.
Как в опыте с обезьянами.
К тому же, Иисус не мог родится в том году, в котором написано в библии. Если не ошибаюсь, он не мог родиться ранее 4 года н. э. Там составители библии накосячили...

[nonconformist]

К тому же, Иисус не мог родится в том году, в котором написано в библии. Если не ошибаюсь, он не мог родиться ранее 4 года н. э. Там составители библии накосячили...

Феденька облажался как всегда! На 8 лет накосячил как минимум.
Видать Робертсона с Абрамовичем плохо читал!

[Игорян]

его историчность

Ну, и?

Тысяча чертей! (с)

[Сергий 69]

Так вы эти противоречия еще не объяснили. Откуда же "вполне"?
Объясните, за чем дело стало? Какие объяснения меня могут устраивать, если вы их не приводите?

Я говорил Вам почему в Библии Бог наделяется человеческими качествами.Более подробно можно прочесть здесь:




ТКАЧЕНКО Александр

БОГ СЕРДИТСЯ?
Христианский взгляд на катастрофыВ разговорах о происхождении зла, о его причинах и смысле, часто сквозит что-то неприятное, режущее нравственный слух. Наверное, потому, что с одной стороны здесь стоит реальная человеческая боль и горе, а с другой холодное рассудочное построение, непричастное к этой боли и лишь спокойно раскладывающее ее на составляющие компоненты, как бы говоря: «Вот видишь все сходится. По-другому и быть не могло». Но вряд ли страдающему от зла человеку станет легче от подобных объяснений.


Полистайте майский выпуск этого журнала,возможно найдёте для себя что-нибудь интересное.

Вы лично можете доказать историчность Иисуса Христа? Из независимых, незаинтересованных небиблейских источников, датируемых началом первого века н.э.? Откуда вам знать, что описываемы в библии события действительно были? Просто потому, что там так написано?

Из не церковных,пожалуй,можно привести Иосифа Флавия и Тацита.Но мне хватает свидетельства Церкви.То,что она существует несмотря на жестокие гонения и попытки её уничтожить,служит доказательством Божьей помощи.

Где это я такое утверждал? Я утверждал, что человек СВОБОДНОЙ волей не обладает, это да. Так где это "по-моему"? Может, процитируете?

Простите,ошибся.

У вас, верующих, дело обстоит еще хуже-вы даже доказательств существования предоставить не можете. А отсутсвие таковых является самостоятельным фактом несуществования вашего бога.

Есть причины думать,что Бог существует.Они не доказательство,но многие именно через них пришли к вере.

Вы противоречие с тем, что бог все преодпределил, решать будете, или как? Я не увидел вразумительного ответа с вашей стороны.

Я Вам написал,как это понимаю.Если Вы не сочли мой ответ вразумительным-извините.Каждый остался при своём.

Как раз есть. Аналитические и познавательные способности, согласно моему определению, сейчас неизмеримо выше. Количество знаний о мире, полученное только за последние 100 лет, превышает объем за всю предыдущую историю.

Определение и доказательство-не одно и то же.Определение Вы привели,а вот доказательство нет.

В чем, не угодно ли сказать? Только не путайте, как это вы можете, в очередной раз, людей и социум, из которых он состоит.

И в том и в другом социуме мы видим одинаковое отношение к нравственным нормам.И тот и другой коллектив людей создаёт культурные ценности,имеет религию.

Ру-датирование не дает и не может дать ( при соблюдении метода и правильном отборе образцов) такого огреха в принципе, ибо работает на срок в 8-10 периодов полураспада углерода-14 ( это около 40 тыс. лет). Будете опровергать результаты ВСЕХ анализов? Это сотни тысяч образцов из разных мест: со стоянок древних людей, из захоронений.

В том-то и дело,что когда берут образцы неизвестного времени всегда получается "правильный" возраст,а когда возраст образцов известен,верный ответ даётся не всегда.Уже одного этого достаточно для недоверия подобному методу.

[SirEugen]

Я говорил Вам почему в Библии Бог наделяется человеческими качествами.

Ага,таких людей еще поискать нужно - Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Духовный мир..

[БАБАЙ]

Ошибочка, знание доказательств не требует, а липа очень даже.

То есть, вы все, что вам скажут ученые дяди, принимаете на веру, правильно я вас понял?

Знание само себя доказывает.

Каким образом? без разума постигающего?

Вот научная система сознания ничего общего со знанием не имеет, ровно как и духовная.

Болтовня, что ли?

[АкваВитт]

Вы лично можете доказать историчность Иисуса Христа?

А что, появились причины сомневаться в Его историчности? Ознакомьтесь со статьёй в Британской Энциклопедии о Христе. И прошу Вас, Федор-стрелец, сомневайтесь как нибудь менее назойливо и заносчиво, - может быть, за компетентного сойдете.

...вы даже доказательств существования предоставить не можете. А отсутсвие таковых является самостоятельным фактом несуществования вашего бога.

Я, например, допускаю, что доказательсва существования какого-либо бога в принципе могут быть. Какого? Какого-нибудь, но не библейского точно.

библейский бог, это который? Это то убожество, которое Вы себе представляете, когда пишете словосочетание "библейский бог"? Мы не верим в библейского бога (т.е. в придуманного авторами библии, как Вы это себе представляете), а верим во Всевышнего Бога, Творца Вселенной, откровение о Котором записано в Библии совершенно разными людьми, не являющимися авторами этой Книги. Если Вы не видите разницы, это означает только то, что Вы её не видите, а вовсе не то, что её нет. Конечно я не уверен, что Вы способны будете понять аналогию, которую приведу для иллюстрации Вашего положения в этой ситуации, но не один же Вы читаете эту дискуссию: Вы, - как слепой человек, утверждающий, что отражения в зеркале не бывает, так как Вы его не видите, и никто из так называемых "зрячих" не способен привести Вам никаких доказательств существования отражения в зеркале. А специально для Вас уточню, что это не доказательство существования чего бы то ни было, а - ч/б иллюстрация Вашего истинного положения, не более. Вы, по-видимому, не удосужились прочесть эту тему полностью, поэтому и повторяете умности Ваших предшественников, практически дословно, то в форме вопросов, то - утверждений.

Вы противоречие с тем, что бог все преодпределил, решать будете, или как? Я не увидел вразумительного ответа с вашей стороны.

Поменьше выдумывайте противоречий, - всем легче будет.

Количество знаний о мире, полученное только за последние 100 лет, превышает объем за всю предыдущую историю.

Чем больше человек узнаёт, тем яснее понимает, что неизвестное множится в геометрической прогрессии к известному. И если человек этого не понимает, тогда "знание надмевает". Вы (уж простите за откровенность), - яркий тому пример. Вас ни пожалеть (в смысле посочувствовать Вам), ни обличить - невозможно. И нет никакой нужды отвечать на этот пост, - ни один вопрос в нем, не требует ответа, а все утверждения - лишь моё личное мнение, ни к чему Вас не обязывающее, -Вы вполне можете оставаться при своём.

[shield]

библейский бог, это который? Это то убожество, которое Вы себе представляете, когда пишете словосочетание "библейский бог"?

Сам спросил, сам ответил. Их там, видимо, много.
У каждой секты свой.

Конечно я не уверен, что Вы способны будете понять аналогию, которую приведу для иллюстрации Вашего положения в этой ситуации

Способный тут только вы, вы тут ваще самый умный.

А специально для Вас уточню, что это не доказательство существования чего бы то ни было, а - ч/б иллюстрация Вашего истинного положения, не более.

Деже комментировать не надо. Вот, оказывается, кто знает истинное положение людей на этом форуме. Как нам всем повезло

Поменьше выдумывайте противоречий, - всем легче будет.

Всем- это кому?