Назовите хотя бы одну причину верить в существование Бога

[Gamer]

Действительно, без Крыза даже как-то скучно. Поржать не над кем

[Inferante]

Действительно, без Крыза даже как-то скучно. Поржать не над кем

Ага без Крыза плохо

[Gamer]

Ага без Крыза плохо

Ну, да. Ходячие столы, голоса из холодильника, жесть

[nonconformist]

Ну, да. Ходячие столы, голоса из холодильника, жесть

Что то еще горчичный жрец не отзывается на предложение определить номера его банковских счетов. Испужался видать!

[Inferante]

Что то еще горчичный жрец не отзывается на предложение определить номера его банковских счетов. Испужался видать!

Ага, если вы еще их в теме выложите))) Тогда полный капут ему настанет)))

[Gamer]

Что то еще горчичный жрец не отзывается на предложение определить номера его банковских счетов. Испужался видать!

Не, жрец скучный. Ничего оригинального нет. Тем более подозреваю, что он не сам на форум ходит, а бота засылает. Шланг одним словом.

[nonconformist]

Не, жрец скучный. Ничего оригинального нет. Тем более подозреваю, что он не сам на форум ходит, а бота засылает. Шланг одним словом.

Да жрец в основном в профиле пакости пишет. Убирай потом за ним.
В открытый бой вступать боится.

[KPbI3]

Спасибо повеселили еще больше))) У вас талант улучшать настроение, просто дар

Да, пожалуй мне надо было в свое время пойти в психиатры.

[Gamer]

Да, пожалуй мне надо было в свое время пойти в психиатры.

Лучше в цирковое

[KPbI3]

Лучше в цирковое

Для того, что бы посмотреть на клоунов, совсем не обязательно идти в циркачи. Впрочем, что бы радовать психов, как выяснилось, не обязательно иметь диплом психиатра.

[Inferante]

Для того, что бы посмотреть на клоунов, совсем не обязательно идти в циркачи. Впрочем, что бы радовать психов, как выяснилось, не обязательно иметь диплом психиатра.

Ага, быть психиатром это врожденный талант, ровно как и психологом, да и психом))) Зачем учиться, когда все даровано от природы)

[БАБАЙ]

Если по теме:
Бернар д'Эспаньят удостоен Темплтоновской премии

17 марта 2009 года, 00:31 | Текст: Дмитрий Целиков
Французский физик и философ Бернар д'Эспаньят удостоен престижной Темплтоновской премии, в денежном выражении составляющей миллион фунтов стерлингов.
Бернар д'Эспаньят обеспокоен скудным вниманием научного мира к философии физики.
Ежегодная награда вручается за «исключительный вклад в открытие духовного измерения жизни».
87-летний профессор Бернар д'Эспаньят значительную часть жизни проработал со светилами квантовой физики Энрико Ферми и Нильсом Бором, но затем занялся решением философских вопросов, которые поставили перед человечеством великие открытия первой половины двадцатого века. На смену привычной ньютоновской физике пришли квантовая механика и специальная теория относительности, показавшие принципиальную ограниченность возможностей наблюдателя при исследовании реальности. Прежде всего речь идет о принципе неопределенности Гейзенберга, показывающем неустранимость влияния наблюдения на измеряемую систему.
Наука, по словам Бернара д'Эспаньята, «направлена не на описание реальности или того, что «есть на самом деле», а на прогнозирование того, что будет наблюдаться в таких-то условиях. Чему действительно она учит нас, так это тому, что с помощью обычных понятий мы никогда не постигнем сути вещей».
По его мнению, существование чего-то необъяснимого не должно вызывать чувство дискомфорта у исследователя. «Тайна не является чем-то негативным, что должно быть ликвидировано, говорит ученый. Наоборот, это один из составных элементов бытия».
Премия будет вручена ученому герцогом Эдинбургским 5 мая.
Почетный профессор Парижского университета в интервью Би-би-си рассказал, что треть премии вложит в финансирование проводимых им исследований, а еще треть отдаст на благотворительные нужды.
Темплтоновская премия в основном предназначена для поощрения работ, которые помогают найти общий язык науке и религии, поэтому чаще всего ее получают богословы и философы. В 1983 году премия была вручена Александру Солженицыну.
Подготовлено по материалам Би-би-си.

Бернар д'Эспаньят удостоен Темплтоновской премии - Наука и техника - Люди - Компьюлента

[Федор-стрелец]

Продолжим с вами.

Какое требуемое? Апостолы проповедовали в устной форме, и проповеди эти были подтверждены славными делами Бога, а не убедительно логичны, и лишь потом, устные рассказы записали? Так что проверку будущие тексты прошли ещё в устной форме.

Славными делами бога-это какими? Теми, что были описаны в библии? Бросьте. Библия лжет. Реально какие "славные" дела, подтвержденные небиблейскими источниками, вы можете дать? Вот, к примеру, та самая пресловутая остановка Солнца богом по просьбе Навина. Это событие! И о нем должны быть упоминания и у египтян, и у китайцев. А его нет. Сможете доказать, что это событие вообще имело место быть? Например, можно привести хоть одну ссылку на небиблейский документ и доказать, что данная остановка выбивалась из графика солнечных ( стественных) затмений.
А записать могли вообще все, что угодно.

Каких версий? Каких трактовок? Вам известны иные их версии и трактовки?

Известно то, например, что в иудаизме Иисус мессией не являестя и не являлся никогда. Это их трактовка, иудаистов. У христиан своя версия, и ее распространение было выгодно другой группе лиц.

ы, может быть, уже и читать мои ответы будете?

Сравнивают обычно подобное с подобным. Теплое с мягким сравнить не получится. Вот я и спрашиваю, в чем совершенство шедевра и является ли оно таким же, что и совершенство Адама. Ответа нет.

Ой льстите Вы себе...?

По существу-то будет что? Если нет-действительно, легко доказать, что я и сделал.

История не терпит сослагательного наклонения.

Спасибо за признание вами того, что я прав. Действительно, все было как было, и иначе и быть не могло. Если уж вы появились на свет-то цепочку событий, приведших к этому, можно проследить до грехопадения.

Действительно, может быть больше не нужно это повторять? Творец не спектакль смотрит. Пример со зрителем всего лишь иллюстрация взаимоотношений наблюдателя и действа. Итак, как знание зрителем всего что было во время спектакля, не влияет на действия актёров, и тем более, - не определяет этих действий, так и абсолютное знание Творца обо всём не определяет наших действий..

Будем повторять, пока вы не поймете. Бог существует В ЛЮБОЙ МОМЕНТ нашей реальности. И "сейчас" существует и миллиард лет назад ( по нашей шкале) он был и "завтра" существует, потому что оно для него уже наступило. И все это один и тот же бог. А поскольку реальность реализуется всегда в одном варианте, бог и знание имеет об этом одном варианте, и это неизменно. Это означает, что бог в себе содержит этот самый реализующийся вариант, где все дейсвтия всех известны всегда, поэтому и определены. Определены тем, что бог существует в любой момент нашего времени. Как еще проще-то?

Т.е. если автопортрет художника уворуют, художник перестанет существовать?.

Художник не будет художником, если не напишет ни одного полотна. Для существания художника необходим процесс творчества. А бог без творения богом быть не перестанет.

Точно так же и художник, не перестаёт существовать, если даже его картины прекращают своё существование.

См. выше. Художник, чтобы быть художником, должет творить. Бог, чтобы быть богом, не должен делать ничего.

Автор отображает как то, что есть, так и собственные фантазии. Так и Всевышний создал Свой образ, и Вселенную..

Так вот я и спрашиваю-богу это зачем? Художнику это необходимо, без процесса создания полотен он художником не будет. А бог останется богом и без творений.

Какая ещё потребность? Для Вас что, картину написать равносильно посещению нужника?

В смысле, какая? Потребность делать то, что приносит удовольствие. Если я, закрыв глаза, буду иметь в голове детальный образ чего-либо, я захочу передать его другим. Посредством кисти ли, или резца-неважно. Потом, живописцам платили те, кто сами не умели передавать, но хотели, чтобы их образ, или образ любимого человека, был запечатлен. Если изучить жизнь того или иного художника, можно найти мотивы написания любого полотна. У бога таких мотивов быть не может в принципе, ибо он самодостаточен.

[Федор-стрелец]

Бог не творит зла.То,что Вы называете злым делом Бога,таковым не является.Вы можете расценивать случившееся как зло,но это Ваше мнение.Вы не видите общую картину,а значит и не можете судить.

А, ну да. Убийство 42 детей именем бога, конечно, злом не является.
Разумеется, это самое лучшее, что с ними можно было сделать. Разумеется, что все они заслуживали этой участи, потому что в будущем из них бы выросли закоренелые грешники. Так? Вы ведь примерно так рассуждаете? А доказать это сможете? Вы сможете доказать, что убийство тех 42 детей не является злом?
Потом, насчет картины. Вы видите ее всю? Уверен, что нет, ведь вы такой же, как и я, человек. На каком основании тогда судите, что бог не творит зла? На том, что в библии написано?
Да, и еще. Вы как-то говорили, что бог допускает событиям свершиться до определенного предела. Хорошо. Фраза "иди, плешивый" была таковым для 42 маленьких людей?

Кажется я Вам отвечал,что в Библии часто говорится о Боге как о человеке,но это не значит,что Бог таков.Подобные высказывания сделаны лишь для того,чтобы человек лучше понял насколько данная ситуация угодна воле Бога.Если читаем.что Бог гневается,то понимаем,что действие человека крайне неугодно Богу.А гнева у Бога нет,здесь Вы правы.

Богу не может быть угодна или неугодна никакая ситуация, ибо он существует в любой момент любой ситуации и видит только один вариант, который реализуется. Поэтому никаких других исходов, угодных или нет, быть не может.
И если бог не может гневаться, то и радоваться, и печалиться, и испытывать все другие человеческие чувсва он не может. В том числе и быть любовью он тоже не может.

Но ведь не Бог..

Да неужели? А кто?

Ну вот и пришли опять к тому,что ни доказать,ни опровергнуть существование Бога нельзя. Можем лишь рассуждать каков Он..

Э, нет, все не так. Библейского бога, с описанными в библиии качествами, не существует. Может быть, есть какой-то еще? Может. Только это будет уже не библейский бог. Согласны? Вы согласны с тем, что библейского бога нет? Да или нет?

Это где я так говорил?.

Вы, помнится, говорили, что бог допускает событиям свершиться до каких-то там пределов. А дальше ЧТО? После этих пределов? Предположим, я насильник и убийца. Мне можно убивать тысячами? Или будет предел. И где я буду после смерти? Неужели в рай попаду?

Конечно! Люди не изменились.Читая древние произведения замечаем,что всё свойственное тем людям,свойственно и современным.Меняется антураж,исторические детали,а человек нет.

Вы мою фразу-то читали? Я что писал? Не это ли:

"Ага, если бы социум ТОЛЬКО воспроизводил себе подобное, то он был бы в точности таким же, как и тысячелетия назад."

Так вы будете утверждать, что общество времен, скажем, зарождения цивилизации Египта, Китая было таким же, как и современное?
И человек времен Древней Иудеи в точности такой же, как и современный? Доказать-то сможете? Да, не забудьте объяснить, куда подевались майя, ацтеки, древние египтяне, и откуда появились русские, чукчи, и все другие.

Ну вот Вам маленький фрагмент про детально проработанное древо из этой статьи.То можно считать,то нет,в свете новых открытий.Шатко всё..

А в чем вы видите проблему? Уточнение частного момента, не более того. Проработка-то и сейчас идет. Основные моменты вы не оспариваете. И не получится. Видите ли, если дни творения можно интерпритировать как буквально, так и образно, то вот родословие от Адама до Иисуса-уже нет. То есть, сместить в прошлое дату сотворения человека не получится, 6000 лет уже не увеличишь. А на Земле миллионы следов разумной деятельности, в десятки раз старше. Будете оспаривать все без исключения методы датировки? Что все они-ложь, и столетия научных изысканий-заговор ученых и 100%-ая, тотальная фальсификация? Если нет-фтопку вашу библию, ибо она лжет, человек появился на земле гораздо ранее, чем 6000 лет назад.

Ответить может только очевидец.Вопрос некорректен.

Каким образом из того, что ответить может только очевидец следует, что вопрос некорректен? Вы в вашей системе никогда не сможете ответить на это вопрос. Тогда зачем мне нужна такая система, гед невозможно получить ответы ни на один вопрос, и элементы которой даже не увязаны между собой, я уже не говорю про увязку их с реальностью?
Итак, получаем, что бог, создавший такой мир, в котором жизнь одних зависит от смерти и страданий других, не может быть любовью. А, значит, этого, библейского бога, нет.

[Сергий 69]

Разумеется, что все они заслуживали этой участи, потому что в будущем из них бы выросли закоренелые грешники. Так? Вы ведь примерно так рассуждаете? А доказать это сможете? Вы сможете доказать, что убийство тех 42 детей не является злом?

Не собираюсь этого доказывать.Есть эпизод,где пророк проклинает детей.Незаслуженное проклятие не сбывается.Значит заслужили.И опять же,не Бог натравил медведицу.Думаю,что защищающая благодать Бога просто отошла от детей,что и привело к подобным последствиям.

Потом, насчет картины. Вы видите ее всю? Уверен, что нет, ведь вы такой же, как и я, человек. На каком основании тогда судите, что бог не творит зла? На том, что в библии написано?

Совершенно верно.Я верю Богу.Верю тому,что написано в Библии.Верю,что Бог даст жизнь вечную в новом,безгрешном мире.

Да, и еще. Вы как-то говорили, что бог допускает событиям свершиться до определенного предела. Хорошо. Фраза "иди, плешивый" была таковым для 42 маленьких людей?

Выходит была.У каждого своя мера предела.

Богу не может быть угодна или неугодна никакая ситуация, ибо он существует в любой момент любой ситуации и видит только один вариант, который реализуется. Поэтому никаких других исходов, угодных или нет, быть не может.

Бог всё же не безличностное и не безвольное Существо.Не сторонний наблюдатель.Но как Он решил,так и будет.Угодно Ему,чтобы в конечном итоге было так

Цитата из Библии:

"И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло."(Откр.21:4)

значит доведёт до логичного конца.

Э, нет, все не так. Библейского бога, с описанными в библиии качествами, не существует. Может быть, есть какой-то еще? Может. Только это будет уже не библейский бог. Согласны? Вы согласны с тем, что библейского бога нет? Да или нет?

Ну вот, Вы говорите не существует,а верующие говорят существует.Дело не в Боге,а в Вас.

Вы, помнится, говорили, что бог допускает событиям свершиться до каких-то там пределов. А дальше ЧТО? После этих пределов? Предположим, я насильник и убийца. Мне можно убивать тысячами? Или будет предел. И где я буду после смерти? Неужели в рай попаду?

Попробуйте проверить если есть желание.Узнаете свой предел.

"Ага, если бы социум ТОЛЬКО воспроизводил себе подобное, то он был бы в точности таким же, как и тысячелетия назад."
Так вы будете утверждать, что общество времен, скажем, зарождения цивилизации Египта, Китая было таким же, как и современное?
И человек времен Древней Иудеи в точности такой же, как и современный? Доказать-то сможете? Да, не забудьте объяснить, куда подевались майя, ацтеки, древние египтяне, и откуда появились русские, чукчи, и все другие.

Мы ни сколько не умнее древних людей,если Вы это имели ввиду.У нас просто больше багаж информации.А в остальном чем мы отличаемся?Нас волнуют те же проблемы взаимоотношений людей,что и в древности.Так же ищем своего предназначения и задаёмся вопросом:"зачем мы живём?" Всё то же самое.

Будете оспаривать все без исключения методы датировки? Что все они-ложь, и столетия научных изысканий-заговор ученых и 100%-ая, тотальная фальсификация? Если нет-фтопку вашу библию, ибо она лжет, человек появился на земле гораздо ранее, чем 6000 лет назад.

Не доверяю методам датировки.Скорее их "фтопку",чем Библию.

Каким образом из того, что ответить может только очевидец следует, что вопрос некорректен?

Да таким.Как можно описать в деталях то чего не видел? Вы можете описать в деталях процесс эволюции? Не выдумывая что-либо из головы,не прибегая к догадкам и допущениям? С Вас бы надо потребовать воспроизведения этого процесса в лабораторных условиях,коль это всё научно доказуемо.Нам,верующим,проще.Мы просто верим,что так было.Вам же надо как раз доказывать,что было не так.Но опять же,это другая тема.