Чего не любят верующие ?

[KPbI3]

Великий Серж

Агностик знает, что он не знает есть ли Истина или ее нет. Искать НИКОГДА НЕ ЗАЗАРНО! И агностики вполен могут стать верующими.

Он знает, что мы никогда не узнаем есть ли истины. Поэтому для него истин и не существует.

Я имею ввиду Ученые, которые являются креационстами. И факт остается фактом - такого не слышал.

Ученых креационистов не существует. Не может ученый верить в сотворение, это противоречит научным принципам.

Ведь Вы так и не сходили к Вашему физику?

В данном случае физик это я.

[[GerA]]

Тогда скажите - Вы агностик или атеистка?

не вижу повода для "или". я атеистический агностик. не верю ни одной религии мира, и не считаю одну мифологию лучше другой.

А то в Вашем профайле как мне видится, что Вы и то и другое, а этого не может быть!

в этом мире все возможно. вас же не удивляет, что агностики не верят в существование Зевса на горе Олимп, повелителя грома и молний? Так почему вас удивляет, что агностик является атеистом?

Когда людям дали выбрать из двух теорий на равных, то, наблюдавшие за ходом дискуссии докладов люди на конференции в конце поддерживали креационистов и их доводы, которые оказались куда весомей эволюционных.

пустой у нас разговор выходит по этому вопросу.
а доводы могут показаться весомей только по причине своей простоты. бо мозг напрягать не надо. все создал какой то там творец. только от этой формулировки вопросов больше чем от любой научной теории о сотворение мира. кто создал творца? Ведь он еще более сложное существо!!! --> "Был всегда" + еще сотни вопросов. И чем же все это лучше СТЭ?

Спасибо за не ехидную беседу Гера,
Серж

не знаю, что значит "не ехидная", но пожалуйста.

[w_smerdulak]

Я имею ввиду Ученые, которые являются креационстами.

Это оксюморон такой.

[Great Serge]

Великий Серж

Агностик знает, что он не знает есть ли Истина или ее нет. Искать НИКОГДА НЕ ЗАЗАРНО! И агностики вполен могут стать верующими.

Он знает, что мы никогда не узнаем есть ли истины. Поэтому для него истин и не существует.

КРЫЗ не приписывайте такую категоричность "не узнаем" агностикам. "Не узнаем" другими словами - "уверены, что не узнаем" или "знаем, что не узнаем", а это уже категоричность, которая присуща атеистам, которые уверены, что все материально, что Бога нет и быть не может. Подобное знание - это заблуждение, потому что для того, чтобы делать подобные заявления нужно знать ВСЮ вселенную и одновременно пребывать везде, что утвердить о том, что БОГА НЕТ!!! А это не возможно для человека! Поэтому агностик он не знает есть ли Бог или нет - у него нет в этом плане категоричностей, потому что это по крайне мере при отрицании Бога и при этом не имея ПОЛНОТЫ ВСЕХ ЗНАНИЙ - глупо!
Надесюь теперь понятно чем отличаются закоренелый атеист, от агностика? Или будите продолжать спорить?

Я имею ввиду Ученые, которые являются креационстами. И факт остается фактом - такого не слышал.

Ученых креационистов не существует. Не может ученый верить в сотворение, это противоречит научным принципам.

Мдя... А Вы не можете быть человеком, потому что Бог сотворил человека, а Вы не верите в Бога - то Вы не можете быть человеков? Правда странно звучит?
Не ограничивайте ученого - потому что это ловушка... Ученый - это не принадлежность к теории эволюции (именно теории, а не закону), а человек, которые стремится к открытиям и делает открытия благодаря своим знаниям и желанию искать и находить!
Ведь Луиз Паскаль, Луи Пастер, Исаак Ньютон, Михаил Ломоносов - это все верующие люди были! Поэтому перестаньте повторять слепо за Руллой его мнение, что ученый не может быть креационистом, не может быть верующим. Глупость! Нет такого кодекса УЧЕНОГО а-ля "Я принимаю высокое звание УЧЕНОГО и обязуюсь не быть креационистом, даже если я буду видеть все косвенные доказательства этого!!!". Так что Ваше мнение не аргументированно.

Ведь Вы так и не сходили к Вашему физику?

В данном случае физик это я.

Ох... Вот в этом то и проблема... Вы холодильщик, а среди моих знакомых доктор физических наук, который считает, что вселенная сотворена! Он говорит об 2-м законе ТД, об увеличивающийся энтропии, но Вы будите до последнего кричать - "я физику изучал", "я сам физик", но не поверите... И не потому что не могут доказать, а потому что банально НЕ ХОТИТЕ В ЭТО ВЕРИТЬ! А это уже самообман.

Серж

[Great Serge]

не вижу повода для "или". я атеистический агностик. не верю ни одной религии мира, и не считаю одну мифологию лучше другой.

Гера, поверьте - ни одно и то же агностик и аттеист... Не может быть черно-желтого цвета!!!

в этом мире все возможно. вас же не удивляет, что агностики не верят в существование Зевса на горе Олимп, повелителя грома и молний?

ПОТОМУ ЧТО ЭТО нормально для агностика!!! Странное утверждение... Агностик ни во что не верит, но при этом категорично ничего и не отрицает, потому что у него нет 100% доказательств для того чтобы верить или не верить в Бога!

Так почему вас удивляет, что агностик является атеистом?

Потому что атеист утверждает и верит, что Бога нет! Агностик так не делает - у него нет доказательств ни для утверждения, ни для отрицания.

пустой у нас разговор выходит по этому вопросу.
а доводы могут показаться весомей только по причине своей простоты. бо мозг напрягать не надо. все создал какой то там творец. только от этой формулировки вопросов больше чем от любой научной теории о сотворение мира. кто создал творца? Ведь он еще более сложное существо!!! --> "Был всегда" + еще сотни вопросов. И чем же все это лучше СТЭ?

ОХ! Неужели Вы думаете, что главный аргумент был "Это создал Творец" и на этом все встают - аплодируют, все такие блин дауны и свой доклад доктор наук закончил, так???? Нисколько! Как раз напрягать мозг нужно было на докладах креационистов - потому что была математика, была логика, а не терминология биологов, которые называют определенные процессы, которые не могут объяснить как они возникли, в каких условиях и почему и объясняют это непонятными словами чтобы хоть как то показать важность.
Разговор действительно пустой Гера... Вы к сожалению не были на той конференции и даже если я найду людей, которые были тогда участниками и наблюдателями и они скажут тоже что и я - Вы мало поверите... Желаю Вам просто побывать на такой конференции, на такой диспуте и чтобы уровень докаладчиков был также силен...

Серж

P.S. по беседе с Вами могу предполагать, что Вы действительно агностик, но не атеист.

[KPbI3]

Великий Серж

Подобное знание - это заблуждение, потому что для того, чтобы делать подобные заявления нужно знать ВСЮ вселенную и одновременно пребывать везде, что утвердить о том, что БОГА НЕТ!!!

Достаточно посмотреть на Вас и понять, что бог есть.

Поэтому агностик он не знает есть ли Бог или нет - у него нет в этом плане категоричностей, потому что это по крайне мере при отрицании Бога и при этом не имея ПОЛНОТЫ ВСЕХ ЗНАНИЙ - глупо!

И что?

Надесюь теперь понятно чем отличаются закоренелый атеист, от агностика? Или будите продолжать спорить?

Вы агностику пытаетесь объснить, чем он отличается от атеиста?! Даже не смешно.

Мдя... А Вы не можете быть человеком, потому что Бог сотворил человека, а Вы не верите в Бога - то Вы не можете быть человеков? Правда странно звучит?

Ваша речь почти всегда звучит странно, причину я указал в этом посте в первой фразе.

Так что Ваше мнение не аргументированно.

Для Вас разумеется. Для Вас вообще нет аргументов.

Вы холодильщик, а среди моих знакомых доктор физических наук, который считает, что вселенная сотворена!

Отправьте его в клинику, ему там помогут.

Он говорит об 2-м законе ТД, об увеличивающийся энтропии,

Он дурак. Увеличение энтропии и есть движущая сила эволюции. Впрочем не только. Энергия перетекает... боже кому я это все говорю?

И не потому что не могут доказать, а потому что банально НЕ ХОТИТЕ В ЭТО ВЕРИТЬ!

Вы же не хотите верить, что Вселенную на той неделе сотворил В. Чебур. А ведь все на это указывает.

[Rulla]

Для Great Serge


Ученый - это не принадлежность к теории эволюции (именно теории, а не закону)

Ученый - это "принадлежность" к определенным принципам познания. Предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественого неподвержен. Ученый ищет естественое объяснение. Исходя из того, что оно есть.

По этому теория эволюции - а в естественных науках "теорией" именуется объяснение фактов, истинность которого проверена экспериментально, - здесь, не при делах. Альтернативой ей, в любом случае, - в глазах науки - может быть только другое естественное объяснение происхождения видов.

Исаак Ньютон

Вот, про запрет на влияние сверхъестественного на исследуемый объект, как раз, Ньютон и придумал. И слова "наука не нуждается в данной гипотезе" (имея в виду роль Бога в формировании Солнечной системы) также принадлежат верующему ученому.

Нет никакой разницы, верит ученый или нет. В любом случае, вариан вмешательства Бога им рассмотрен не будет. Эта гипотеза отбрасывается. как сверхнеобходимая.

Глупость! Нет такого кодекса УЧЕНОГО а-ля "Я принимаю высокое звание УЧЕНОГО и обязуюсь не быть креационистом

Есть. Неявно. Ибо формулировать данный кодекс не требуется. Вииду очевидности. Ни одна академия не признает креационизм (как и уфологию, допустим) наукой. Следовательно, быть ученым и креационистом неосуществимо технически.

"Ученые-креационисты" - шарлатаны и обманщики уже потому, что присвоили себе звание, коим их никто не жаловал. Используют чужой бренд. Да и вообще, - все как один - невежды, обманщики и шарлатаны. Если требуются доказательства. сгодится любая статья из форумной библиотеки.

Вы холодильщик, а среди моих знакомых доктор физических наук, который считает, что вселенная сотворена! Он говорит об 2-м законе ТД, об увеличивающийся энтропии,

Ну, значит, он дикарь и невежда. Либо вы его выдумали. И это очень легко доказать. Вы сами сможете проверить и убедиться. Ну, например, в том, что увеличение энтропии ведет к усложнению структуры материи. Или поинтересовавшись у него, когда это не было вселенной. Ведь, сотворенным может быть только то, чего когда-то не было.

[Great Serge]

Великий Серж

Подобное знание - это заблуждение, потому что для того, чтобы делать подобные заявления нужно знать ВСЮ вселенную и одновременно пребывать везде, что утвердить о том, что БОГА НЕТ!!!

Достаточно посмотреть на Вас и понять, что бог есть.

Ход мыслей мне Ваш не понятен... Не хотели бы изъясниться?

Поэтому агностик он не знает есть ли Бог или нет - у него нет в этом плане категоричностей, потому что это по крайне мере при отрицании Бога и при этом не имея ПОЛНОТЫ ВСЕХ ЗНАНИЙ - глупо!

И что?

А то, что агностик это не атеист.

Надесюь теперь понятно чем отличаются закоренелый атеист, от агностика? Или будите продолжать спорить?

Вы агностику пытаетесь объснить, чем он отличается от атеиста?! Даже не смешно.

Поэтому очень серьезно! Но если агностик пытается сказать, что он еще и атеист, ведь должен же я его поправить?

Мдя... А Вы не можете быть человеком, потому что Бог сотворил человека, а Вы не верите в Бога - то Вы не можете быть человеков? Правда странно звучит?

Ваша речь почти всегда звучит странно, причину я указал в этом посте в первой фразе.

Есть образность мысли, аллегория, аналогия, иносказание, но Вы наверно этого не понимаете... Тяжело, да?

Так что Ваше мнение не аргументированно.

Для Вас разумеется. Для Вас вообще нет аргументов.

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ - ошибка! Аргументы есть всегда - другое дело знаете ли Вы их и есть ли на них более сильны контраргументы?

Вы холодильщик, а среди моих знакомых доктор физических наук, который считает, что вселенная сотворена!

Отправьте его в клинику, ему там помогут.

Глупое и не проарументированное предложение... В стиле КРЫЗа... Зачем? Почему?

Он говорит об 2-м законе ТД, об увеличивающийся энтропии,

Он дурак. Увеличение энтропии и есть движущая сила эволюции. Впрочем не только. Энергия перетекает... боже кому я это все говорю?

Дурак извините Вы за такие слова, а его и его последнюю работу знают чуть ли не все ученые-физики Украины. Он подтверждает знание свое ДЕЛАМИ и ЗАСЛУГАМИ и НОВЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ, а Вы лишь бла-бла-бла...Есть ли разница? Уверен есть... Его знают и в России, и в США, как ученого-физика, а Вы самое большое что добились в жизни - это 20 тыс сообщений накатали на форуме!!! БРАВО! Но если это Ваше максимальное достижение в жизни - то грош Вам цена и помнить после Вашей смрети о Вас будут лишь близкие и черви труповые (про последних это иносказательно... Объясняю специально - потому что Вы можете опять не понять)

И не потому что не могут доказать, а потому что банально НЕ ХОТИТЕ В ЭТО ВЕРИТЬ!

Вы же не хотите верить, что Вселенную на той неделе сотворил В. Чебур. А ведь все на это указывает.

Что все болобол КРЫЗ? Аргументы, сведения, косвенные доказательства? Или все же как всегда болобол???

Серж

[Great Serge]

Для Great Serge

Нет никакой разницы, верит ученый или нет. В любом случае, вариан вмешательства Бога им рассмотрен не будет. Эта гипотеза отбрасывается. как сверхнеобходимая.

Приветствую Рулла!
Я согласен с Вашими словами, что не важно верующий ученый или нет - важно, чтобы он был безпредвзятым в своем изучении.
Просто КРЫЗ высказался иначе - он считает что ученый не может быть верующим креационистом.

Глупость! Нет такого кодекса УЧЕНОГО а-ля "Я принимаю высокое звание УЧЕНОГО и обязуюсь не быть креационистом

Есть. Неявно. Ибо формулировать данный кодекс не требуется. Вииду очевидности. Ни одна академия не признает креационизм (как и уфологию, допустим) наукой. Следовательно, быть ученым и креационистом неосуществимо технически.

Согласитесь, что "притянуто за уши"? В академиях полно верующих ученых. Значит это косвенно указывает на не нужность подобного кодекса и не необходимости в ео "НЕЯВНОСТИ".

Вы холодильщик, а среди моих знакомых доктор физических наук, который считает, что вселенная сотворена! Он говорит об 2-м законе ТД, об увеличивающийся энтропии,

Ну, значит, он дикарь и невежда. Либо вы его выдумали. И это очень легко доказать. Вы сами сможете проверить и убедиться. Ну, например, в том, что увеличение энтропии ведет к усложнению структуры материи. Или поинтересовавшись у него, когда это не было вселенной. Ведь, сотворенным может быть только то, чего когда-то не было.

Его фамилия Ольховский, зовут Владислав.
Вы сами можете ему написать свои вопросы - в интернете вроде есть его ящик.

Серж

[Great Serge]

Вот страничка Ольховского на украинском и английских языках:
Ольховський Владислав Сергійович
Professor Vladyslav Olkhovsky

Серж

[Rulla]

Для Great Serge


Я согласен с Вашими словами, что не важно верующий ученый или нет - важно, чтобы он был безпредвзятым в своем изучении.

Я ничего не говорил о «беспредвзятости». Ученый абсолютно предвзят в смысле следования в рассуждениях принципам рационалистической гносеологии. Вплоть до того, что автоматически исходит в своих рассуждениях из того, что реальность существует независимо от нашего сознания. Исследователь не может стоять на позициях солипсизма. Технически.

Просто КРЫЗ высказался иначе - он считает что ученый не может быть верующим креационистом.

Верующим - может. Это не препятствует строить свои рассуждения на базе вышеупомянутой рационалистической гносеологии. Креационистом нет. Так как креационизм противоречит данной системе. Отчего и не признан наукой.

Согласитесь, что "притянуто за уши"? В академиях полно верующих ученых.

Полно. Но нет ни одного креациониста, так как креационизм не наука. Кроме того, как я отметил выше, нет разницы, верит ученый или нет.

Его фамилия Ольховский, зовут Владислав.

А Знаю, знаю. Стало быть, первое: дикарь и невежда. Или шарлатан. Без разницы. Это одно и тоже.

Вы сами можете ему написать свои вопросы

Серж Ну, подумайте, какие у меня могут быть вопросы к нему?! Имеете в виду, что это существо, - теоретически может знать что-то такое, что бы я уже не забыл в 10-летнем возрасте?

http://www.evangelie.ru/forum/t19858.html

[KPbI3]

Великий Серж

Ход мыслей мне Ваш не понятен... Не хотели бы изъясниться?

Вам Феодора процитировать?

А то, что агностик это не атеист.

Это стоит занести на скрижали. Какая бездна знаний.

Поэтому очень серьезно! Но если агностик пытается сказать, что он еще и атеист, ведь должен же я его поправить?

И где Вы таких агностиков видели?

Есть образность мысли, аллегория, аналогия, иносказание, но Вы наверно этого не понимаете... Тяжело, да?

Нет, обычно это называется косноязычием.

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ - ошибка! Аргументы есть всегда - другое дело знаете ли Вы их и есть ли на них более сильны контраргументы?

Проблема не во мне.

а его и его последнюю работу знают чуть ли не все ученые-физики Украины.

Как анекдот рассказывают?

Что все болобол КРЫЗ?

Балабол, когда Вы выучите, как пишется это слово?

Аргументы, сведения, косвенные доказательства? Или все же как всегда болобол???

Аргумент один, мое утверждение, столь же неопровержимо, как и то что существует Ягве.

Не поняли? Иного и не ожидал.

[Laangkhmer]

Обидно за украинского ученого... Даже говорить с ним не хотят...

[[GerA]]

Гера, поверьте - ни одно и то же агностик и аттеист...

я знаю. но агностики бывают разные, и белые и синие и черно-желтые

Потому что атеист утверждает и верит, что Бога нет! Агностик так не делает - у него нет доказательств ни для утверждения, ни для отрицания.

у меня есть доказательства, что на горе Олимп нет олимпийских богов.

ОХ! Неужели Вы думаете, что главный аргумент был "Это создал Творец"

по большому счету да. все остальные аргументы были для того что бы доказать эту самую фразу.

Разговор действительно пустой Гера... Вы к сожалению не были на той конференции и даже если я найду людей, которые были тогда участниками и наблюдателями и они скажут тоже что и я - Вы мало поверите... Желаю Вам просто побывать на такой конференции, на такой диспуте и чтобы уровень докаладчиков был также силен...

авось и побываю когда-нибудь.

P.S. по беседе с Вами могу предполагать, что Вы действительно агностик, но не атеист.

Бертран Рассел. Кто такой агностик

[АкваВитт]

Полно (верующих учёных). Но нет ни одного креациониста, так как креационизм не наука.

Что такое креационизм?