Сотворение неба и земли

[Zax]

Во первых там полоний распадается на другой элемент . Все они неустойчивы и время жизни их мало , так вот как гранит мог так быстро остыть чтобы зафиксировать скорость распространения радиоактивных лучей . Во вторых этого учёного вызывали в суд на него подали иск те кто за деньги доказывает миллионное существование земли . Ииии ничего не смогли доказать .
Вот так вот Кадош .

ох уж эта "радиоактивность", суют её куда не попадя. ))))
так вот.
сей метод основан на ДОПУЩЕНИИ (предположении/гипотезе), что скорость распада сих элементов была точно такой же, что и ныне.
доступа к прошлому у человека нет, поэтому в данном случае наука основана на принципе АНАЛОГИИ.
и вот на этих ДОПУЩЕНИЯХ и строятся так называемая док. база.
вот так вот, двоешник!
марш учиться!

[The Man]

ох уж эта "радиоактивность", суют её куда не попадя. ))))
так вот.
сей метод основан на ДОПУЩЕНИИ (предположении/гипотезе), что скорость распада сих элементов была точно такой же, что и ныне.
доступа к прошлому у человека нет, поэтому в данном случае наука основана на принципе АНАЛОГИИ.
и вот на этих ДОПУЩЕНИЯХ и строятся так называемая док. база.
вот так вот, двоешник!
марш учиться!

Заявление CF210:
При радиометрическом датировании ошибочно предполагается, что скорость распада постоянна, но это допущение не обосновано. Все процессы в природе варьируются в соответствии с различными факторами, и не следует ожидать, что с радиоактивностью это не так.

Ответы
Постоянство скорости радиоактивного распада не предполагается, а подтверждено фактически:
Изменение скоростей радиоактивного распада нуклидов, используемых для радиометрического датирования, не наблюдалось, поскольку эти скорости были измерены непосредственно, по крайней мере, с погрешностью в допустимых пределах. Опыты, в которых делались попытки изменить скорости распада, не удались (Emery 1972). Крайне сильное давление может вызвать небольшой рост скорости распада вследствие захвата электронов (менее 0,2%), но это изменение настолько мало, что не оказывает заметного влияния на датировки.
Известно, что сверхновые производят на свет большое количество радиоактивных изотопов (Nomoto et al. 1997a, 1997b; Thielemann et al. 1998). Эти изотопы испускают гамма-лучи с частотами и скоростью затухания, предсказуемыми по нынешним скоростям распада. Эти предсказания оправдались в случае со сверхновой SN1987A, находящейся в 169 тыс. световых лет (Knödlseder 2000). Следовательно, в скоростях радиоактивного распада 169 тыс. лет назад не имелось значительного отличия от нынешних. Нынешние скорости распада согласуются также с наблюдениями за гамма-лучами и скоростями затухания сверхновой SN1991T, до которой 60 млн. световых лет (Prantzos 1999), и с наблюдениями скоростей затухания сверхновых в миллиардах световых лет от Земли (Perlmutter et al. 1998).
В реакторе Окло естественная ядерная реакция происходила 1,8 млрд. лет назад. Постоянная тонкой структуры влияет на скорости захвата нейтронов, которые можно измерить по продуктам этого реактора. Эти измерения не показывают заметного изменения постоянной тонкой структуры и захвата нейтронов в течение почти 2 млрд. лет (Fujii et al. 2000; Shlyakhter 1976).
При радиоактивном распаде со скоростью, достаточно быстрой для того, чтобы Земля была молодой, тепло выделилось бы в количестве, достаточном для того, чтобы расплавить Землю (Meert 2002).
Различные радиоизотопы распадаются по-разному. Маловероятно, чтобы изменение скорости одинаково затронуло бы все различные механизмы этого распада. И всё же методы радиометрического датирования дают взаимосогласующиеся датировки. Более того, результаты методов радиометрического датирования согласуются с данными других методов датирования (дендрохронология, датирование по пробам льда, исторические записи) (e.g., Renne et al. 1997).
Периоды полураспада радионуклидов можно предсказать по первым принципам квантовой механики. Любое изменение в расчётах, точно предсказывающих периоды полураспада, любое изменение в фундаментальных постоянных повлияло бы на скорости распада различных элементов непропорционально, даже если эти элементы распадаются вследствие действия одинаковых механизмов (Greenlees 2000; Krane 1987).

- - - Добавлено - - -

2) Написание буквы Бет -
Она как-бы показывает что ни ДО, ни НИЖЕ, ни ВЫШЕ нет ничего.

Аргумент, мягко говоря, хреновенький. Вот о чем может говорить буква Н в начале книги? А я говорю о великой книге. Не библии.

[Leopold 2465]

Пример есть?

Какие-то аргументы конечно есть, но я здесь я только пошутил.

В любой попытке притянуть библию к научным данным, цитирую: сплошные натяжки, выдумывания, придание словам другого смысла, подмены...

Думаю, что в какой-то мере Вы правы: появляется какая-то новая научная теория или гипотеза, как тут же появляется новое трактование библейских стихов, которое, как минимум, не противоречит этой теории.

Но по сути, если Вы с научной точки зрения представите себе то, каким образом на земле сформировалась на земле атмосфера, пригодная для жизни, и сама жизнь,( а не сотворение вселенной) то первая глава Бытия во многом совпадет с научными представлениями. ( кроме вмешательства Бога, конечно).

Заявление CF210:
При радиометрическом датировании ошибочно предполагается, что скорость распада постоянна, но это допущение не обосновано. Все процессы в природе варьируются в соответствии с различными факторами, и не следует ожидать, что с радиоактивностью это не так.

Я бы не спешил с выводами, потому что неизвестны все переменные и все условия.

[Zax]

- не наблюдалось
- были измерены непосредственно
- Опыты, в которых делались
- согласуются также с наблюдениями
- которые можно измерить
- методы радиометрического датирования дают
- результаты методов

принцип аналогии во всей её красе. без доступа к прошлому.

[Кадош]

Аргумент, мягко говоря, хреновенький.

а внимательно читать не пробовали??? Я-ж так объяснил, что это не аргумент, а наглядная демонстрация... и что можете не обращать на нее внимание.

Вот о чем может говорить буква Н в начале книги? А я говорю о великой книге. Не библии.

Не знаю... а должен?

- - - Добавлено - - -

Если нет про большой взрыв то зачем придумывать .

Вы не слышите что я Вам говорю....
В очередной раз обращаю Ваше внимание на то, что теория большого взрва предложена не атеистом, а МОНАХОМ!!!! - Жоржем Леметром!
И он ее не придумал а увидел на первой странице Писания. Если Вы не видите, то это не проблемы Писания или меня или ЛеМетра...
Это Ваши проблемы... понимаете?
Это Вы не видите, потому что не учились в школе и не имеете систематических знаний...

Нисколько .

Ну так что-же Вы перестали о не говорить? Вам напомнить Ваш вопрос, который Вы задали?

Само по себе ничего не складывается .

Ваш вопрос звучал по другому. Вы что не помните своего вопроса? Вам его напомнить?

Вы вроде как писали про эволюцию от низших форм к высшие или я вас неправильно понял ?

Мою цитату в студию!!!!
Вы видимо вообще не понимаете чего Вам пишется...
Требую от Вас моей цитаты, из которой Вы решили, что я говорю - "про эволюцию от низших форм к высшие"!!!!
Дальше разговора не будет. Важно чтоб Вы наглядно узрели - как перевираете мои слова...

- - - Добавлено - - -

Как уже я неоднократно показывал, что о сотворении света там...

Опять демагогия...
Вы НЕОДНОКРАТНО говорили другое, цитирую: "Дальше: о свете не сказано, что он сотворен. ", как видите в этом Вашем утверждении нет слова ТАМ!!!!
Ну т.е. в Библии апостол Иоанн зря написал про сотворение всего - Богом. Вы игнорируете слова апостолов, как и прочие слова пророков...

- - - Добавлено - - -

Согласен: в начале создания вселенной не было никакой материи. Но в начале создания неба(атмосферы) и суши (земли) вселенная уже была.

А кто спорит??? в начале сотворения неба - атмосферы, и суши - земли - вселенная уже была...
Только первое слово Писания - ВНАЧАЛЕ - говорит о начале сотворения вселенной, а не планеты Земля.
Говорить, что до вначале уже была вселенная - это значит нести пургу! обоснования я привел. Приводите свои обоснования этой чуши!
Приведете?
Нет не приведете, потому что их попросту нет!
Вы чушь ляпнули, пытаясь этой чушью опровергнуть очевидные вещи проистекающие из прямого текста Писания.

- - - Добавлено - - -

А вот это, именно и в том числе, и обосновывают мои аргументы. Поэтому потрудитесь понять, если не понимаете.

И я бы с радостью... Только Вы-то не приводите обоснований. Просто ляпаете перл за перлом, потом зачем-то, по типу сатана из 4 главы Матфея демагогически приводите места Писания не к месту.
И пытаетесь мне навязать чтобы я Вас понял.
Что понимать?
Вашу бессвязную чушь, да к тому-же и безосновательную?
Зачем мне понимать то, что не имеет обоснования?

- - - Добавлено - - -

Видите разницу в моих словах, что выше подчеркнуто, и Ваших, что ниже, которые якобы говорят о моих утверждениях?

Я писал "В БЫТИИ"

Ладно, вижу. Был неправ.

Или нет разници между первой главой Бытия и всей Библией?

По ходу мошенничеством занимаетесь и Вы тоже, написали в БЫТИИ, а теперь сводите БЫТИЕ - только к первой главе... ц-ц-ц... нехорошо.
Итак, по-вашему, Вселенная была сотворена до первого дня творения, да? а первый день творения(Библия, со слова ВНАЧАЛЕ) начинает нам сообщать о сотворении только планеты земля?
Я правильно понял Вас?

[Nike2]

В очередной раз обращаю Ваше внимание на то, что теория большого взрва предложена не атеистом, а МОНАХОМ!!!! - Жоржем Леметром!
И он ее не придумал а увидел на первой странице Писания. Если Вы не видите, то это не проблемы Писания или меня или ЛеМетра...

И что из этого ? Инквизицию тоже устраивали верующие люди и Иисуса предал не атеист .

Ну так что-же Вы перестали о не говорить? Вам напомнить Ваш вопрос, который Вы задали?

Будьте так любезны .

Требую от Вас моей цитаты, из которой Вы решили, что я говорю - "про эволюцию от низших форм к высшие"!!!!
Дальше разговора не будет. Важно чтоб Вы наглядно узрели - как перевираете мои слова...

Вот пожалуйста .

Повторяю - последовательность происхождения видов от простых к сложным изложена прям в первой главе книги Бытие!

ссылка Сотворение неба и земли Я что-то не так понял ?

[The Man]

Думаю, что в какой-то мере Вы правы: появляется какая-то новая научная теория или гипотеза, как тут же появляется новое трактование библейских стихов, которое, как минимум, не противоречит этой теории.

А также яростные "опровергатели" из числа наиболее яростных мракобесом.

Но по сути, если Вы с научной точки зрения представите себе то, каким образом на земле сформировалась на земле атмосфера, пригодная для жизни, и сама жизнь,( а не сотворение вселенной) то первая глава Бытия во многом совпадет с научными представлениями. ( кроме вмешательства Бога, конечно).

При всём вашем желании и при всём моём уважении - не совпадёт.

- - - Добавлено - - -

принцип аналогии во всей её красе. без доступа к прошлому.

Что в "были измерены непосредственно" вам не понятно?

[Nike2]

Не стоит особенно доверять согласованности результатов, полученными различными радиоизотопными методами: все они основаны на одних и тех же допущениях, несостоятельность многих из которых давно доказана. Основными предположениями являются:
1. Происхождение Земли в соответствии с небулярной гипотезой Лапласа. Гипотеза Лапласа не выдержала проверку временем. Однако для геологии модель Лапласа не отменена и сегодня.
2. Пирогенное (застывание жидкости) или метаморфное (кристаллизация осадочной породы) образование кристаллов.
3. Замкнутость кристалла после его формирования.
4. Допущения о неизменности периодов полураспада и постоянстве процентного соотношения между изотопами во все времена.
Последнее допущение - экстраполяция в гигантском масштабе времени, так как распад ядер наблюдают всего около ста лет, а обобщают выводы о постоянстве характеристик на миллиарды лет, т.е. на период времени в 107 раз больший. Почему-то большинство людей индифферентно относятся к таким процедурам, по-видимому, у них существует иллюзия, что нам хорошо известно наше прошлое, но с этим нельзя согласиться, когда речь идет о геологических временах. Многие просто не осознают, что такое миллиард (ведь миллиардеров среди читателей, по-видимому, нет), и чем он отличается от миллиона. Чтобы легче понять о каких временах идет речь, сопоставим возрасту Земли в 5,6 млд лет одну неделю. Тогда Троянская война, - одно из первых событий, зафиксированных письменно в поэмах Гомера - имела место менее секунды назад.
Кроме того, независимость периода полураспада от внешних условий охватывает не все возможные случаи - ведь при облучении, например нейтронами, скорость распада ядер может стать сколь угодно большой, что реализуется в атомной бомбе и атомных реакторах. Поэтому во многом допущение постоянства скорости распада является актом веры, в чем не желает признаваться большая часть научного сообщества, убеждая мало посвященных, в том числе и такими терминами как «постоянная распада», чтобы не оставалось уже никаких сомнений в методе. Таким образом, из четырех предположений два являются сомнительными, как и сама униформистская концепция, имеющая и другие слабые места.

ссылка Урок. Методы определения возраста земли и Вселенной

[Nike2]

Иногда получаются оценки возраста, которые очевидно неправильны или противоречивы.3 Например, новые скальные образования, являющиеся застывшими потоками лавы, дали оценку возраста от 3 миллиардов до 10.5 миллиардов лет, тогда как на самом деле их возраст был меньше, чем 200 лет.4

ссылка Методы определения возраста по радиоактивности • ChristianAnswers.Net/russian

[Zax]

Что в "были измерены непосредственно" вам не понятно?

т.е.методы наблюдений/исследований/опытов явлений НЫНЕ, проецирующих на ТОГДА, с целью реконструкции прошлого, вам неизвестны?

[ВикторКоваленко]

Прит.8:26 когда еще Он не создал ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

Упс, оказывается Он не только планету земля создал, но и начальные пылинки вселенной!!!
Оказывается что вселенную тоже Он создал, раз начальные пылинки оной Им сотворены.

Что есть вселенная?
Вселенная есть земля, земной шар, мир (по Байблзуму):

- "Да, свет у беззаконного потухнет... Изгонят его из света во тьму и сотрут его с лица земли (вселенной).
Ни сына его, ни внука не будет в народе его, и никого не останется в жилищах его" /Иов.18:5,18,19/;

- о премудрости: "тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время,
веселясь на земном кругу Его (на вселенной Его земли), и радость моя с сынами человеческими" /Прит.8:30,31/;

- "Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,
вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?" /Ис.14:16,17/.

Таким образом, "упс", в Прит.8:26 речь идет о начальных "пылинках" нынешней земли, о том, что Бог создал из части воды, которая под небом, сушу.

[ВикторКоваленко]

хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:11-13)

а на четвёртый появилось солнце .

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Быт.1:14-19)

Дни буквальные или нет?

Третий и четвертый дни - дни вечные (долгие).

Но в четвертый день был дан новый способ исчисления времени именно для человека - для Адама.
И человек, возделывавший сад, имел возможность отдохнуть вечером и ночью...

А четвертый вечный день продолжался (за утром был день и время, когда день клонился к вечеру)...

Потом настал шестой вечный день.

[ВикторКоваленко]

Я уже раза четыре Николаю объяснял что означаю еврейские слова эрев и бокер, переведенные в синодальном, как вечер и утро...
Теперь для Вас это повторять???

С эрев все понятно, а как насчет бокер? Это ваша убежденность?
Процитирую ваши же слова для вас:
- "А кроме Вашей решительной убежденности - хоть какие-то доказательства этому утверждению привести можете?
Нет не можете - иначе бы уже привели...
Но ваша решительная убежденность доказательством априори не является. вот ведь в чем дело... " /Кадош, #3/.

Без анализа слова "бокер" и примеров из Библии кто вам поверит?
(оно, как бы логично, но требует подтверждения)

...оба стиха касаются вселенной вообще, а не планеты земля в частности...
Потому что слово эрец, переведенное здесь как Земля - вводит Вас в заблуждение, на самом деле - эрец - это место обитания, иначе говоря, вселенная.
"Тогу ва вогу" касалось всего вещества вселенной...
...этимологию еврейского слова эрец я Вам уже разъяснил. Не факт, что до Вас с первого раза дошло, но всё-же я разъяснил...

"На самом деле" в заблуждение вводите вы, и до вас самого не доходит.
О вселенной, как о втором небе с планетами, здесь ни слова.
Речь о нынешней земле, которая перед сотворением после создания была неустроена (тогу ва вогу) - не было даже растительности, только водные потоки орошали землю, уважаемый "этимолог".

Потом первая и вторая главы постепенно подводят читателя ко времени, когда началось сотворение земли после ее созидания.

Библия, в отличие от Вас заявляет, что на момент появления растений на планете Земля - Солнце уже светило...

Библия заявляет, что солнце было создано в четвертый вечный день, чтобы исчислять время на этой земле, и сказано об их возникновении тоже в четвертый вечный день.

Светит ли это солнце для третьего неба?
В храм небесный это солнце заглядывает?
Понимаете ли вы, что кроме солнца могут быть иные источники света?
(и иной счет времени - это уже не для вас)

[The Man]

ссылка Методы определения возраста по радиоактивности ChristianAnswers.Net/russian

Рассмотрим, на что ссылаются в справках и сносках:
1. Возраст вселенной был оценен учеными-астрономами. Причём тут эволюция..
2. Полная чушь. Возраст Земли - Планета Земля глава "Неудачные методики расчетов возраста Земли"
3. С того времени, на которое ссылается статья (1950-е) прошло уже 60 лет, и методы были "слегка" уточнены.
4. Самая молодая книга 1970 года. См. пункт 3
5. Проверено одним методом? А где результаты проверки другими методами?
6. См. пункт 4.
7. См. пункт 6
8. Ро́берт Ге́нри Ди́кке (6 мая 1916 4 марта 1997) американский физик, член Национальной академии наук США с 1967 года[5], известный своими работами в области астрофизики, атомной физики, космологии и гравитации. Геолог Андрю Снеллинг. Внимание, вопрос: с какой стати в статье их называют эволюционистами?
9. Ну хотя бы тут самая молодая книга 1994 года, но ссылаться на книгу 1931 года...
10. См. пункт 7
11. См. пункт 11

Дополнительный вопрос: в списке литературы промелькнул Institute for Creation Research. Что это за сборище бездельников?

[Nike2]

Дополнительный вопрос: в списке литературы промелькнул Institute for Creation Research. Что это за сборище бездельников?

ещё один "гениальный" критик и "всезнайка". Вы что специалист по астрофизики и геологии ?