Сотворение неба и земли

[Кадош]

Еще раз:

Ваша цитата, которую Вы почему выдернули из контекста своих слов:

Родной, солнечная система образовалась только в конце второго дня творения.

Мой ответ касается именно второго дня творения:

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(Быт.1:6-8)

Да, ошибочка. Признаю. О сотворении звезд, ну и соответственно их звездных систем - в стихах 4,5 т.е. под конец первого дня.

Итак, где там написано хоть слово о сотворении солнечной системы?
Как видно, написано: создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.

Кадош читает: создал солнечную систему.

Да, согласен, здесь про то как над землей образовалась атмосфера...

Дальше: о свете не сказано, что он сотворен. "Да будет свет" ещё не означает сотворение.

А что это означает?
Что свет нетварен???
Вы родной прочитайте, к примеру, Ин.1:3 - ВСЁ ЧЕРЕЗ НЕГО НАЧАЛО БЫТЬ!
Ну, т.е. считать что свет несотворен... - спорьте с Иоанном... увольте меня от Ваших глупостев.

Вы так глубоко копаете, так присматриваетесь к каждому слову, к каждой букве, когда нужно, то Вы определяете , где создал аса, а где бара

Не я определяю... а как минимум Моисей, а по факту - Сам Бог!
Я лишь объясняю почему там бара, а тут аса!!!
Но Вы можете - идти себе мимо...
Я не настаиваю на Вашем образовании - оставайтесь невежественным.

, а ЗДЕСЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО О СОТВОРЕНИИ ни аса, ни бара и Кадош кричит

Кадош не кричит, а носом Вас тычит в Библию.
Могу еще раз носом Вашим в нее тыкнуть - читайте:

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Спорьте с Иоанном...

И потом у Вас слово "демагогия" уже является словом паразитом, потому что каждый раз, когда Вам нечем ответить, Вы все аргументы собеседника называете демагогией.

Нет у Вас аргументов.
Ну сколько раз повторять - я просил целую неделю от Вас аргументов - что Вы привели?
Правильно - только свои умности.
А когда я спрашивал обоснования им - Вы и на это приводили не аргументы а свои новые умности.
Это и есть демагогия, когда тебя просят обоснований, а ты, не имея оных - приводишь ахинею.
Хотя нет, сегодня у Вас другой пример демагогии, когда под видом аргументов Вы попытались привести места Писания, которые Вы нагло вырвали из контекста всего Писания, и попытались доказать на их оснований что сет - нетварен...
Чушь конечно - спорьте с апостолом Иоаном - хоть до посинения... А со своей стороны я должен просто всем показать различные методы Вашей демагогии.
А есть еще и третий вид, Вы сегодня ее в самом начале своего постинга привели - выбрали мою ошибку, которая в принципе не влияет на суть говоримого мной, и попытались из нее раздуть мировую проблему!
Известный демагогический прием... любая пропаганда так работает. Так что все ваши слова - демагогия от начала и до конца.

[Leopold 2465]

Да, ошибочка. Признаю. О сотворении звезд, ну и соответственно их звездных систем - в стихах 4,5 т.е. под конец первого дня.

Признали и хорошо,но , сколько же раз нужно мне было Вам указывать на эту ошибку, что Вы её признали?
Сколько раз Вы меня обвиняли в демагогии?
А сколько раз мне нужно указать на Вашу ошибку, чтобы Вы признали это:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Где здесь звезды и звездные системы? Или свет, день и ночть - это звездные системы?
Напомню Вам, что звезды упоминаются только в четвертом дне

Да, согласен, здесь про то как над землей образовалась атмосфера...

Вот именно. Сколько я уже об этом пишу?
Неужели не напрасно?

А что это означает?
Что свет нетварен???
Вы родной прочитайте, к примеру, Ин.1:3 - ВСЁ ЧЕРЕЗ НЕГО НАЧАЛО БЫТЬ!
Ну, т.е. считать что свет несотворен... - спорьте с Иоанном... увольте меня от Ваших глупостев.

Нет, это не означает, что свет нетварен. Это означает, скорее, что свет Бог сотворил раньше описываемых в Бытии творческих дней, и раньше Он сотворил и звездные системы, и солнце и луну. Просто в первых главах Бытия ничего не пишется о сотворении звезд, солнца и луны, а пишется о создании условий жизни на земле и самой жизни, которые Он создал за шесть дней, или периодов, как Вы, на мой взгляд, правильно пишете.

Не я определяю... а как минимум Моисей, а по факту - Сам Бог!
Я лишь объясняю почему там бара, а тут аса!!!
Но Вы можете - идти себе мимо...
Я не настаиваю на Вашем образовании - оставайтесь невежественным.

Это хорошо, что объясняете, но это когда есть бара или аса, а когда нет ни бара, ни аса,( по отношению к свету) а Вы утверждаете о сотворении, то это выглядит , как мыльные оперы в Вашем исполнении.

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Спорьте с Иоанном...

С Иоаном спорить мне не нужно: он не писал, что свет был сотворен в первый день творения, описанный в Бытии. Это над Вами довлеет догма, что в Бытии описано сотворение вселенной и земли.

Вы, на мой взгляд, верно определили четвертый день творения, но догма сотворения вселенной в первых главах Бытия заставляет Вас искать в этих днях другое место для сотворения звездных систем, и тыкать их куда попало, куда не тыкается и уму непостижимо.

Поэтому , если не в четвертый день были сотворены звезды, солнце и луна, где они прямо упоминаются, то это значит по элементарной логике, что они не были сотворены ни в каком из шести дней описанного процесса творения, а были сотворены Богом через Слово раньше всех этих событий.

[Leopold 2465]

Нет у Вас аргументов.
Ну сколько раз повторять - я просил целую неделю от Вас аргументов - что Вы привели?
Правильно - только свои умности.
А когда я спрашивал обоснования им - Вы и на это приводили не аргументы а свои новые умности.
Это и есть демагогия, когда тебя просят обоснований, а ты, не имея оных - приводишь ахинею.

В который раз привожу аргументы.
1. Библейский
В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)

Дальше Самим Богом дается определение, чтобы мы не фантазировали, что такое небо и земля:

И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(Быт.1:8)

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
(Быт.1:10)



2.Теперь логичный аргумент: если Бог назвал твердь небом, а сушу землёю, то здесь суща - это земля, а небо - твердь, исходя из Божьего определения.
Следовательно в первом Библейском стихе Бог создал всего лишь сушу и твердь, или атмосферу, как Вы написали.


3.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Быт.1:3)

Здесь не написано, что свет был сотворен. Это библейский факт. НЕ НАПИСАНО.
Поэтому Ваше утверждение о сотворении света не подтверждается Библией.

Ничто не мешало Богу сотворить свет раньше до этих творческих дней.

4. Кроме четвертого дня нигде в первой главе Бытия не упоминается о сотворении звезд, солнца и луны. И Ваша попытка вставить этот процесс в какой-то другой день выглядит нелепой.

Если для Вас это не аргументы, а умности , то о чем с Вами дальше можно говорить?

Хотя нет, сегодня у Вас другой пример демагогии, когда под видом аргументов Вы попытались привести места Писания, которые Вы нагло вырвали из контекста всего Писания, и попытались доказать на их оснований что сет - нетварен...

Это Вы здесь пишете о какой-то нетварности света, исходя из своих догм за пределы которых Вы выйти не можете. Я же никогда не писал и, тем более, не утверждал о нетварности света.
Просто свет был Богом, исходя из того, что в четвертый день Он не творил его, сотворен раньше.

А есть еще и третий вид, Вы сегодня ее в самом начале своего постинга привели - выбрали мою ошибку, которая в принципе не влияет на суть говоримого мной, и попытались из нее раздуть мировую проблему!
Известный демагогический прием... любая пропаганда так работает. Так что все ваши слова - демагогия от начала и до конца.

Это не мировая проблема, а Ваша: Вы на своих ошибках построили теорию, которая на уши не налазит.

Ни под конец первого дня, ни под конец второго дня, согласно Библии, Бог не творил ни солнечной системы, ни звезд...
Попробуйте это ещё втиснуть в начало третьего дня творения.

[The Man]

Вы на своих ошибках построили теорию, которая на уши не налазит.

Лео, то, что строится на основе мифологии нельзя назвать даже гипотезой

[Leopold 2465]

Лео, то, что строится на основе мифологии нельзя назвать даже гипотезой

Как Вам угодно, только не кажется ли Вам, что в последнее время ученые свои гипотезы у мифологии, как Вы пишете, списывают?

[The Man]

Как Вам угодно, только не кажется ли Вам, что в последнее время ученые свои гипотезы у мифологии, как Вы пишете, списывают?

Пример есть?

[Nike2]

Кадош это всего лишь теория .

Которая:
а) как минимум не противоречит Писанию.
б) поддерживается большинством современных ученых, и на данный момент считается базовой космогонической теорией!
в) таким образом лозунг, что в Библии нет ничего про материальный мир - лишь отмазка тех, кто ничего не понимает в современной науке. И не видит, да и не может видеть того что в Библии это все есть!

Про большой взрыв в Писании ни слова . Я как то читал про ещё одну теорию , там автор утверждает что если взять 1 кубик вещество и сжать его до минус в 23 степени то произойдёт тот самый ваш знаменитый взрыв и материя начнёт сама собой появляться из пустоты . Появиться другая параллельная вселенная . Но это опять только теория .

Уже писал, глагол АСА(в синодальном - создал) подразумевает что объект манипуляции УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ НА МОМЕНТ НАЧАЛА ДЕЙСТВИЯ НАД НИМ!!!!!

Так и я не против . Вода была а из неё Бог всё и создавал .

С чем бы сравнить этот ваш вопрос???? Чтобы до Вас дошла вся его тупость...

Со школьной программой .
Последний два вопроса .
Кадош как курица и яйцо вписываются в вашу теорию эволюции ?
Как вы объясните сферические кольца полония в граните ?

[Кадош]

В который раз привожу аргументы.
1. Библейский
В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)

Дальше Самим Богом дается определение, чтобы мы не фантазировали, что такое небо и земля:

И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
(Быт.1:8)

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
(Быт.1:10)

И-и-и-и-и-и... Чего именно эти "аргументы" обосновывают?
Опять демагогия. Это не аргументы, Вы просто приводите стихи Писания, причем в переводе, не вдаваясь в суть того что они могут до Вас донести.
Ну, т.е. Вы выкидывате из них 90% полезной информации, и пытаетесь убедить тут всех, что оставшиеся в них 10% и есть тот смысл, который Бог хотел до нас донести!
Гениально...

Теперь возвращаемся к Вашим, с позволения сказать цитатам:
Вот ваша цитата: "Но в Бытии ни слова нет о том, что солнце и луна сотворены в первый день...
Скорее, что до первого дня, который описан в "Бытии", они уже были созданы, как и звезды...
И в Бытии нет ни слова о сотворении всей вселенной. Речь идёт только о сотворении земли и жизни на ней."


Взято отсюда: "http://www.evangelie.ru/forum/t160399-post6536721.html#post6536721"

Итак в этом отрывке следующие утверждения:
1) В Библии ни слова о том, что солнце и луна сотворены в первый день.
2) Они уже были созданы ДО НАЧАЛА ПЕРВОГО ДНЯ, т.е. ДО Быт.1:1
3) В Библии нет ни слова о сотворении всей вселенной. Речь идет только о сотворении земли и жизни на ней.

Начну с последнего пункта, вот что о сотворении вселенной нам сообщает Библия:

Деян.4:24 Они же, выслушав,
единодушно возвысили голос к
Богу и сказали: Владыко Боже,
сотворивший небо и землю и
море и все, что в них!

Вы видимо выделенное пропустили мимо ушей, как всегда...
Далее:

Деян.17:24 Бог, сотворивший
мир и все, что в нем, Он, будучи
Господом неба и земли, не в
рукотворенных храмах живет...


И это тоже мимо ушей пропустили(слово МИР - тут стоит греческое слово КОСМОС)...
Далее:

Пс.8:4 Когда взираю я на
небеса Твои - дело Твоих перстов,
на луну и звезды, которые Ты
поставил...


Опять "не в коня корм"... Не дочитали. Оно и понятно - Псалмы трудно читать, и воспринимать как информацию, их легче читать на распев, как песни... да они и есть песни.
Хотя полагаю, что и их Вы не все читали, а жаль...
Далее:

Прит.8:26 когда еще Он не
сотворил ни земли, ни полей, ни
начальных пылинок вселенной.

Упс, оказывается Он не только планету земля создал, но и начальные пылинки вселенной!!!
Оказывается что вселенную тоже Он создал, раз начальные пылинки оной Им сотворены.
Но это так считает псалмопевец. Он видимо слишком древен и глуп для Вас. Вы-же умнее его и знаете, что вовсе не Бог сотворил вселенную...
Итак, в Библии есть как минимум четыре стиха, опровергающие ваше утверждение из третьего пункта.

Перехожу ко второму пункту.


Если честно, то я вообще не понимаю откуда ноги растут у этого, с позволения сказать, воззрения, согласно которому Бог, наш материальный мир начал творить ДО Быт.1:1...
Вы вроде умный человек и даже вот недавно приводили утверждения раввинов, по поводу невидимости с поверхности земли солнца и луны, а тут вдруг - такую дремучую языческую чушь произнесли...
Иудейским богословам и в голову не придет считать, что что-то Бог создавал ДО!
Ну, как минимум по двум причинам:
1) глагол БАРА(ливроа) в первом стихе по их еврейскому мнению... ну т.е. не по моему мнению, а по мнению носителей языка, означает проектирование.
Т.е. сначала Бог начал проектировать наш мир! Ибо Он ничего не делает без проект.
Человеку свойственно - делать или говорить чего-то не подумав. Вы - яркий тому пример. Несете чушь, не думая о том, что из нее следует и к чему она ведет, до тех пор пока Вас носом не ткнуть в отсутствие доказательств, логики и здравого смысла.
А вот Богу сие не свойственно. Он поступает в соответствии с изначальным планом.
Поэтому считать, что Он де сотворил таки вселенную до первого дня, до Быт.1:1 а уже в первый день творения сел разрабатывать проект уже сотворенной до первого дня, вселенной - ну полная чушь...
2) Написание буквы Бет -
Она как-бы показывает что ни ДО, ни НИЖЕ, ни ВЫШЕ нет ничего. Она - есть начало нашего мира, как у луча - точка начала, и до этой точки нет луча, так и у нашего мира - начало в букве бэт, с которой начинается Писание.
Второй, этот, раввинский аргумент - можете не принимать, он как бы более для наглядности и образности, чем для обоснования. Просто привожу аргументы раввинов, может хоть перед их мнением постесняетесь...

Далее Евангелие от Иоанна - первые его три стиха:



1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)


Очевидно, что "В начале" у Иоанна - это то самое первое слово Писания - БЕРЕШИТ - "В начале" из Быт.1:1 у Моисея.
Так вот, согласно мнению апостола, вначале, тут надо объяснить - вначале нашего мира, на самом деле Слово Его, как и Он Сам пребывали и до начала нашего мира, однако в данном случае имеется в виду апостолом - начало нашего мира, тварного, как духовного, так и материального, так вот в начале, а в греческого написании "ЭН АРХЕ", что можно прочитать и как - Начальник, т.е. тот кто сотворил все - Это о Слове Бога.
Так вот, как я и говорил - вначале было Слово, а уже потомэто Слово произвело действия по сотворению.
Понимаете?
По мнению апостола Иоанна, до "В НАЧАЛЕ" не было материи никакой!
Поэтому Ваше заявление про наличие вселенной до "В начале", противоречит как иудейскому, так и христианскому пониманию...
Итак, я привел, как минимум два различных мнения, библейских, опровергающих ваше утверждение, про наличие творения до начала творения.

перехожу к первому пункту:
В принципе, я уже несколько раз Вам объяснял, что еврейский глагол АСА(лаасот)подразумевает наличие объекта, над которым производятся действия.
Впрочем и Вы сам приводили слова раввинов о том, что 1:16 следует понимать так, что Бог сделал Луну и Солнце видимыми с поверхности земли. А не создал их в четвертый день...
Иными словами, в третий день - и солнце и луна, уже имели место быть, в сотворенной в первый день вселенной!!!
Отсюда и отталкиваемся.
Чем именно Бог занимался в третий день?
Разделял море и сушу, на земле, и производил растения на суше!
Солнце и луна уже должны были присутствовать, для этого, т.е. они сотворены в первый или во второй день.
Чем занимался Бог во второй день? разделением "нижних и верхних" вод.
понятия нижние-верхние - достаточно условные...Правильнее назвать их поверхностными водами, т.е. которые на поверхности планеты земля, и над поверхностными.
Бог между ними произвел атмосферу, даже не всю атмосферу, а некую ее часть, над которой поднялись тучи и облака, так вот ракиа-шамаим - это та самая часть, которая разделяет облака-тучи, от ледников-морей-рек-озер-океанов.
Как видим о солнце и луне тут тоже ничего не говорится.
Не спорю, возможно солнце и луна как-то использовались Богом в процессе этого разделения - но это вопрос уже десятый...
Мы же выясняем, когда по Библии были сотворены солнце и луна? А раз они использовались Богом во второй день, то значит они уже были сотворены ранее!
Когда-же именно?
Итак, по факту:
1) мы уже выяснили, что быть сотворенными ДО первого дня они не могли. Если не нравится - то спорьте с Иоанном(и с еврейскими раввинами), а не со мной! Доказательства я привел выше.
2) Но на второй день они уже имели место быть!
Вывод?
Правильно - единственный логический вывод - они были сотворены в первый день творения - самый длинный из периодов творения из тех шести.
А что Бог делал в первый день творения?
Лично я, все Его действия вижу так:
1) СОТВОРИЛ_ПРОЕКТ(БАРА) всего нашего мира(как материального, так и духовного),
2) Произвел весь наш материальный и духовный миры, через Слово, т.е. Машиаха. И первой фразой было - "Да будет Свет"! Ва Йехи Ор!
И через это Он произвел всю вселенную, как видимую ее часть - материальный мир, называемую в первом стихе - словом "ерец" земля, хотя корректнее будет сказать - место проживания, так и невидимую его часть - мир в котором пребывают духи служебные и наши души, который в первом стихе назван "шамаим" - небо.
3) Отделил Свет от Тьмы.
4) Дал название Свету - День, а Тьме - Ночь!

Итак- четыре действия, которые Он произвел в первый, самый длинный "день"!
Первый пункт - проектировка, второй пункт произведение материи-пространства-времени!
А вот третий и четвертый пункты как раз и интересны.
Чем?
А тем что вот как раз то что там описано, боле всего подходит к описанию сотворения звезд, ранее я Вам уже писал, процитирую:
"Про Луну не стану говорить, а про солнце уже написал в старт-топике...
Вот там, где Писание говорит про разделение Богом Света от Тьмы - как раз и ведется разговор, цитирую себя любимого:
"а) на первом этапе плотность вещества упала настолько что фотоны получили возможность двигаться и воссиял свет.
б) на втором этапе Бог выделил источники света, т.е. сформировал звезды.""
Пункт а) имеет ввиду - бозоны того первосвета, о котором Бог сказал в первом Своем утверждении - да будет Свет - это то, что в науке сегодня называется реликтовым излучением, т.е. излучение, которое не имеет никакого материального источника, но тем не менее существует.
Пункт б) имеет в виду что Бог, раздвинув пределы вселенной, до соответствующих масштабов, начал процесс формирования звезд, как источников Света, в противовес реликтовому излучению, которое вроде и есть, но недостаточно для жизни даже на нашей одной планете.
Поэтому Он и начал разделять тьму от Света, те туманности, которые не образовались в звезды - темно, а те которые уже образовались в звезды, начали испускать свет, как следствие происходящих в их недрах термоядерных реакций.
И вот так, в частности, на этом этапе и было сотворено наше солнце!
Это что касается отделение Света от Тьмы.
Теперь про то что Он назвал Свет днем, а Тьму - ночью...
Вот это, как раз и есть описание окончания формирования Земли и Луны. Почему?
Потому что свету дается название привязанное к части суток!!!!
Т.е. четвертый пункт как раз и подразумевает появление суточного цикла у планеты, сформированной планеты Земля. А это автоматически подразумевает, что Луна тоже находится на своем месте...
Итак, все три пункта, ваши утверждений опровергнуты!
В Библии есть то, о чем говорится мной!
Но в Библии нет обоснований Вашим выдумкам!
Повторяю, я неделю просил у Вас особнований!
Вы их не привели!
Всё что Вы смогли привести - это жалкая попытка не к месту привести, без осмысления некоторые стихи Писания. Как это до Вас в четвертой главе Матфея делал диавол!
Он тоже приводил места Писания, но не к месту и демагогично!
Вы, поступая так - делаете себя его соучастником!
Только если его судьба была решена еще в первый день творения, когда Бог проектировал наш мир, то Ваша - еще не решена, и я прошу Вас - перестать поступать как диавол!
Потому что озеро огненное, уготовано в первый день творения не только диаволу, но и еще его посланникам.
А Вы себя ведете именно как его посланник.
Раскайтесь.

PS Пишу так подробно в надежде что Бог все-таки изменит Вас! И Ваш тон в наших дискуссиях изменится, на такой, при котором я смогу спокойно Вам чего-то говорить.

- - - Добавлено - - -

С Иоаном спорить мне не нужно: он не писал, что свет был сотворен в первый день творения, описанный в Бытии.

Объяснил - повторяться не стану...

[Кадош]

Про большой взрыв в Писании ни слова

Про то что Иафет старше Сима тоже нет, тем не менее это так!

. Я как то читал про ещё одну теорию , там автор утверждает что если взять...

В школе надо было учиться и не пропускать занятий, а не читать все обо всем, не имея внутри себя никакой системы критического анализа, поступающей в Вас информации!

Так и я не против . Вода была а из неё Бог всё и создавал .

Вы все время против. Не лгите.

Со школьной программой .

Да нет, школьная программа учит критическому мышлению, учит систематизации поступаемой информации... А у Вас этого нет.
У Вас есть только аппарат Вашего субъективного восприятия, без намека на объективные критерии рассмотрения!

Последний два вопроса .
Кадош как курица и яйцо вписываются в вашу теорию эволюции ?
Как вы объясните сферические кольца полония в граните ?

Ну, т.е. мой пример с сотворением автомобиля убедил Вас в глупости вашего того вопроса?
Это хорошо.
Касаемо последних двух вопросов.
Уважаемый, я на них уже Вам ответил.
Может не впрямую, но из моих слов сказанных Вам ранее, Вы могли бы догадаться, как я это объясняю...

Касаемо курицы и яйца... я уже писал тут про слова Дарвина из его работы - "Происхождение видов", видимо придется процитировать еще раз:
"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм;"
Ну, т.е. лично я не вижу противоречий!
А Вы в чем видите противоречие?
Сотворил Бог курицу, которая несет яйца. и из нее потом появились некие другие типы куриц...
В чем проблема?
Может проблема у Вас в голове, а не у меня?



Касаемо Полония... Вы все-таки заставили меня просмотреть это... ну ладно... Хорошо, что далеко за контраргументами лезьть не пришлось - об этом написано даже в Википедии:

"Роберт Джентри изучал радиоореолы, которые, как он предполагал, возникли из полония-218, а не урана-238 и пришёл к выводу, что твёрдые горные породы должны были образовываться с включениями из этого изотопа полония. Но, поскольку время полураспада этого изотопа около 3 минут, эти породы, по мнению Джентри, не могли образоваться из расплавленных пород, которым требуется тысячи лет на охлаждение (стандартная теория). Это было воспринято креационистами как подтверждение того, что Земля была создана мгновенно^[6].Критики Джентри, в том числе Томас Байоль^[11] и Джон Браули^[12], отмечают, что полоний-218 является продуктом распада радона, который является газом и может проникнуть из одной части породы (в которой он образовался из урана) в другую и образовать радиоореолы без урана. По всей видимости, большое число атомов радона адсорбируется в одном месте. Это не было доказано экспериментально, однако подтверждается тем фактом, что найденные Джентри «полониевые ореолы» расположены вдоль микротрещин в породах, причём в этих же породах имеются и нормальные урановые радиоореолы^[7].
Работы Джентри были поддержаны и продолжены креационистским проектом «Радиоактивность и возраст Земли» (англ.Radioactivity and the Age of the Earth (R.A.T.E.)), который действовал с 1997 по 2005 год. Однако креационистские заявления о молодом возрасте Земли, основанные на данных о радиоореолах, были многократно опровергнуты учеными в научных публикациях^[7][13]."
Взято отсюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...B5%D0%BE%D0%BB
Видимо, если почитать, больше, то и конкретнее смогу ответить Вам, если интересно... Впрочем, лично мне это неинтересно!
Ищите сами - если Вы реально хотите докопаться до Истины, а не доказывать нечто свое субъективное.
К сожалению, так часто у креационистов... Вроде интересный довод, но когда начинаешь его рассматривать непредвзято, то всё расползается...
Повторяю - я не эволюционист, и не креационист.
То что утверждаю я - подтверждается в Библии, и наука постепенно тоже добирается до этих Библейских утверждений!

[Leopold 2465]

Теперь возвращаемся к Вашим, с позволения сказать цитатам:
Вот ваша цитата: "Но в Бытии ни слова нет о том, что солнце и луна сотворены в первый день...
Скорее, что до первого дня, который описан в "Бытии", они уже были созданы, как и звезды...
И в Бытии нет ни слова о сотворении всей вселенной. Речь идёт только о сотворении земли и жизни на ней."


Взято отсюда: "http://www.evangelie.ru/forum/t160399-post6536721.html#post6536721"

Итак в этом отрывке следующие утверждения:
1) В Библии ни слова о том, что солнце и луна сотворены в первый день.
2) Они уже были созданы ДО НАЧАЛА ПЕРВОГО ДНЯ, т.е. ДО Быт.1:1
3) В Библии нет ни слова о сотворении всей вселенной. Речь идет только о сотворении земли и жизни на ней.

Видите разницу в моих словах, что выше подчеркнуто, и Ваших, что ниже, которые якобы говорят о моих утверждениях?

Я писал "В БЫТИИ", более того, подчеркнул, что до первого дня, который описан в "Бытии". Всем понятно, что речь идет только о первой главе Бытия, о шести днях Творения, описанные в первой главе Бытия.

А Вы написали, что в БИБЛИИ нет ни слова!!! Как это понимать?

Вы занимаетесь мошенничеством и хотите всех ввести в заблуждение, приписывая мне то, чего я никогда не утверждал?
Или нет разници между первой главой Бытия и всей Библией?

Начну с последнего пункта, вот что о сотворении вселенной нам сообщает Библия:

Деян.4:24 Они же, выслушав,
единодушно возвысили голос к
Богу и сказали: Владыко Боже,
сотворивший небо и землю и
море и все, что в них!

Вы видимо выделенное пропустили мимо ушей, как всегда...

Это первая глава "Бытия"?

Далее:

Деян.17:24 Бог, сотворивший
мир и все, что в нем, Он, будучи
Господом неба и земли, не в
рукотворенных храмах живет...


И это тоже мимо ушей пропустили(слово МИР - тут стоит греческое слово КОСМОС)...

Это тоже написано в первой главе Бытия?

Далее:

Пс.8:4 Когда взираю я на
небеса Твои - дело Твоих перстов,
на луну и звезды, которые Ты
поставил...


Опять "не в коня корм"... Не дочитали. Оно и понятно - Псалмы трудно читать, и воспринимать как информацию, их легче читать на распев, как песни... да они и есть песни.
Хотя полагаю, что и их Вы не все читали, а жаль...
Далее:

Прит.8:26 когда еще Он не
сотворил ни земли, ни полей, ни
начальных пылинок вселенной.

И это верно, но при чем здесь "Бытиё"?

Упс, оказывается Он не только планету земля создал, но и начальные пылинки вселенной!!!
Оказывается что вселенную тоже Он создал, раз начальные пылинки оной Им сотворены.
Но это так считает псалмопевец. Он видимо слишком древен и глуп для Вас. Вы-же умнее его и знаете, что вовсе не Бог сотворил вселенную...
Итак, в Библии есть как минимум четыре стиха, опровергающие ваше утверждение из третьего пункта.

Ну да, создал и что? Здесь пишется, что создал всё это в те шесть дней, которые описаны в первой главе Бытия?

Вы только доказали, подтвердили (спасибо ) здесь, что в первой главе Бытия, о чем я и писал, ни слова нет о том, что солнце и луна сотворены в первый день...
Скорее, что до первого дня, который описан в "Бытии", они уже были созданы, как и звезды...
И в Бытии нет ни слова о сотворении всей вселенной. Речь идёт только о сотворении земли и жизни на ней.

А то, что Вы привели - это другие книги Библии, с чем я полностью согласен.


А как называется метод дискуссии, когда подменяют слова оппонентов(Бытие на Библию) с целью показать утверждения, который он никогда не делал и выставить его в глупом положении? Дальше следует...

[Leopold 2465]

Если честно, то я вообще не понимаю откуда ноги растут у этого, с позволения сказать, воззрения, согласно которому Бог, наш материальный мир начал творить ДО Быт.1:1...

А вот это, именно и в том числе, и обосновывают мои аргументы. Поэтому потрудитесь понять, если не понимаете.

Вы вроде умный человек и даже вот недавно приводили утверждения раввинов, по поводу невидимости с поверхности земли солнца и луны, а тут вдруг - такую дремучую языческую чушь произнесли...
Иудейским богословам и в голову не придет считать, что что-то Бог создавал ДО!

Ну, как минимум по двум причинам:
1) глагол БАРА(ливроа) в первом стихе по их еврейскому мнению... ну т.е. не по моему мнению, а по мнению носителей языка, означает проектирование.
Т.е. сначала Бог начал проектировать наш мир! Ибо Он ничего не делает без проект.
Человеку свойственно - делать или говорить чего-то не подумав. Вы - яркий тому пример. Несете чушь, не думая о том, что из нее следует и к чему она ведет, до тех пор пока Вас носом не ткнуть в отсутствие доказательств, логики и здравого смысла.
А вот Богу сие не свойственно. Он поступает в соответствии с изначальным планом.
Поэтому считать, что Он де сотворил таки вселенную до первого дня, до Быт.1:1 а уже в первый день творения сел разрабатывать проект уже сотворенной до первого дня, вселенной - ну полная чушь...

Верно, это было бы полной чушью, если бы не мои аргументы. Но я показал, что в первый день Бог не разрабатывал проект никакой вселенной, а разрабатывал, если хотите, проект сотворения земной СУШИ и ТВЕРДИ ( пригодной для жизни ЗЕМНОЙ АТМОСФЕРЫ).

В начале сотворил Бог небо(атмосферу) и землю. (сушу)
(Быт.1:1)

И ни слова о вселенной. Поэтому до ЭТОГО НАЧАЛА Бог и сотворил звезды, солнце, луну и планеты солнечной системы.
Просто об этом в первой главе Бытия не написано, а написано в других книгах Библии. А в Бытии описан процесс превращения безжизненной планеты в цветущий рай, и создания жизни в этом раю.

А для того , чтобы это опровергнуть, нужно сначала, как минимум, опровергнуть Библейский аргумент, что в том начале, которое описано в Бытии, Бог сотворил или спроектировал не сушу и атмосферу, пригодную для жизни, а вселенную. А об этом, к Вашему сожалению, там НИ СЛОВА. Зато ясно написано, что конкретно Бог создал в этом начале. А разных начал, разных процессов и циклов, проектов и др., думаю, у Бога великое множество.

А без этого Ваши слова выглядят, как Вы написали, полной чушью. И не удивительно, если Вы позволили себе так вольно заменить в моих словах "Бытие" на "Библию". То почему тогда Вам не заменить с легкой руки сушу(землю) и твердь (небо) на вселенную. У Вас, вижу, такая подмена легко получается, но не думайте, что никто этого не видит.

Поэтому сотворив вселенную, солнечную систему с планетами, прежде чем создать жизнь на планете Земля,в начале Бог создал проект образования суши и атмосферы.

[Leopold 2465]

2) Написание буквы Бет -
Она как-бы показывает что ни ДО, ни НИЖЕ, ни ВЫШЕ нет ничего. Она - есть начало нашего мира, как у луча - точка начала, и до этой точки нет луча, так и у нашего мира - начало в букве бэт, с которой начинается Писание.
Второй, этот, раввинский аргумент - можете не принимать, он как бы более для наглядности и образности, чем для обоснования. Просто привожу аргументы раввинов, может хоть перед их мнением постесняетесь...

1. Обо всем говорят слова "как бы".

Далее Евангелие от Иоанна - первые его три стиха:


1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)


Очевидно, что "В начале" у Иоанна - это то самое первое слово Писания - БЕРЕШИТ - "В начале" из Быт.1:1 у Моисея.

Слово ТО САМОЕ, а начало другое: у Иоанна может и вначале нашего тварного мира, как духовного, так и материального, а в Бытии в начале образования жизни на земле и условий для этого.
Или вот здесь слово то самое, а начало другое:

Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
(Матф.19:4)
Здесь говорится о начале сотворения человека, а не о сотворении вселенной.

По мнению апостола Иоанна, до "В НАЧАЛЕ" не было материи никакой!

Согласен: в начале создания вселенной не было никакой материи. Но в начале создания неба(атмосферы) и суши (земли) вселенная уже была.
А именно это начало описано в первой главе Бытия:

В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)

Поэтому Ваше заявление про наличие вселенной до "В начале", противоречит как иудейскому, так и христианскому пониманию...
Итак, я привел, как минимум два различных мнения, библейских, опровергающих ваше утверждение, про наличие творения до начала творения.

Вы только забыли, что начала , как и проекты, разные бывают, и вместо того, чтобы по контексту определять начало же чего в каждом случае, когда написаны слова "в начале" , Вы пытаетесь смешать всё в кучу, ввести нас в заблуждение, полностью игнорируя, что есть начало сотворения человека, а есть начало сотворения вселенной, есть начало сотворения жизни на земле, есть начало книги и много много других начал.
Поэтому когда Вы каждое начало приведёте в соответствие конкретному контексту применения этих слов, то и все противоречия исчезнут.

- - - Добавлено - - -

перехожу к первому пункту:
В принципе, я уже несколько раз Вам объяснял, что еврейский глагол АСА(лаасот)подразумевает наличие объекта, над которым производятся действия.
Впрочем и Вы сам приводили слова раввинов о том, что 1:16 следует понимать так, что Бог сделал Луну и Солнце видимыми с поверхности земли. А не создал их в четвертый день...
Иными словами, в третий день - и солнце и луна, уже имели место быть, в сотворенной в первый день вселенной!!!
Отсюда и отталкиваемся.
Чем именно Бог занимался в третий день?
Разделял море и сушу, на земле, и производил растения на суше!
Солнце и луна уже должны были присутствовать, для этого, т.е. они сотворены в первый или во второй день.
Чем занимался Бог во второй день? разделением "нижних и верхних" вод.
понятия нижние-верхние - достаточно условные...Правильнее назвать их поверхностными водами, т.е. которые на поверхности планеты земля, и над поверхностными.
Бог между ними произвел атмосферу, даже не всю атмосферу, а некую ее часть, над которой поднялись тучи и облака, так вот ракиа-шамаим - это та самая часть, которая разделяет облака-тучи, от ледников-морей-рек-озер-океанов.
Как видим о солнце и луне тут тоже ничего не говорится.
Не спорю, возможно солнце и луна как-то использовались Богом в процессе этого разделения - но это вопрос уже десятый...
Мы же выясняем, когда по Библии были сотворены солнце и луна? А раз они использовались Богом во второй день, то значит они уже были сотворены ранее!
Когда-же именно?

Согласен (кроме того, что в первый день была сотворена вселенная) и вопрос правильный.

Итак, по факту:
1) мы уже выяснили, что быть сотворенными ДО первого дня они не могли. Если не нравится - то спорьте с Иоанном(и с еврейскими раввинами), а не со мной! Доказательства я привел выше.

Какие могут быть доказательства, если Иоанн говорил об одном начале процесса, а в Бытии пишется о начале другого процесса?

Поэтому могли быть до первого дня и звезды, и солнце, и луна. Вот если бы они были сотворены буквально в четвертый день, как многие считают в христианстве, то тогда не могли бы. Но Вы сами выбили почву из под ног этого утверждения, когда обосновали , что они были созданы раньше.

А больше в Бытии о сотворении звезд, солнца и луны НИ СЛОВА. Ну нет там других слов.
Есть только большое Ваше желание вставить в конец первого дня творения создание Богом звезд. Но одного желания мало. А Ваша демагогия слишком очевидна, чтобы кого-то в этом убедить.

Правильно - единственный логический вывод - они были сотворены в первый день творения - самый длинный из периодов творения из тех шести.
А что Бог делал в первый день творения?
Лично я, все Его действия вижу так:
1) СОТВОРИЛ_ПРОЕКТ(БАРА) всего нашего мира(как материального, так и духовного),

Опять подмена.
Напомню Вам слова в Бытии:

В начале сотворил Бог небо(атмосферу) и землю(сушу), а не весь наш мир,как материальный, так и духовный.

Поэтому Ваше видение явно противоречит Божьему слову.

[Leopold 2465]

2) Произвел весь наш материальный и духовный миры, через Слово, т.е. Машиаха. И первой фразой было - "Да будет Свет"! Ва Йехи Ор!
И через это Он произвел всю вселенную, как видимую ее часть - материальный мир, называемую в первом стихе - словом "ерец" земля, хотя корректнее будет сказать - место проживания, так и невидимую его часть - мир в котором пребывают духи служебные и наши души, который в первом стихе назван "шамаим" - небо.
3) Отделил Свет от Тьмы.
4) Дал название Свету - День, а Тьме - Ночь!

Как уже я неоднократно показывал, что о сотворении света там ни слова: опять выдумываете.
О создании вселенной тоже ни слова: свет - это не вселенная.
А землю Бог назвал сушей. Это никак не соотносится со вселенной. И небо Бог назвал твердью, что тоже никак не соотносится ко вселенной. Это всё в пределах планеты и её атмосферы.

Как видно, у Вас сплошные натяжки, выдумывания, придание словам другого смысла, подмены, чтобы хоть как-то придать вид сотворения вселенной. Но слов-то из Библии не выкинуть? Ну нет в первом дне ни в начале , ни в конце ни творения света, ни вселенной.

[The Man]

Как видно, у Вас сплошные натяжки, выдумывания, придание словам другого смысла, подмены, чтобы хоть как-то придать вид сотворения вселенной. Но слов-то из Библии не выкинуть? Ну нет в первом дне ни в начале , ни в конце ни творения света, ни вселенной.


[/B]

В любой попытке притянуть библию к научным данным, цитирую: сплошные натяжки, выдумывания, придание словам другого смысла, подмены...

[Nike2]

Про то что Иафет старше Сима тоже нет, тем не менее это так!

Если нет про большой взрыв то зачем придумывать .

Ну, т.е. мой пример с сотворением автомобиля убедил Вас в глупости вашего того вопроса?

Нисколько . Само по себе ничего не складывается .

Касаемо курицы и яйца... я уже писал тут про слова Дарвина из его работы - "Происхождение видов", видимо придется процитировать еще раз:
"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм;"
Ну, т.е. лично я не вижу противоречий!

Вы вроде как писали про эволюцию от низших форм к высшие или я вас неправильно понял ?

Сотворил Бог курицу, которая несет яйца.

Ага значит никаких периодов не было палеозойского , мезозойского, юрского и так далее иначе курицы вымерли бы как мамонты .
Кстати мамонты вымерли не так уж и давно .

Касаемо Полония... Вы все-таки заставили меня просмотреть это... ну ладно... Хорошо, что далеко за контраргументами лезьть не пришлось - об этом написано даже в Википедии:
Однако креационистские заявления о молодом возрасте Земли, основанные на данных о радиоореолах, были многократно опровергнуты учеными в научных публикациях^[7][13]."
Взято отсюда - Радиоореол Википедия
Видимо, если почитать, больше, то и конкретнее смогу ответить Вам, если интересно...

Википедия не является доказательством . Я сам могу туда что угодно написать . Хотите исправлю эту статью и напишу опровержение .
Тут Кадош всё зависит от веры . Верит например человек что воскресения мёртвых нет и вы ему ничего не докажете . Вы будете свои приводить аргументы а он свои .
Есть например те кто считает что без мужчины зачатие Иисуса не могло произойти и им то же ничего не докажешь .
А теперь по поводу опровержения . Почитал и могу сказать что писал дилетант который совершенно не понимает суть вопроса .
Во первых там полоний распадается на другой элемент . Все они неустойчивы и время жизни их мало , так вот как гранит мог так быстро остыть чтобы зафиксировать скорость распространения радиоактивных лучей . Во вторых этого учёного вызывали в суд на него подали иск те кто за деньги доказывает миллионное существование земли . Ииии ничего не смогли доказать .
Вот так вот Кадош .