Сотворение неба и земли

[Nike2]

Вы на уровне здравого смысла попробуйте объяснить, как Ной доставил кенгуру
и пингвинов с удаленных континентов, а потом вернул их обратно, а также
откуда взялся современный миллион видов животных.

С какого перепугу вы решили что континенты тогда были разрозненными ?
Просто потому что поверили горе учёным которые говорят так потому что им деньги за это платят ?

- - - Добавлено - - -

Написано, что они пришли, но как кенгуру с пигнвинами могли дойти через океан?

Есть здесь на форуме похожий индивидум он придумает какую нибудь глупость, а потом всех достаёт и заставляет её опровергать .

[El Cuco]

С какого перепугу вы решили что континенты тогда были разрозненными ?
Просто потому что поверили горе учёным которые говорят так потому что им деньги за это платят ?

- - - Добавлено - - -

Есть здесь на форуме похожий индивидум он придумает какую нибудь глупость, а потом всех достаёт и заставляет её опровергать .

На основании здравого смысла: если бы кенгуру и другие виды обитали
бы на одном континенте, то там везде были бы их останки. По всей Европе валялись
бы кости кенгуру и пингвинов. Головой думайте и не повторяйте бредни псевдоученых.

[Nike2]

На основании здравого смысла: если бы кенгуру и другие виды обитали
бы на одном континенте, то там везде были бы их останки. По всей Европе валялись
бы кости кенгуру и пингвинов. Головой думайте и не повторяйте бредни псевдоученых.

Аргумент лунной пыли (англ.Moondust argument) один из наиболее популярных аргументов младоземельных креационистов в пользу небольшого (не более 10 000 лет) возраста Земли и других планет. По их утверждениям, научные данные о скорости оседания метеоритной пыли на поверхности Луны соответствуют (при возрасте Луны 4,6 млрд лет) толщине слоя пыли в несколько десятков метров. Реальная толщина слоя пыли на поверхности Луны по данным автоматических станций и пилотируемых экспедиций не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров, что якобы свидетельствует о более молодом возрасте Луны.Впервые этот аргумент появился в июне 1971 года в статье Гарольда Слашера (англ.)русск., опубликованной в журнале Исследовательского общества креационистов (англ.)русск. «Creation Research Society Quarterly»^[1], где используются ошибочные данные измерений, проведённых Петтерсоном в 1957 году в пределах земной атмосферы, несмотря на то что к моменту публикации имелись более достоверные внеатмосферные данные. Широкую известность аргумент получил после публикации 1974 году в книге Генри Морриса (англ.)русск. «Научный креационизм»^[2].

[Lannister]

Написано, что они пришли, но как кенгуру с пигнвинами могли дойти через океан?

Лучше дайте цитату (я про пришли). Возможно их перенес Бог к ковчегу. Возможно таких животных еще не было. Или если шли то было чудо и шли по воде и не уставали и не нуждались в пище. Да мало ли что было.

[El Cuco]

Аргумент лунной пыли (англ.Moondust argument) один из наиболее популярных аргументов младоземельных креационистов в пользу небольшого (не более 10 000 лет) возраста Земли и других планет. По их утверждениям, научные данные о скорости оседания метеоритной пыли на поверхности Луны соответствуют (при возрасте Луны 4,6 млрд лет) толщине слоя пыли в несколько десятков метров. Реальная толщина слоя пыли на поверхности Луны по данным автоматических станций и пилотируемых экспедиций не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров, что якобы свидетельствует о более молодом возрасте Луны.Впервые этот аргумент появился в июне 1971 года в статье Гарольда Слашера (англ.)русск., опубликованной в журнале Исследовательского общества креационистов (англ.)русск. «Creation Research Society Quarterly»^[1], где используются ошибочные данные измерений, проведённых Петтерсоном в 1957 году в пределах земной атмосферы, несмотря на то что к моменту публикации имелись более достоверные внеатмосферные данные. Широкую известность аргумент получил после публикации 1974 году в книге Генри Морриса (англ.)русск. «Научный креационизм»^[2].

Я не буду обсуждать то, в чем вы абсолютно не смыслите.

Лучше объясните мне, почему в Европе или Америке нет костей кенгуру, а других животых, даже давно вымерших, завались?

- - - Добавлено - - -

Лучше дайте цитату (я про пришли). Возможно их перенес Бог к ковчегу. Возможно таких животных еще не было. Или если шли то было чудо и шли по воде и не уставали и не нуждались в пище. Да мало ли что было.

Рассказ о потопе позволяет думать, что Бог не собирался применять чудеса. Зачем тогда нужен ковчег? Бог мог и так всех спасти.

[Nike2]

Я не буду обсуждать то, в чем вы абсолютно не смыслите.

И я не собираюсь с вами обсуждать то чего вы совершенно не понимаете .

[ВикторКоваленко]

Что нам известно из Писания о сотворении Вселенной... ?

Свет не по теме, потому что стал до сотворения Вселенной.
Это тот свет, который есть одеяние Творца.
Который неприступный, и, ясно, никакой не фотонный.
Который без источника светит, как, например, осветил и ослепил Савла.
Который освещает и третье небо, в то время как солнце и другие излучающие свет звезды находятся на втором.

Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою.
Для составления небес и земли, прежде небес и земли появилась вода.

Откуда взялась вода? - вырвалась, как бы из чрева.
В "чреве" были сотворены источники воды - источники великой бездны.

Когда вода вырвалась, как бы из чрева, образовался огромный водный массив, гигантская капля с бурлящей водой.
Потом был процесс смирения бурлящей воды и разделения ее на "оболочку", как у мыльного пузыря - там будет новая земля,
и "каплю" внутри - нынешнюю землю.

Когда нынешняя земля сгорит со всеми местными делами, останется только "оболочка" - новая земля, которую ныне творит Бог из воды над небесами, как некогда сотворил нынешнюю землю из воды под небесами.

[Lannister]

Я не буду обсуждать то, в чем вы абсолютно не смыслите.

Лучше объясните мне, почему в Европе или Америке нет костей кенгуру, а других животых, даже давно вымерших, завались?

- - - Добавлено - - -



Рассказ о потопе позволяет думать, что Бог не собирался применять чудеса. Зачем тогда нужен ковчег? Бог мог и так всех спасти.

Он все может (всемогущий). Но делает что то конкретное. Делает что ему угодно. Ну а почему не собирался делать чудеса? Откуда знать об это если не написано. В Библии вся информация очень сжата. Писали бы подробнее никто бы ее не дочитал. Но вопросы всеравно бы ли бы...

[El Cuco]

И я не собираюсь с вами обсуждать то чего вы совершенно не понимаете .

Цитируйте целиком:

В настоящее время всё больше креационистов склоняется к мнению, что «аргумент лунной пыли» основан на ошибочных экспериментальных данных. В статье «Аргументы, которые креационистам, на наш взгляд, не следует использовать»[32], опубликованном на сайте creation.com, в числе прочих сомнительных аргументов, компрометирующих креационизм, назван и «аргумент лунной пыли».

В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[33], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.
« « Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению, контраргументация креационистов до сих пор не имела успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы».
Оригинальный текст (англ.)[показать]
»

Однако несмотря на то, что шаткость аргументов Морриса становится очевидной в креационистской среде, «аргумент лунной пыли» продолжает широко распространяться в популярной литературе и в статьях на креационистских сайтах.

От этого аргумента отказались даже креационисты. Вы это предлагаете обсуждать?

Сами увиливаете от простого вопроса, почему в Европе и Америке нет костей кенгуру, если они там жили. Со стороны выглядит очень жалко и тупоумно.

- - - Добавлено - - -

Он все может (всемогущий). Но делает что то конкретное. Делает что ему угодно. Ну а почему не собирался делать чудеса? Откуда знать об это если не написано. В Библии вся информация очень сжата. Писали бы подробнее никто бы ее не дочитал. Но вопросы всеравно бы ли бы...

Потому что Бог сказал Ною строить ковчег, который был бы не нужен при чудесах.

[Zax]

Если вы не гордый как Кадош то можете посмотреть вот этот фильм там всё есть .
ссылка YouTube

эту лабуду николаша уже постил.
посерьёзней то ничего нет?

[Nike2]

« « Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её)

За миллиарды лет и всего парочку сантиметров .
Вы не верите в потоп а я не верю этим словам .

От этого аргумента отказались даже креационисты. Вы это предлагаете обсуждать?

От фреона тоже отказались потому что одна фирма изобрела альтернативу но она оказалась дорогим удовольствием вот и придумали теорию об озоновых дырах , которые образуются от фреона и на этом хорошо заработали .

Сами увиливаете от простого вопроса, почему в Европе и Америке нет костей кенгуру, если они там жили. Со стороны выглядит очень жалко и тупоумно.

Ваше желание опровергнуть Писание со стороны выглядит как безумие .
Здесь рассматривается вопрос сотворения неба и земли , если есть что сказать по теме то пишите вам возможно ответят .

[Lannister]

Цитируйте целиком:

В настоящее время всё больше креационистов склоняется к мнению, что «аргумент лунной пыли» основан на ошибочных экспериментальных данных. В статье «Аргументы, которые креационистам, на наш взгляд, не следует использовать»[32], опубликованном на сайте creation.com, в числе прочих сомнительных аргументов, компрометирующих креационизм, назван и «аргумент лунной пыли».

В 1993 году А. Снеллинг и Д. Раш опубликовали в креационистском журнале «Творение из ничего» (англ. Creation Ex Nihilo) статью[33], в которой проанализировали «аргумент лунной пыли» с точки зрения современных научных данных.
« « Таким образом, количество метеоритной пыли и метеоритных обломков в лунном реголите и поверхностном слое пыли, даже принимая во внимание интенсивную метеоритную бомбардировку на ранних этапах, не противоречит эволюционистской концепции о возрасте Луны, исчисляемом миллиардами лет (но и не доказывает её). К сожалению, контраргументация креационистов до сих пор не имела успеха из-за использования ложных аргументов и ошибочных вычислений. Таким образом, пока не появились новые данные, креационистам не следует использовать лунную пыль в качестве свидетельства против древнего возраста Луны и Солнечной системы».
Оригинальный текст (англ.)[показать]
»

Однако несмотря на то, что шаткость аргументов Морриса становится очевидной в креационистской среде, «аргумент лунной пыли» продолжает широко распространяться в популярной литературе и в статьях на креационистских сайтах.

От этого аргумента отказались даже креационисты. Вы это предлагаете обсуждать?

Сами увиливаете от простого вопроса, почему в Европе и Америке нет костей кенгуру, если они там жили. Со стороны выглядит очень жалко и тупоумно.

- - - Добавлено - - -



Потому что Бог сказал Ною строить ковчег, который был бы не нужен при чудесах.

Я вас сразу понял и ответил так: Он все может (всемогущий). Но делает что то конкретное. Делает что ему угодно.

он мог повелеть ною сделать ковчег и применить чудеса для паралельных целей. Тоесть переместить и питать животных. Просто по тому что Ною это не под силу.

[Аркадий Котов]

Спорьте с Иаковом... Успехов...

Это у Вас,Кадош,расхождение с Иаковом,а не у меня.
Но Вам,проще пустить слюну на бороду,чем разобраться с Вашими "тараканами".
Не смею возражать.Так,значит так.

зло в Писании - это зло - это инвертированная Воля Бога

Зло в Писании-это лично Ваша интерпетация Богодухновенного Слова.Слышите?!Именно Ваше душевное восприятие духовного Текста.

а не материя, как думаете Вы!

Материей занимается наука,а не Богодухновенное Слово.
Похоже до Вас этот смысл в этом воплощении так и не дойдёт.

Сам понял чего сказал?

Я процитировал лишь Ваш бред.Не более того.
Если Вы не можете разобрать Ваш же бред-это уже Ваши трудности.

Творца познаём по Его творениям, о Невидимом судим по видимому.

"Видимое"-это текст Слова,"невидимое"-Его содержание.
Никаких иных предметов и субъектов в упомянутом стихе не подразумевается.

Богодухновенное Слово говорит не только о Духовном, но еще и о материальном.

Это лишь Ваше мнение,основанное на чтении Текста по стихиям мира ,а не по Христу.

Библия начинается с утверждения что говорить она будет, как о духовном мире - "небеса", так и о материальном - "земля"!
Не согласны - Ваше право.

Не согласен.Противоречите Слову,а не мне.
"Небеса"-в Слове-само Писание=книжный свиток.

"И истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист - со смоковницы."(Ис34:4.)

"Небеса раскололись и свернулись, как свиток." (Отк. 6:14)

[ДмитрийВладимир]

Нет, это именно гадание, и никак иначе.

Гадание запрещено Библией, обращение к гадалкам как к проституткам сравнивается с супружеской изменой, а осмысление истории осознание причин и следствия это религиозный взгляд на жизнь, как супружеские отношения, сочетание - венчание между народом и царём Богом. Вера осмысление реальной жизни.

[Аркадий Котов]

а) девиации - это отклонения от основного курса. Я, есмли и отклоняюсь, то от своего. Но от своего я не отклонялся.
Поэтому если не знаете смысла слова - не произносите его!
Тем более с таким пафосом...
Смешно выглядите.

Вы,Кадош,выглядите для меня не смешно,а печально.
Поскольку Вы не то чтоб отклонились,а даже и не приближались к истинному содержанию Слова.
Для Вас Писание закрытая книга:

Господь Саваоф посетит тебя громом и землетрясением, и сильным гласом, бурею и вихрем, и пламенем всепожирающего огня.
⁷ И как сон, как ночное сновидение, будет множество всех народов, воюющих против Ариила, и всех выступивших против него и укреплений его и стеснивших его.
⁸ И как голодному снится, будто он ест, но пробуждается, и душа его тоща; и как жаждущему снится, будто он пьет, но пробуждается, и вот он томится, и душа его жаждет: то же будет и множеству всех народов, воюющих против горы Сиона.
⁹ Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина, шатаются, но не от сикеры;
¹⁰ ибо навёл на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы.
¹¹ И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: «прочитай её»; и тот отвечает: «не могу, потому что она запечатана».
¹² И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: «прочитай её»; и тот отвечает: «я не умею читать».
¹³ И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;Исаия 29 глава

Не воюйте,Кадош,против Сиона!
Хотя кому я говорю?-Вы и значение то Сиона не разумеете.

А пока Вы - докет!

Да хоть-багет!
Мне совершенно параллельно как называет меня невежда в Слове.