вам не жалко Иуду ?

[diana]

Ну да. Я как раз этот текст и имел в виду.

А другие ученики что, лучше что ли были? Нет.

Услышав [сие, прочие] десять [учеников] вознегодовали на двух братьев.

Если они не хороши, то что говорить о всех нас..

[Jewe]

Если они не хороши, то что говорить о всех нас..

Все люди одинаковые - добро и зло в одном флаконе.

[diana]

Все люди одинаковые - добро и зло в одном флаконе.

Это радует Бога?.. что Он хочет от нас?... Можем ли мы дать Ему то, что Он хочет?..

[Jewe]

Это радует Бога?.. что Он хочет от нас?... Можем ли мы дать Ему то, что Он хочет?..

Ну как радует? Ребенок который приносит из школы двойки не может радовать родителей. Но радует то что он вообще учится все таки а не бездельничает.

Вот Он и хочет чтобы мы учились, набирались опыта. С собой в грядущий мир мы возьмем только свои знания, опыт и способность противостоять злу.

[Ружана]

Если они не хороши, то что говорить о всех нас..

Такая сентенция мне не близка.
Бог работает с разным человеческим материалом, у людей - разные "стартовые площадки" в смысле психофизиологии.
Вполне возможно, что кто-то из апостолов на 80% реализовал свой потенциал, а кто-то из форумчан - на 85%.
У людей разные "призвания от Бога", и христианин-миссионер, положивший свою жизнь для проповеди в не-христианской стране, в смысле исполнения воли Бога ничуть не "угоднее Богу" и не "выше" христиан, положивших свои жизни для воспитания детей и внуков в христианской стране.
Я вот так думаю.

[Ружана]

Цитирую размышления насчёт приписывания Иуде Искариоту сребролюбия и воровства из общей казны:

"Иуда, как утверждает четвёртый евангелист, "был вор: он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали" (Ин. 12:6). Остановимся на этом обвинении более подробно.
Итак, тот факт, что Иуда был казначеем Иисуса, является для Иоанна веским основанием для обвинения Иуды в воровстве. Двоеточие в иоанновом свидетельстве после слова "вор" может быть истолковано единственно возможным образом: Иуда был вор, потому что имел при себе денежный ящик. Тем самым Иоанном как бы постулируется мысль, что любое должностное лицо, отвечающее за хранение денежных средств (или других материальных ценностей), будь то казначей, бухгалтер или банкир, a priori должен быть вором. Мы вынуждены признать, что это утверждение бездоказательно и ни на чём не основано: никаких конкретных фактов, подтверждавших бы склонность Иуды к воровству, Иоанн не приводит, вывод же, который он делает, противоречит элементарной логике, явно надуман и предвзят.

Предвидим возражение "традиционалистов". Да, Иоанн прямо обвиняет Иуду, хотя и не приводит никаких доказательств своих слов. Да, отсутствие доказательств, согласно принципу презумпции невиновности, не позволяет обвинить человека в преступлении. Однако это верно лишь в том случае, когда мы рассматриваем свидетельские показания очевидца в ходе судебного разбирательства. Здесь от свидетеля обвинения требуется конкретная аргументация и чёткость в изложении фактов. Иоанн же не ставил перед собой цели свидетельствовать на судебном процессе и потому не стремился к фактографической точности. Возможно, он и был свидетелем воровства Иуды из общественной кассы - иначе зачем бы ему было обвинять Иуду? Да, он имел предвзятое мнение об апостоле-предателе, поскольку Евангелие создавалось им много лет спустя после совершённого Иудой преступления, однако огульное обвинение Иуды в деянии, которого тот якобы не совершал, вряд ли пристало одному из основоположников христианства, человеку, по-видимому, высоких моральных качеств и благородной души. В конце концов, на каком основании мы должны подвергать сомнению слова апостола, даже и не подтверждённые фактами?
А на том самом основании, отвечаем мы, что кем бы ни был Иоанн, каким бы авторитетом ни пользовался он у отцов Церкви, наше исследование основывается только на непреложных фактах, самой обыкновенной логике и непредвзятом отношении к главным участникам евангельских событий. Факты же, подтверждающие воровство Иуды из общинной кассы, отсутствуют. Кроме того, согласно принятому нами постулату, мы вправе подвергать сомнению (если на то имеются веские основания) любые свидетельства, за исключением высказываний Иисуса".

[Ружана]

терзаемый муками совести он совершил большой грех, совершив самоубийство.

Читаю Евангелие от Матфея, глава 27 (только в этом Евангелии о самоубийстве Иуды написано):

"Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю.
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился.
Первосвященники, взяв сребреники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови.
Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та "землёю крови" до сего дня".

Получается, в ночь с четверга на пятницу Иуда не вешался: ещё не было вынесено решение о казни Иисуса.
Решение было вынесено около полудня, насколько я понимаю.
Похоже, что сразу после вынесения решения приговорённых повели на место казни.
Первосвященники-то пошли туда или нет?
Я имею в виду, что оставался "дежурный по синедриону", кому Иуда сребреники-то мог вернуть? (подивлюсь на лёгкость круглосуточного доступа населения к первосвященникам ).

Иуда называет себя "предавшим кровь" - получается, что уже точно знал, что Иисус к кресту приколочен, а не освобождён волной национально-освободительного восстания.
(И те, кому Иуда сребреники вернул, уже знали о крови, судя по тексту.)

По иудейским законам, лжесвидетельство, приведшее к смерти человека, можно было искупить только кровью, то есть, через смертную казнь. Возможен такой вариант, что это было самонаказание, поскольку первосвященники устранились от исполнения своих прямых обязанностей - они не предали Иуду суду, и он остался без земного адекватного воздаяния.
Вот бывают юридические коллизии.
А в случае Иуды - "религиозно-юридическая коллизия". Иуда, с одной стороны, считал, что действовал правильно, выполняя распоряжения Иисуса насчёт "финишной прямой" к собственной казни; с другой, понимал, что осуществление требований вышеупомянутых законов священники скинули на него самого.

Потом - надо же верёвку подготовить, место подобрать, чтоб повеситься-то.
Вполне, как я по времени прикидываю, могло так получиться, что Иуда одновременно с Иисусом умер.
Философ, богослов, православный священник Сергий Булгаков вот такую ещё деталь подметил:
"Все они, другие апостолы, сказали устами Фомы Близнеца: «пойдём и мы умрём вместе с Ним», однако не умер никто, кроме Иуды, который на то был и послан, и того удостоился".

[Смирна]

есть (в теме) ни разу не предавшие Христа? Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. Мф.26:48

?

кто из в(н)ас не предаёт Христа "целованием", обозначая именно свою причастность ко Христу?



2). "Случившееся" со Христом было "экспромтом" ("неожиданностью") для Творца?

Т.е. пред-усмотрев "А", Он "совершенно не знал", кто и что будет "Б"???

[Двора]

есть (в теме) ни разу не предавшие Христа? Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его. Мф.26:48

?

кто из в(н)ас не предаёт Христа "целованием", обозначая именно свою причастность ко Христу?



2). "Случившееся" со Христом было "экспромтом" ("неожиданностью") для Творца?

Т.е. пред-усмотрев "А", Он "совершенно не знал", кто и что будет "Б"???

Что сказать то желаете:
неужели согласны, что Бог знает заранее кто предаст Его и наперед написал что будет предателю?

[Смирна]

и почему нет ни слова "о заказчиках"? Как (с помощью "чего, кого") они бы "отстояли" не свой "виноградник"?


как-то они "вскользь" проходят через всё это... и инициатором (чуть ли!) получился ... исполнитель...

Круто



и громко нам всем (последующим) сказали "ату его!!! Он и 1), и 2), и 3)!!! клейма негде поставить!!!

и такое "возлегало" рядом со Христом"?! ...



так что же тогда "хуже"? ... Иисус, "играющий втёмную", или (что ещё хуже!) "не знающий, что будет дальше"

[Кн. Мышкин]

Тема, может быть спорная.
сложная.
Но если честно, мне жалко Иуду.

Он не был, величайшим грешником.
Не насиловал детей.
Не убивал людей.

Все что он сделал, так не понял кто есть Иисус.
Он представлял , что Царь Израилев, это царь Изралия.
И когда Христос не восхотел быть царем, он Его сдал.

Вся его вина была в том, что он не верно понял Писание, как и тысячи иудеев.

И однако, участи Иуды не позавидуешь.
Лучше бы, было бы, ему не рождаться.

Жалко мне Иуду.
Тем более, что он все таки шел по предвиденью Божиму, и участвовал в том, что бы Христос спас мир.
кому еще жалко Иуду ?

Хотя конечно, Бог справедлив.
И возможно, мы что то просто не понимаем.

Мне тоже жалко Иуду. И не только потому, что я вижу в нём себя, но и потому, что даже при всём совершённом им предательстве он мог бы быть прощён, если бы покаялся. И здесь много уроков всем нам. Почему-то все думают, что будь они на месте Иуды, то они бы не предали Христа. И думают так напрасно. Я читал хорошую книгу, которая называется "Последнии дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа", СЕЙЧАС АВТОРА НЕ ВСПОМНЮ, какой-то современный нам монах, но он так убедительно описал происходившие в то время события, и я вынес из его книги то, что поступок Иуды был не чем-то из ряда вон выходящим, ставящим его в ряд с убийцами, насильниками и разбойниками. Он сделал ровно то, о чём думали почти все апостолы, не говоря уж о прочих, менее близких Христу людей. Но они этого не сделали, потому что не посмели Его, ослушаться, хоть и мечтали о том же, а он СДЕЛАЛ. И думал при этом, что не предает Его, а просто приближает Его царство на земле. И самое главное, сделав, отрезал себе путь к истинному раскаянию, лишив себя жизни....

[Lia]

а он СДЕЛАЛ.

- потому, что НЕ любил.

[shlahani]

Ну так Иисус же и пришел чтобы пострадать. Его же Петр отговаривал, но Иисус Петра сатаной назвал - отойди от Меня сатана. Ну отойди так отойди. Каждый выполнил свои роли. Жалко не жалко. А миллиарды людей умирают, их жалко? Жалко. Толку только от этого "жалко" никакого. Как умирали так и умирают.

Jewe, спасибо, что ответили за @Света Дюжева.
Собственно, я хотел напомнить автору этой темы одну из заповедей, которые нам предписали апостолы в Иерусалиме некогда: воздерживаться от удавленины.
Начинать тему на христианском форуме с удавленной личности не совсем как бы по-христиански.
Господь наш ведь тоже удавлен руками беззаконников, но мы верим в сердце, что Бог воскресил его из мёртвых.
То есть мы подражаем апостолу Павлу и не знаем Христа по плоти; хотя и знали было.
Потому-то следующим моим вопросом к Свете должен был быть опубликован такой: а кого Вам жалко больше: Иуду или Иисуса?
Но Света вовремя исправилась, всенародно сожалела о своей теме, так что мои теперь все эти комментарии излишни, да и Вам они будут излишни как неверующему в господа Иисуса Христа.
Всё же я пару слов напишу по теме.
Имя в евангелии всегда имеет значение.
Пётр - это камень, всем это известно.
А Иуда? Наш спаситель воссиял из колена Иуды. Но и сама страна, в которой проповедовал сын человеческий, носит то же имя: Иудея.
По сути, Иуда Искариот тут некоторое знамение самим собой являет для всего народа иудейского. Учитывая позднейшие события, когда Иудея с иудеями попросту перестали существовать.
Кроме того, надо учитывать, что Христос создан Богом как одно целое из двух (уверовавших иудеев и уверовавших эллинов).
Поэтому взгляд на евангелие различен у уверовавшего иудея и у уверовавшего человека из остальных народов.
Пётр, проповедуя распятие, говорит о дереве. Потому что проповедует обрезанным.
Павел, проповедуя распятие, говорит о кресте. Потому что проповедует необрезанным.
Пётр постоянно говорит о неправедной мзде, упоминая Иуду Искариота. Иоанн называет Иуду вором.
Нам, никогда не бывшим под законом, это странно. Для нас главное в поступке Иуды - это измена.
Но в евангелии, как верно заметила @Ружана, применительно к Иуде употребляется греческий термин "передавать".
То же самое слово употребляет Павел, когда пишет, что передал нам евангелие. Или когда Бог передал Моисею заповеди.
По сути, Бог тот же самый предатель, поскольку передал заповеди.
Нам это не понять, мы не были обрезаны, и для нас слово "предатель" имеет только один смысл, и он отрицательный.
Хотя бы по этой причине, братья и сёстры, следует беседовать об Иуде с осторожностию.
И довериться евангелистам, не ища как бы сверх написанного.

[Света Дюжева]

Jewe, спасибо, что ответили за @Света Дюжева.
Собственно, я хотел напомнить автору этой темы одну из заповедей, которые нам предписали апостолы в Иерусалиме некогда: воздерживаться от удавленины..

Да ?
А я всегда думала, что удавлина, это задушенная пища, в которой остается кровь.
Например не режут свинью, и не выливают из нее кровь, а умертвляют и едят с кровью.

[shlahani]

Да ?
А я всегда думала, что удавлина, это задушенная пища, в которой остается кровь.
Например не режут свинью, и не выливают из нее кровь, а умертвляют и едят с кровью.

Света, Вы в целом правы.
Но Павел вот в своём месте пишет: "О волах ли заботится Бог?" Или написано для нас?
Бог же сказал, что человек будет жить не одним хлебом, но всяким словом, выходящим изо рта Бога.
Иисус призывает есть его тело и пить его кровь.
То есть что важнее в заповедях: пища для плоти или пища для духа?