вам не жалко Иуду ?

[Мороз]

Вы предлагаете мне отвергнуть авторитет Писания. Поставив под сомнения слова Иоанна, можно поставить под сомнение и всю Библию. Почему нет?

Я предлагаю Вам не манипулировать по отношению ко мне, ибо в этом нет смысла....

- - - Добавлено - - -

Мы по разному воспринимаем сей расклад...

[Певчий]

Я предлагаю Вам не манипулировать по отношению ко мне, ибо в этом нет смысла....

Мы же с Вами просто общаемся. Не хотите - не будем.

[Мороз]

Мы же с Вами просто общаемся. Не хотите - не будем.

Ваше общение смахивает на навязывание... мол только так и более никак...

[Певчий]

Ваше общение смахивает на навязывание... мол только так и более никак...

Ну извините, если твердость моя в моих взглядах так болезненно сказывается на Вас. Я не хотело Вас обидеть. И навязчивых сам не люблю. А после того, как мне кто-то говорит, что я стал для него навязчивым, я стараюсь впредь держаться от такого человека на расстоянии и больше сам не подходить даже близко. Ну, чтоб не обвинил меня снова в навязчивости... Потому откланиваюсь и ухожу. Всего хорошего.

[Мороз]

Ну извините, если твердость моя в моих взглядах так болезненно сказывается на Вас. Я не хотело Вас обидеть. И навязчивых сам не люблю. А после того, как мне кто-то говорит, что я стал для него навязчивым, я стараюсь впредь держаться от такого человека на расстоянии и больше сам не подходить даже близко. Ну, чтоб не обвинил меня снова в навязчивости... Потому откланиваюсь и ухожу. Всего хорошего.

Твердость, таки у всех разная бывает..... вон сколько разносторонних взглядов может быть на один стих, и при этом все прям уххххх..... что ли все взгляды твердые як скала..... поэтому, чес. слово - смешно на это огорчаться.... тем более я по большому счету на многие вопросы смотрю с середины, так сказать, ибо, Писание для меня имеет свои условности....
Пс. Успехов Вам.

[Ружана]

Здесь дано не просто наименование клеветничества, но указано на связь с сатаною. Сатана имел свободный доступ к Иуде в любое время именно по сердечной нечистоте.

Не вижу никакого указания на связь с сатаною.
Когда уместно было - Иисус говорил слово "сатана" ("затыкая" Петра с его "охранительными" речами, например).

А о "сердечной нечитоте"-то Иуды с какой стати утверждать? Я не вижу оснований бОльших, чем говорить так о ком-то другом из апостолов.
Вот уже в теме упоминали ситуацию, когда будущий евангелист Иоанн с братом Иаковом, подключив свою маму, подошли к Иисусу и просили главных должностей в "царстве Иисуса".

А вот ещё, опять же с подачи Иоанна, Иуде пеняют, что раскритиковал "нецелевое использование" миро. Другие-то евангелисты пишут, что роптали ученики, - так потом давай "толковать", что они, дескать, только подумали или меж собой побурчали, а Иуда, мол, "нагло" вслух сказал. Как по мне, так чистосердечное поведение тут у Иуды, а не у тех, кто подумал, но не сказал.

А вот ещё: "Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Пётр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припадши к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?" (Иоанна, глава 13).
На эту сцену вот такое "толкование" у Феофилакта Болгарского имеется:
"Почему же Пётр не спрашивает Господа сам, а даёт знак Иоанну? Во многих случаях Пётр от большой горячности был стремителен, но подвергался порицанию. Посему теперь он опасался спросить, чтобы Господь и в настоящий раз не упрекнул его, как порывистого".
Нормально, да? - пусть кого другого за мой вопрос упрекнут?
Кстати, аж дважды про припадание на грудь "любимого ученика" (как Иоанн, замечу, сам о себе пишет) написано, а эпитет "льстец" почему-то Иуде дают.

И сцена "страстного четверга":
"Была ночь", то есть уже стемнело, вечерняя трапеза уже была приготовлена, уже за столом сидели, ели.
И тут Иуду, как мальчика на побегушках, Иисус отправляет куда-то, а апостолам, дескать, подумалось, что ещё чего-то надо купить и нищим подать. Ночью нищие, что ли, стояли, когда все люди, по идее, уже по домам сидят? И "купить к празднику" (к пасхе) почему не в пятницу, утром или днём?
Впечатление, что другие апостолы не дали себе труда думать, что вообще происходит.
А если и подумали о странностях, то промолчали по методу "моя хата с краю" или "молчи - за умного сойдёшь". Не меня в ночь куда-то отправляют - и ладненько, так получается.

[Ружана]

Вы предлагаете мне отвергнуть авторитет Писания. Поставив под сомнения слова Иоанна, можно поставить под сомнение и всю Библию. Почему нет?

1.
"По вопросу об авторстве Евангелия существует широкий спектр мнений, в числе возможных авторов, кроме самого апостола Иоанна, называют Иоанна Иерусалимского, пресвитера (или старца) Иоанна и группу учеников апостола Иоанна" (Википедия).

2.
В библейских текстах могут быть приписки, ошибки. Может быть длительная традиция неверного "толкования".
Тем не менее Библия остаётся на удивление уникальной книгой, из текстов которой можно увидеть целостную и благую Весть.
И если Иуда Искариот не был вором, а тем паче не был "многогранным мерзавцем" (ну, судя по количеству эпитетов "с потолка" ему) - ничуть эту целостность и благость не рушит.

А вот традиция понимания, что Иуда был-таки вором (не говоря уж про прочие приписываемые ему бякости, о которых ни слова в Евангелиях), благость таки омрачает: получается, Иуду Иисус и апостолы поставили в ситуацию соблазнов.

[Григорий Р]

Да понял я Ваш ответ, Алексина. Это я с Вами так флиртую. Но я ждал ответа от Гришы (или того, кто пишет под его ником). Потому что он написал противоречащее тому, что процитировали Вы.

Отсиживаться во мраке и тоске, чтобы наконец-то дождавшись Великого Поста, вырваться из плена табакерной духоты и начать ликующе флиртовать с постящейся женой Христовой, облаченной в виссон благочестивой скорби, это о многом говорит.
В том числе и о духе, наполнившим сосуд плоти.
Если Вам так нужен мой ответ, то вернитесь к тому, что я сказал. А конкретно о воскресении жизни.
Три раза повторил.
Жизнь, жизнь, жизнь.
Могу ещё раз повторить.
Для тех, кто не последовал за Христом нет воскресения жизни.

[Певчий]

Апостолы до Пятидесятницы и прсле - это две большие разницы. Потому им самим Господь, пребывая еще с ними в теле, говорил, что сейчас они не могут того вместить, но когда придет Дух Утешитель, то Он напомнит сказанное Им ранее и разьяснит, так что они только потом поймут Его слова правильно. Потому и в поведении своем до принятия Духа, они сильно отличаются от самих себя, какими были до того. Евангелие Иоанн написал уже после написания Откровения, уже зрелыми старцем, как телесно в годах, так и духовно преуспев к тому времени. Мыслить о том, что благодать Божья потрудилась напрасно в Иоанне, нахожу неубедительным. Иоанн прекрасно осознавал то, что писал. И если указал на грех Иуды, что тот был еще и вором, то значит имел на то основания, а не для того, чтобы оговорить умершего. И я считаю, что Иоанн лучше знал Иуду, чем те, кто берется писать про Иоанна как про страстного клеветника.

[Певчий]

Отсиживаться во мраке и тоске,

Какой слог! Кто-то видать опять над Гришей глумится, подставляя его. Ведь если про мрак еще можно будет как-то отмазаться, сказав, что то образная поэтика была, то про тоску, увиденную во мне, доказать будет труднее.

чтобы наконец-то дождавшись Великого Поста, вырваться из плена табакерной духоты и начать ликующе флиртовать с постящейся женой Христовой, облаченной в виссон благочестивой скорби, это о многом говорит.

Это кто тут жена Христова? Алексина, что ли? У нее муж есть земной. Да и вызвавшиеся стать невестами Христовыми до Брачного Пира а невестах ходят, а не в женах.
Ну и про показную постность. Вам бы людей лучше не есть. В этом бы и явили истинный пост.

В том числе и о духе, наполнившим сосуд плоти.
Если Вам так нужен мой ответ, то вернитесь к тому, что я сказал. А конкретно о воскресении жизни.
Три раза повторил.
Жизнь, жизнь, жизнь.
Могу ещё раз повторить.
Для тех, кто не последовал за Христом нет воскресения жизни.

Вот здесь Вы написали не совсем так:

Те, кто не пошёл за Христом - в аду горят.
Кто не пошёл за Воскресением Христа, для тех воскресения нет. И жизни нет. Жизни с Богом нет.
Что за куриное евангелие от сатаны вы проповедуете?

А вот Алексина правильно процитировала Писание, где сказано, что воскресают все. Только восприятие того воскресения у воскресших не одинаковое. Вы же не корректно выразились. Потому я у Вас и переспросил о том, что Вы не очень удачно сформулировали.

[tagil]

вам не жалко Иуду ?

Мне жалко распятого Христа.

[Григорий Р]

А вот Алексина правильно процитировала Писание, где сказано, что воскресают все. Только восприятие того воскресения у воскресших не одинаковое. Вы же не корректно выразились. Потому я у Вас и переспросил о том, что Вы не очень удачно сформулировали.

Тогда пройдите по источнику выше.
Я объяснял Яне, что такое воскресение, подобное воскресению Христа. Об этом воскресении и шла речь. Христоподобное воскресение.
Апостол Павел не просто так обозначил это воскресение отдельным образом.

Они «погрузились» в жизненный путь, который, как в случае с Христом, привел бы их, хранителей непорочности, к смерти; при этом у них была надежда на воскресение к бессмертной жизни на небе, которое подобно его воскресению (Рм 6:4, 5; Фп 3:10, 11).

Воскресение, подобное воскресению Христа, было обещано тем, кто названы «призванными, избранными и верными», его последователям, «братьям», рожденным духом как «дети Бога» (Отк 17:14; Рм 6:5; 8:15, 16; Евр 2:11).

Как видите, воскресение, подобное воскресению Христа обещано не всем.
Яниным друзьям, точно нет.

[Григорий Р]

Это кто тут жена Христова? Алексина, что ли? У нее муж есть земной. Да и вызвавшиеся стать невестами Христовыми до Брачного Пира а невестах ходят, а не в женах.

Здесь есть проповедник с именем "Муж Божий."
Вы же ему не говорите, что у Бога не может быть мужа. Верно? Тогда почему в этом случае продолжаете флиртовать?
Если Христос называл Свою Мать жено, то это просто жено.
Жена/женщина Христова это не вид семейно-социальных отношений. Как и муж Божий или человек Божий, или воин Христов или жена Христова.
И Вы это знаете, просто флиртуете.

[Ружана]

я считаю, что Иоанн лучше знал Иуду, чем те, кто берется писать про Иоанна как про страстного клеветника.

Ну, я бы так не формулировала: "про страстного клеветника" (получается, что "хлебом не корми - дай поклеветать").
Это в таком смысле, скорее, формулируют пляшущие на костях Иуды, воображая его (из-за единственного слова "вор" в Евангелии от Иоанна) чокнутым клептоманом.

И, по-моему, логичнее считать, что Иисус лучше знал Иуду, чем Иоанн.

Мыслить о том, что благодать Божья потрудилась напрасно в Иоанне, нахожу неубедительным. Иоанн прекрасно осознавал то, что писал. И если указал на грех Иуды, что тот был ещё и вором, то значит имел на то основания.

"Сошествие Святого Духа" на апостолов, случившееся вскоре после казни-воскресения-вознесения Иисуса, не сделало апостолов людьми абсолютно безошибочно-правильного поведения в каждую секунду жизни - иначе про 13 Богочеловеков надо было бы речь вести.
И что насчёт апостола Павла тогда? На кого "благодати" больше "сошло", если апостолы не были по всем вопросам единомысленны?

Странный результат "труда благодати" получается - через полвека заявить о грехе собрата (если он вообще был). Странный результат "труда благодати" - выставить Иисуса соблазнителем и притворщиком, что неизбежно вытекает из заявления об Иудином воровстве из пожертвований. (Ну, что таковое воровство трудно представимо по технике исполнения, в теме уже писалось.)

Подчеркну вот ещё что.
Рефреном в христианских поучениях - что, мол, надо разделять личность грешника и его грех, осуждать не грешника, а его грех.
Насчёт Иуды Искариота такого разделения и близко не видать, Иуду поносят эпитетами-существительными: "вор", "предатель", "лицемер", "льстец", "разбойник", "сребролюбец", "наветник", "трус", "мерзавец"... Не преминули в богослужебный текст имя вписать: "ни лобзания Ти дам, яко Иуда".
Я не вижу никакой душеполезности для масс христиан от культивирования такого восприятия Иуды как некой одиозной личности.
Напротив, вижу, как христиане изощряются в придумывании всё больших и больших отрицательных деталей для личности Иуды - то есть "тренируются" в клевете и лжесвидетельстве; вижу "тренировку" в нерассудительном обвинении, как у "революционных троек" прямо; вижу проявление мысли: ну я-то не как тот Иуда, я-то лучше; вижу придумывание ещё ругательств на Иуду.
Ну никак такие результаты не отнесу к "трудам благодати Божией".

Примеры, о чём написала, приведу:
[quote author=Олега link=topic=54534.msg4015177#msg4015177 date=1531858087]
Зачем в мелочи вдаваться...? ящик там...? или и ещё что...?[/quote]
[quote author=Андрей Алекс. link=topic=54534.msg3912696#msg3912696 date=1515597093]
это была трусость и малодушие. Он ведь решил что другие ученики Иисуса Христа решат отомстить ему. И станут искать его чтобы убить. Он не вынес страха неминуемой и приближающейся смерти! [/quote]
[quote author=Олега link=topic=54534.msg4004146#msg4004146 date=1529687801]
Может мне ещё и пожалеть эту кучку дерьма что Учителя предал?[/quote]

[alexey957]

вам не жалко Иуду ?

И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал
(было же собрание человек около ста двадцати): мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
(Деян.1:15-20) Каждый предназначен для своего служения сосудом в чести или в низком употреблении. На всё воля Божья, надо принимать , как доброе , так и худое.