На Голгофе Иисус принёс себя в жертву Иегове?!?

[саша 71]

Неужели цитата из Библии менее важная, чем ваши выводы?)))

Цитата из ВЗ имела значение для христианина еврейского происхождения первого века по Р.Х.
Для современного человека она не актуальна.

[DENNY79]

Иисус - это вершина еврейской философии, еврейской мысли.

Вы заблуждаетесь,глубоко.
Почитайте того же РаМХаЛя "Путь праведных","Путь Творца",рабэйну Бахью "Обязанности сердца".
Есть лекции на youtube на эти книги.

[kiriliouk]

Так, может, это я чего-то не понимаю?!

Вы не одиноки в своем непонимании.

Не понимать - это нормально. Более того - хорошо. Потому что Евангелие это вопросы, а не ответы. А поиск ответов на вопросы - это динамика, т.е. жизнь. Повторять же как попугай "ясные ответы" - это статика, а статика это смерть.
Так что ищите сами, что найдете - то Ваше.

[Лука]

Брянский волк

От вопроса "Кто такой марксист" Вы благополучно увильнули и продолжили это делать вместо ответов на остальные вопросы:

Законы логики строятся на шатких основаниях падшего разума, а падший разум имеет свойство не отражать объективности в духовной реальности.

Искренне сочувствую всем Православным, логика которых строится "на шатких основаниях падшего разума не отражающего объективности в духовной реальности". В отличие от Ваших единоверцев, логика Христиан является частью образа Бога в человеке и логика Христиан действует по тем же принципам, что и логика Бога.

Отсюда по закону диалектики доказать можно все что угодно...

По какому именно закону диалектики доказать можно все что угодно?

3. Ну, вот Вы сами показали откуда диалектика берет свое начало...

Вы полагаете античное происхождение делает диалектику не богоугодной?

4. Благость, Сила, Красота, Премудрость и т. д. разве это не качества Творца мира?

У Творца мира уникальных качеств только два - Всемогущество и Бессмертие. То, что Вы написали всего лишь краски этого мира и ничего больше.

Следовательно, мир должен отражать эти качества в своем бытии.

Кому должен? Православным?

5. Вы знаете, у Максима Исповедника есть такое выражение: "Если в духовном мире наличествует некая энергия и не проявляет себя в нашем мире, то для нас она просто не существует, так как невидима нам и нами непознаваема".

Очень точно сказано. К сожалению для православных такая точность выражения мысли неподъемна.

Что толку если действие не проявляет своих личных качеств по отношению к своему потенциальному исследователю. Следовательно, наличие качеств определяет и наличие объекта исследований.

Эти две фразы - еще одно подтверждение, что логика мышления и высказываний не входит в перечень Православных добродетелей.

6. Вот еще одно объяснение откуда бывает зло со своими отрицательными свойствами. Почитайте это внимательно. "Всё бывающее, бывает или по благословению Божию или попустительно

Так откуда же взялось зло, которому Бог попустительствует, если Бог его не творил?

7. Зло не имеет тех качеств которые мы наблюдаем в Добре.

Всего три волоса - это добро или зло?

8. На этот вопрос я уже ответил...

В итоге Вы не ответили ни на один из заданных мною вопросов. Повторно задавать не буду ибо снова начнете выкручиваться и словоблудить типа "аки-паки-буки-веди..."
Надеюсь теперь читателям этой темы понятна причина неудобоваримости православной "святоотческой" литературы

[Брянский волк]

Да. Я согласна с тем, что нет природы без личности, как и личности без природы. Но всё дело в том, что Иисус, как Слово Божье, дал Свою Божественную Личность Своему Человечеству. Ведь Слово стало плотью. То есть, Лицо одно для Божественной и Человеческой природы, хотя при этом Иисус имеет две природы.

Да, Валя, все точно!!!

[Лука]

Valentina Koret

Все было бы очень хорошо, если бы Писание нам не напомнило:¹⁴ то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу........
Или :² и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.

Удивили.
1. К сожалению Вы не обратили внимания, что Ваши цитаты взяты из послания ЕВРЕЯМ, которые понимают только язык жертвоприношений.
2. К сожалению Вы не поняли, что слова Ап.Павла - иносказание, образ. Вдумайтесь - ну какое благоухание исходит от распятого на кресте человека?
3. Процитированные Вами слова принадлежат не Отцу, Сыну или избранным Им Апостолам. Ап.Павел не был на Голгофе, а основатель Церкви Христовой Ап.Петр о нем сказал "...возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания." (2Пет.3:15,16)

По сему не спешите понимать написанное буквально, "потому что буква убивает, а дух животворит". (2Кор.3:6)

[Брянский волк]

Вы все верно говорите, но не избавились от дуализма и от того утверждения, что изделие виновно перед Мастером, что Он его таковым сделал.

Нам следует понять зачем таким?
Отчего в сотрудниках и сатан?
Зачем Бог распял плотское тело, что за акт?
И что есть плотское для сотворенного мира?
Вот тогда то и наступает момент выбора.

Дуализм предполагает наличие двух равноправных богов и их конфронтацию. В христианской системе этого нет, там только один Бог - Творец всего сущего - и есть Его противник, Его же изделие, злоупотребившее этой своей способностью выбирать... Не нужно так сложно. Это только запутывает.... Момент выбора уже присутствует в исполнении заповеди Бога, что "от дерева познания добра и зла" вкушать нельзя. Если Бог абсолютное Добро, то, очевидно, Он лучше нашего знает, что полезно Его изделию, а что нет.

[сураз]

Вы заблуждаетесь,глубоко.
Почитайте того же РаМХаЛя "Путь праведных","Путь Творца",рабэйну Бахью "Обязанности сердца".
Есть лекции на youtube на эти книги.

Ничего я не заблуждаюсь. Заблуждаются перечисленные вами господа. Вершиной еврейской мысли является Мошиах.

[Брянский волк]

В плену мы были у греха и смерти, но не у дьявола.

Грех и смерть - это атрибуты определенной личности. Они сами по себе существовать не могут, как не может существовать акт убийства или насилия отдельно от своего носителя.

[Брянский волк]

1. От вопроса "Кто такой марксист" Вы благополучно увильнули и продолжили это делать вместо ответов на остальные вопросы:
2. Искренне сочувствую всем Православным, логика которых строится "на шатких основаниях падшего разума не отражающего объективности в духовной реальности". В отличие от Ваших единоверцев, логика Христиан является частью образа Бога в человеке и логика Христиан действует по тем же принципам, что и логика Бога.
3. По какому именно закону диалектики доказать можно все что угодно?
4. Вы полагаете античное происхождение делает диалектику не богоугодной?
5. У Творца мира уникальных качеств только два - Всемогущество и Бессмертие. То, что Вы написали всего лишь краски этого мира и ничего больше.
6. Кому должен? Православным?
7. Очень точно сказано. К сожалению для православных такая точность выражения мысли неподъемна.
8. Эти две фразы - еще одно подтверждение, что логика мышления и высказываний не входит в перечень Православных добродетелей.
9. Надеюсь теперь читателям этой темы понятна причина неудобоваримости православной "святоотческой" литературы

1. А Вы его и не ставили... Так, что и уклонятся не от чего.
2. И эти христиане несомненны Вы и К0? Неужели Вы до сих пор так и не научились различать логику человека греха от логики человека искупленного Христом. Немудрено, что после этого у Вас зло сотворено богом (только каким?).
3. Вам это должно быть лучше известно, так как Вы дока в диалектике...
4. А Вы полагаете богоугодной? И в чем ее богоугодность?
5. Каким образом Ваш бог обладает безсмертием если он сам является ее творцом?
6. Не валяйте дурака. Если не можете ответить, то так и скажите...
7. Не перекладывайте на нас Ваши проблемы. Если цитату не поняли, лучше так и сказать...
8. Логика мышления может иной раз от усталости подвести, зато логика понимания от этого не страдает. У Вас же все наоборот...
9. Да, действительно, читателю нужно будет не мало поднапрячься чтобы разобрать в этих двух вышеперечисленных категориях.

[somekind]

Это просто цитата из ВЗ.
Автор говорит с читателем используя знакомые ему понятия.

И, тем не менее, написано вполне определённо.
Я эту цитату уже приводил, и мне никто не возразил.

- - - Добавлено - - -

1. К сожалению Вы не обратили внимания, что Ваши цитаты взяты из послания ЕВРЕЯМ, которые понимают только язык жертвоприношений.

Вторая цитата из послания к ефесянам.

3. Процитированные Вами слова принадлежат не Отцу, Сыну или избранным Им Апостолам.

И что? От этого они стали менее богодухновенными?
Или Вы сомневаетесь в том, что Бог избрал Павла?

[Ордина]

Дуализм предполагает наличие двух равноправных богов и их конфронтацию. В христианской системе этого нет, там только один Бог - Творец всего сущего - и есть Его противник, Его же изделие, злоупотребившее этой своей способностью выбирать... Не нужно так сложно. Это только запутывает.... Момент выбора уже присутствует в исполнении заповеди Бога, что "от дерева познания добра и зла" вкушать нельзя. Если Бог абсолютное Добро, то, очевидно, Он лучше нашего знает, что полезно Его изделию, а что нет.

Эта аргументация слишком слаба и смахивает на не всесильного бога, а тогда Бог ли Он? Кроме всего абсолютно рабская психология человека - ну и что же Вы от раба добьетесь?.

[DENNY79]

Ничего я не заблуждаюсь. Заблуждаются перечисленные вами господа. Вершиной еврейской мысли является Мошиах.

Вы судите о вкусе даже не попробовав.
Это не верно.

[Брянский волк]

Эта аргументация слишком слаба и смахивает на не всесильного бога, а тогда Бог ли Он? Кроме всего абсолютно рабская психология человека - ну и что же Вы от раба добьетесь?.

Но она Библейская... Если не верите, то возьмите и почитайте сцену грехопадения.... Интересно бы посмотреть как свободный человек разговаривает со своим Творцом... На каких тонах происходит эта беседа?

[DENNY79]

Вершиной еврейской мысли является Мошиах.

Если вы об Иисусе ,то большинство им сказанного уже говорили еврейские рабаним до него.)