На Голгофе Иисус принёс себя в жертву Иегове?!?

[АлександрСлепов]

а для вас это не одно и то же? как такая ваша догматика и определения влияет ваше спасение и повседневную жизнь?

как может быть одно и тоже?
понятно что в русском языке слово мир имеет несколько значений, но не в иврите и не в греческом.
Иисус не умирал за всех людей, а только за тех, кого привлечет Отец к Нему.
И говорить что Иисус взял грех всей земли(всего мира), да еще и на Себя - это невежество.

[Лука]

Брянский волк

Но я Вам сочувствую.

Звучит не убедительно. Мне есть с чем сравнивать. У Вас выбора нет.

Свойства добра - это свойства постоянные, так как имеют источником своим Бога. Свойства же зла - это только лишение этого самого добра. То есть они не имеют онтологической сущности, а являются искаженным отражением чего-то того, чем сами не являются... После этого скажите, каким образом я уравниваю Добро со злом если зло - это ничто.

Я не писал, что Вы уравниваете добро со злом. Вы уравниваете Бога со смертью.
Что касается Ваших рассуждений о добре и зле, такая логика является словоблудием. Зло - это конкретное противостояние конкретной и, как Вы утверждаете, постоянной воле Бога. Унижая и лишая конкретики зло, Вы унижаете добро, а с ним и Бога. Знаете чем заканчиваются такое отношение ко злу? Накануне ВОВ советские кинорежиссеры изображали фашистов эдакими полу-придурками полу-клоунами. Чем закончилось? До Москвы фашисты дошли за год, а назад их выпирали четыре.
Так что все Ваши "онтологические сущности" - обычное псевдорелигиозное бла-бла

3. Я попробую исправиться...

Дай-то Бог...

[Стиова]

у католиков есть выкуп типа,.

По-моему, это выше понимания: Отец послал Сына совершить... "торговую операцию" - выкупить людей.... У сатаны?!! У кого ещё? Иисус в таком духе о предстоящей Голгофе - ни слова.

католики выше протестантов, потому что там типа раз покаялся и ты спасен

Я тоже так понимаю; покаяние необходимо, но вопрос решает только Бог

в православии же типа: жертва была принесена человеку

Православную веру я не исповедую, но в этом понимании логика есть. Была "громкая" казнь, затем произошло воскресение. И люди поверили в истинность проповеди Иисуса. Они шли на истязания, смерть, но следом вставали новые христиане; церковь росла. Она несла Ученье о Любви и Смирении, люди обретали души, нацеленные на абсолютную верность Иисусу. А без жертвы Иисуса церковь, не родившись, умерла бы, и ЛЮДИ исповедовали бы язычество.

[Брянский волк]

Зло - это конкретное противостояние конкретной и, как Вы утверждаете, постоянной воле Бога. Унижая и лишая конкретики зло, Вы унижаете добро, а с ним и Бога.

Отвечу только на это... Не я унижаю зло, а оно само себя унижает... Ведь зло и Добро не равнозначны. Если зло, по Вашему мнению, равнозначно Добру, то почему оно не имеет его свойств, а является их лишением? Если оно подобно и разно Добру, то должно отражать их в себе так, как отражает их весь сотворенный Богом мир. Если свойства Жизни это благость, бытие, то свойства зла совершенно противоположны. Почему все живые существа бояться зла? Потому что оно несет в себе смерть - небытие - в противовес жизни...

[сураз]

Сразу же подчеркну:я верю, что Иисус на Голгофе совершил великое дело для спасения людей. Но какое?! То, чему учат в ряде церквей, нелегко понять.

Так, учат, что Иисус принёс себя в жертву Отцу, поскольку без жертв Он будто бы не мог спасать людей. Подумаем: Бог и не мог?! Да ведь Он и раньше брал к себе достойных людей, хотя и очень немногих.

Ещё учат, что Иисус «взял грех мира». Но, очевидно, и сегодня люди грешат не менее чем до Голгофы.

Но главная непонятность: будто бы в качестве платы за грех Бог запланировал Себе в жертву своего Сына, Который был в человеческом облике!!? Такая практика культивируется рядом языческих религий, а наш Бог такое категорически запрещал! Так, во Второзаконии, 12:31, сказано: «не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим».

Я понимаю апостола Павла, который неоднократно высказывался в подобном стиле. Но он так хотел к новой вере привлечь как можно больше своих соплеменников! В 1Кор.9:20 он писал: «для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных». А потому пытался Голгофу привязать к вере иудеев. А ведь, если верить такой интерпретации, то, выходит, будто бы Иисус явился, в частности, для того, чтобы совершить языческую жертву?!?

Но в понимание Голгофы как жертвы Богу за грехи верят сотни миллионов христиан! Так, может, это я чего-то не понимаю?! Вразумите, добрые люди!

История об Иисусе (Йешуа) - это чисто еврейская история, к которым по его словам он и был послан. История эта выдержана в тонах чисто еврейской традиции, чисто еврейской философии.
Чисто от себя могу сказать что Иисус принес себя в жертву не Иегове, а людям.
Иисус сам отождествляет себя с Иеговою. И исходя из этого можно сказать что Иегова (Иисус) принес сам себя в жертву своему творению. Жертва - это что-то съестное, благодаря чему люди остаются живы. Мясо или рыба, хлеб... Вот он и говорил: "если будете есть плоть мою и пить кровь мою, то будете иметь жизнь в себе (будете живы)....

[Стиова]

Может быть те, кто рассматривают учение о выкупе не так уж и неправы? "Ведь и Сын человеческий пришёл не для того, чтобы ему служили, а для того, чтобы послужить и отдать свою душу как выкуп за многих» (Матфея 20:28).

Да, цитата сильная. И всё же она звучит... кощунственно. А может, это ещё один перевод "под свою веру"? Сколько их - таких заинтересованных! Кто-либо может это проверить?

[Брянский волк]

Чисто от себя могу сказать что Иисус принес себя в жертву не Иегове, а людям.Иисус сам отождествляет себя с Иеговою. И исходя из этого можно сказать что Иегова (Иисус) принес сам себя в жертву своему творению. Жертва - это что-то съестное, благодаря чему люди остаются живы. Мясо или рыба, хлеб... Вот он и говорил: "если будете есть плоть мою и пить кровь мою, то будете иметь жизнь в себе (будете живы)....

Сураз, а ведь это действительно так!!!

[qwertyu]

Сураз, где Вы такое начитались?...Иисус это новая история...новый виток и последний...Б-жественного промысла развития человечества...причем тут евреи ваще?...в Иисусе нет ни иудея, нет и елина...ну был по плоти как иудей...и что???

[АлександрСлепов]

Да, цитата сильная. И всё же она звучит... кощунственно. А может, это ещё один перевод "под свою веру"? Сколько их - таких заинтересованных! Кто-либо может это проверить?

28 ώσπερ как ο υιος Сын τοũ ανθρώπου человека ουκ не ηλθεν пришёл διακονηθηναι стать услужаемым αλλα но διακονησαι послужить και и δοũναι дать την ψυχην жизнь αυτοũ Его λύτρον [в] выкуп αντι вместо πολλων. многих.

λύτρον
выкуп, выкупная цена

πολύς
многочисленный, большой, долгий, великий; как сущ.множество.

[Лука]

Брянский волк

Ведь зло и Добро не равнозначны. Если зло, по Вашему мнению, равнозначно Добру, то почему оно не имеет его свойств, а является их лишением?

Не смешите. Добро и зло не могут быть равнозначными, как не могут быть равнозначными верх и низ, начало и конец, крик и молчание. Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла. Есть установленный Богом закон единства и борьбы противоположностей, согласно которого нет зла без добра, а добра без зла.

Если оно подобно и разно Добру, то должно отражать их в себе так, как отражает их весь сотворенный Богом мир.

Бессмыслицу не комментирую.

Почему все живые существа бояться зла? Потому что оно несет в себе смерть - небытие - в противовес жизни...

И что из этого следует?

[Брянский волк]

Если была бы чисто Б-жественной Иисус не смог бы умереть по настоящему.
И всё это в данном случае является неким "спектаклем".

"Ты верно видишь, Иеремия, верно видишь"... Помните такую фразу из фильма "Иеремия. Обличитель царей"? Все верно... Но Валя имела в виду под ипостасью и составляющую ее человеческую природу Христа, которая является личной для Логоса.

[Брянский волк]

Не смешите. Добро и зло не могут быть равнозначными, как не могут быть равнозначными верх и низ, начало и конец, крик и молчание. Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла. Есть установленный Богом закон единства и борьбы противоположностей, согласно которого нет зла без добра, а добра без зла.

1. Я так и думал, что Вы бывший марксист... Но я и не писал, что они равнозначны. Я написал "не равнозначны". А закон диамата - это закон падшей природы, какое он имеет отношение к религии?
Повторяю еще раз. Свойства Добра (Бога), Его личные качества, отражаются в сотворенной Им природе так, как мастерство скульптора в изделии его рук. Зло не имеет этих свойств... Каким же образом оно может быть сотворенным Богом?
2. Вас смущает то, что за неимением этих божественных свойств зло имеет свои личностные свойства (качества) противопоставленья их Богу как второй бог? Но Бог может быть только один. А вот злоупотребление волей падшего существа, выставление ее как волю Бога, должно рассматривать именно как претензию к тому о чем Вы написали намекая на творение Богом зла. Свойство выбора - это дар Божий сотворенным Им существам, образ Его и подобие в них. Так в том-то и состоит величие Бога, что зная о существовании возможности бунта со стороны твари, Он все равно идет на дарование им этого качества.

[сураз]

Сураз, а ведь это действительно так!!!

Я понятна еврейская философия...

- - - Добавлено - - -

Сураз, где Вы такое начитались?...Иисус это новая история...новый виток и последний...Б-жественного промысла развития человечества...причем тут евреи ваще?...в Иисусе нет ни иудея, нет и елина...ну был по плоти как иудей...и что???

Ничего нового нет под солнцем.
Хлеб, мясо, вода - это основа жизни и еврейской философии. Иисус - это вершина еврейской философии, еврейской мысли.

[Лука]

Брянский волк

Я так и думал, что Вы бывший марксист...

Пионером я был, комсомольцем не был. Коммунистом тоже не был. А марксистом оказывается был?
1.Кто же такой марксист, которым, как Вы утверждаете, я был?

А закон диамата - это закон падшей природы, какое он имеет отношение к религии?

2. Вы отрицаете диалектику???
3. Родина диалектики - античный мир. Причем здесь диамат?

Свойства Добра (Бога), Его личные качества, отражаются в сотворенной Им природе так, как мастерство скульптора в изделии его рук.

4. Откуда абсурдное словосочетание "личные качества Бога"???
5. Без личных качеств и вообще без признаков личности Ваш бог существовать не может?

Зло не имеет этих свойств... Каким же образом оно может быть сотворенным Богом?

"А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа." (1Цар.16:14)

"Итак скажи мужам Иуды и жителям Иерусалима: так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло..." (Иер.18:11)

"неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими". (Иов.2:10)

6.. Откуда по Вашему Бог взял зло? У сатаны одолжил?
7. Каких свойств не имеет зло?

... Вы написали намекая на творение Богом зла.

Я не намекаю, а говорю прямо то, что утверждает Библия - Бог готовит зло, наводит зло и посылает людям зло. Мало приведенных выше цитат? Привести еще?

[Пломбир]

Да ведь Он и раньше брал к себе достойных людей, хотя и очень немногих.

Не брал. Это не верное понимание,заблуждение.До Христа никто не восходил на небо.

- - - Добавлено - - -

Жертва - это что-то съестное, благодаря чему люди остаются живы. ..

Жертва -это что-то добровольное.