На Голгофе Иисус принёс себя в жертву Иегове?!?

[Viktor.o]

Сразу же подчеркну:я верю, что Иисус на Голгофе совершил великое дело для спасения людей. Но какое?! То, чему учат в ряде церквей, нелегко понять.

Так, учат, что Иисус принёс себя в жертву Отцу, поскольку без жертв Он будто бы не мог спасать людей. Подумаем: Бог и не мог?! Да ведь Он и раньше брал к себе достойных людей, хотя и очень немногих.

Ещё учат, что Иисус «взял грех мира». Но, очевидно, и сегодня люди грешат не менее чем до Голгофы.

Но главная непонятность: будто бы в качестве платы за грех Бог запланировал Себе в жертву своего Сына, Который был в человеческом облике!!? Такая практика культивируется рядом языческих религий, а наш Бог такое категорически запрещал! Так, во Второзаконии, 12:31, сказано: «не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим».

Я понимаю апостола Павла, который неоднократно высказывался в подобном стиле. Но он так хотел к новой вере привлечь как можно больше своих соплеменников! В 1Кор.9:20 он писал: «для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных». А потому пытался Голгофу привязать к вере иудеев. А ведь, если верить такой интерпретации, то, выходит, будто бы Иисус явился, в частности, для того, чтобы совершить языческую жертву?!?

Но в понимание Голгофы как жертвы Богу за грехи верят сотни миллионов христиан! Так, может, это я чего-то не понимаю?! Вразумите, добрые люди!

Думаю что жертва заключается не в том, чтобы с кем-то рассчитаться Иисусом, а совсем в другом. В том, чтобы на себе продемонстрировать смерть и воскресение, и этим показать будущее человеков, чтобы верили в то что жизнь вечная - есть, и чтобы стремились обрести её. И жертва здесь в том смысле, что будет очень больно зверски измученным. Или можно было бы без зверства? Тогда каким образом людям показать, какие они звери? А показать-то надо. А то все считают себя хорошими, и не докажешь что - звери.

[Лука]

Зато, он знает неудовлетворительные ответы на этот вопрос, и отбрасывает их за негодностью.

Неудовлетворительные ответы на этот вопрос знает любой человек независимо от веры. Так какой смысл в цитате Г.Богослова?

[Брянский волк]

какой смысл в цитате Г.Богослова?

Христологический........

[Лука]

Брянский волк

Зато знает митр. Антоний Храповицкий!

Христологический........

Все намеком, да намеком...
А хоть что-нибудь внятное, содержательное по теме Вы написать или процитировать можете?

[qwertyu]

Вам, имею в виду форумчан, хлебом не корми, только, дай искать в темной комнате черную кошку. Особенно, если там ее нет.

адмирал, так и Выж любитель искать...тема шикарная...зачем офтопите?...тут щас все перессорятся....только бы культурно...Выж понимаете, что только Бог-бессмертен и живет в неприступном свете...и ищущим Его\Бога-воздает...

[Брянский волк]

Брянский волк
Все намеком, да намеком...
А хоть что-нибудь внятное, содержательное по теме Вы написать или процитировать можете?

Советую Вам почитать книгу митр. Антония "О Догмате Искупления". А насчет Григория Богослова, то тогда начиналась эпоха христологических споров, вот он и высказался об этом таким образом.

[Valentina Koret]

Хороший пост, но как всегда в нем нет ответа на вопрос: если Господь отдельная от нас Личность, то каким образом подвиг Им совершенный относится к нам?.. А вот на это как раз и отвечает митр. Антоний...

Игорь. Любое человеческое учение может открыть только одну или несколько граней истины Божьей.
Писание открывает всю полноту.
Поэтому, когда догмат претендует на полноту истины, происходят споры. И я согласна со взглядом некоторых критиков, которые хотят донести, что человеческое учение не может претендовать на полноту истины.
Например:
Архиепископ Феофан (Быстров) в учении об Искуплении митрополита Антония видит две отличительные особенности. Во-первых, «верховное значение в искупительном подвиге Христа Спасителя переносится у него с Голгофы в Гефсиманию». А, во-вторых, «самый искупительный подвиг Христа Спасителя понимается им не в смысле Искупительной Жертвы за род человеческий, а в смысле подвига сострадательной любви за него».[9] Протоиерей Георгий Флоровский замечает, что из богословских воззрений митрополита Антония следует, что «основным в искупительном деле нужно признать Гефсиманское борение»[10].

[Лука]

Брянский волк

Советую Вам почитать книгу митр. Антония "О Догмате Искупления".

У меня нет для этого оснований. "Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря.
А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела." (Еккл.12:11-12)

А насчет Григория Богослова, то тогда начиналась эпоха христологических споров, вот он и высказался об этом таким образом.

И этот факт был вписан золотыми буквами в аналы истории человечества

[nelson]

..Выж понимаете, что только Бог-бессмертен и живет в неприступном свете...и ищущим Его\Бога-воздает...

А чего искать, Он живет во плоти нашей.

[baptist2016]

Для неразумеющих и непонимающих вот цитата из Танаха: Книга Исаия> Глава 53> Стих 5: Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.

[qwertyu]

А чего искать, Он живет во плоти нашей.

Ктоооооооооооооо???...не понял???

[Брянский волк]

Игорь. Любое человеческое учение может открыть только одну или несколько граней истины Божьей.
Писание открывает всю полноту.
Поэтому, когда догмат претендует на полноту истины, происходят споры. И я согласна со взглядом некоторых критиков, которые хотят донести, что человеческое учение не может претендовать на полноту истины.
Например:
Архиепископ Феофан (Быстров) в учении об Искуплении митрополита Антония видит две отличительные особенности. Во-первых, «верховное значение в искупительном подвиге Христа Спасителя переносится у него с Голгофы в Гефсиманию». А, во-вторых, «самый искупительный подвиг Христа Спасителя понимается им не в смысле Искупительной Жертвы за род человеческий, а в смысле подвига сострадательной любви за него».[9] Протоиерей Георгий Флоровский замечает, что из богословских воззрений митрополита Антония следует, что «основным в искупительном деле нужно признать Гефсиманское борение»[10].

Валя! Вы как раз опять подняли ту тему которая у нас последние годы в РПЦЗ была главной. Не проповедовал Митр. Антоний того, чтобы переносить смысл искупительных страданий с Голгофы в Гефсиманию. Он не хуже Феофана и Григория Флоровского знал греческую догматики, но в своем богословии акцентировал именно ту сторону о которой я Вам писал: Каким же образом личный подвиг Христа перетекает на нас? Противники его теории так и не раскрыли этот вопрос остановившись на общности естества нашего со Спасителем. Лосский пробовал описать эту зависимость. У него это вышло лучше чем у кого-то другого. Вот она: "Дело Сына относиться к общей для всех человеческой природе это она искуплена, очищена, восстановлена Христом; дело Святого Духа обращено к личностям, Он сообщает каждой человеческой ипостаси в Церкви полноту благодати, превращая каждого члена Церкви в сознательного соработника Бога, личного свидетеля Истины". Но вот акцентировать момент личного человеческого отклика на искупительные страдания Христа дано было только митр. Антонию. Валя! Почитайте его книгу "О Догмате Искупления"... Я не знаю есть ли она в сети.

Сейчас вот посмотрел - есть!

[nelson]

Ктоооооооооооооо???...не понял???

¹⁶ Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?

[Брянский волк]

Брянский волк
У меня нет для этого оснований. "Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря.
А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела." (Еккл.12:11-12)
И этот факт был вписан золотыми буквами в аналы истории человечества

Боитесь впасть в православную прелесть?

[qwertyu]

¹⁶ Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?

это сказано все в контексте, чтобы мы не грешили и праведно жили......нельзя так вырывать все с контекста...