О "Церемониальном" и "Моральном"...

[Briliant]

А жену мог?

Поэтому оставит Муж отца своего и мать свою, и прилепится к Жене своей, и станут плотью одной. Понимать это можно по разному. С одной стороны, как теоретическую проницательность Адама, который рассуждал, разглядывая свою голую жену. С другой стороны, опытная проницательность человека, который и познал жену и стал с ней одной плотью в ребенке.

Следующий момент в наказаниях. Адам понимает тяжесть наказания через изменение условий труда, которые раньше были «в кайф», а теперь становятся несносными. То же самое и с женой, она понимает тяжесть наказания из того, что раньше её беременность протекала одним образом, а теперь будет протекать другим.

Сначала нужно разобраться, в каких уровнях разбирать этот вопрос?

Возьмём к примеру ответ Машиаха, на разводную:

Гл.19 Ст. 4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?

Гл.19 Ст. 5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,

Гл.19 Ст. 6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

То есть, как я понимаю, единство не плоде рождённом, а в союзе, между мужем и женой...

[penCraft'e®]

Сначала нужно разобраться, в каких уровнях разбирать этот вопрос?

В тех уровнях, в которых после прилепления мужа к жене получается одна плоть.

[Briliant]

В тех уровнях, в которых после прилепления мужа к жене получается одна плоть.

Значит в пшате...

1. Машиах, Раши, Сончино, говорят, что эти слова, произнёс не Адам...

2. Эти слова пророческие...

3. Если об Адаме и жене, то какую мать они оставляют?

[penCraft'e®]

3. Если об Адаме и жене, то какую мать они оставляют?

Это не аргумент. Поскольку, если ты скажешь, это не об Адаме, то и прилепляться к жене не о нем.

1. Машиах, Раши, Сончино, говорят, что эти слова, произнёс не Адам...

А кто?!

2. Эти слова пророческие...

И в чём суть пророчества?!

[Якто]

возрастной нигилизм - это реакция не детоводителя (закона в дан.случ.),
-а водимых им.
Поэтому я и сказал, если это не проходит - значит наследственное.
Ну а на моём сленге - я в общении со своими подопечными объясняю так,
-проявление инфантильности у детей - это нормально, но
проявление оной в мужах - это дебилизм (возможно наследственный, тоесть церемониально-традиционный)

Спасибо. Возможно , теперь можно понять зачем Кадош создал эту тему вопреки собственным убеждениям. Айда @Кадош©)))

[Якто]

1. Евой она стала после грехопадения... потому, Еву, он никак не мог познать до грехопадения...

Познал же. При том Каин не входит в родословную Адама. Может потому и не входит , что Каин родился еще в раю и его прямые потомки не выжили при потопе.

[Briliant]

Это не аргумент. Поскольку, если ты скажешь, это не об Адаме, то и прилепляться к жене не о нем.

Так если пророчество не о нём, то что ему мешает, прилепиться к жене законным браком?

А кто?!

Тора...

И в чём суть пророчества?!

В том, что в будущем, у первых людей появятся дети, для которых они станут отцом и матерью, и сыновья оставят их прилепившись к своим жёнам, и будут одной плотью...

- - - Добавлено - - -

Познал же. При том Каин не входит в родословную Адама. Может потому и не входит , что Каин родился еще в раю и его прямые потомки не выжили при потопе.

Так родился в раю когда? До грехопадения, или после?

[Якто]

Зачем тогда вопросы вопрошаете?

Я же вам два раза сообщил про мнение Ишайху. Что же там не понятного.....
Кстати , Тора не сообщает что МельхиЦедек приносил жертвы и более того Тора сообщает , что Авраам давший десятину МелькиЦэдэку приносил жертвы. Вот такие пироги про ваше определение неких цадекитов через пример МелхиЦедека....нескладушки такие у вас.

Ну значит и он был священником, раз жертвы приносил. вот и ответьте себе на вопрос - был ли он потомком Аарона?

А разве Йов был евреем чтоб спрашивать такие вопросы....

Если нет, то по какому праву жертвы приносил?
Потому что хотел?
А может потому что Бог так захотел?

?? Что же на Йова обрушились такие проклятия?

Наверное этих двух характеристик все-же недостаточно...

Достаточно. Откройте первую главу кн Йов и прочитайте :
Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла.
1:2 И родились у него семь сыновей и три дочери.
1:3 Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока.
1:4 Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними.
||1:5 Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их [и одного тельца за грех о душах их]. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни.
©
Так что для Йова было достаточно.

Наверное нужна еще одна - чтобы Бог вам доверил священодействие? Не находите?

Не нахожу.

Читаем:

Иов.42:8 Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.

Итак только ходатайство Иова перед аШемом, было принято...

Так что Иов приносил жертвы, и ходатайствовал и при этом не был потомком Аарона.
Откуда у него смиха, на сии действия???
Пра-а-а-а-а-а-а-а-вильно - Бог напрямик ему ее дал!

Вы же прочитали первую главу.

А вот к примеру, ежели Якто, такой весь из себя Йашар, и местами даже где-то и Цадик... восхочет пойтить и в поле жертву аШему принести, и походатайствовать за неразумного кадоша, чтобы аШем ему мозги вправил...

Понимаю ваш сарказм. Именно так вы помните , что вы прах и что другие прах.

Как вы думаете, Якто, примет аШем вашу жертву, услышит ваше ходатайствование за неразумного меня?

Хотите выздороветь?

Уходит, напевая про себя: хине ма тов уманаим, шевет ахим ган яхад... (с)

С адвентистами Кадош адвентист.....далеко пойдёте.
Кстати , Иисус был с язычниками как язычник чтоб спасти хотя бы некоторых©
???
А Павел учил подражать Павлу как Павел подражал Христу....и похоже вы перевыполнили в этом направлении. Не жалеете себя©

[Якто]

Так родился в раю когда? До грехопадения, или после?

В раю. Это обычное прочтение текста.

[Кадош]

Я же вам два раза сообщил про мнение Ишайху. Что же там не понятного.....
Кстати , Тора не сообщает что МельхиЦедек приносил жертвы и более того Тора сообщает , что Авраам давший десятину МелькиЦэдэку приносил жертвы. Вот такие пироги про ваше определение неких цадекитов через пример МелхиЦедека....нескладушки такие у вас.

А разве Йов был евреем чтоб спрашивать такие вопросы....

?? Что же на Йова обрушились такие проклятия?

Достаточно. Откройте первую главу кн Йов и прочитайте :
Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла.
1:2 И родились у него семь сыновей и три дочери.
1:3 Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока.
1:4 Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними.
||1:5 Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их [и одного тельца за грех о душах их]. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни.
©
Так что для Йова было достаточно.

Не нахожу.

Вы же прочитали первую главу.

Понимаю ваш сарказм. Именно так вы помните , что вы прах и что другие прах.

Хотите выздороветь?

С адвентистами Кадош адвентист.....далеко пойдёте.
Кстати , Иисус был с язычниками как язычник чтоб спасти хотя бы некоторых©
???
А Павел учил подражать Павлу как Павел подражал Христу....и похоже вы перевыполнили в этом направлении. Не жалеете себя©

Нет, для разговора ты еще не дорос... жаль, придется продолжить петь...
"Прощай, со всех вокзалов поезда
Уходят в дальние края.
Прощай, мы расстаёмся навсегда
Под белым небом января." (с)

[Татьяна Б]

Нет, для разговора ты еще не дорос...

Для какого разговора?

[Арпель]

Так то, в принципе я не против мудрствовать сверх написанного... эсли этому есть хоть какое-то основание в Писании, хоть прямое, хоть образное, хоть тайное...и т д... у человека всегда есть выбор принять или отвергнуть, предложенное...

В данном случае, как говорится "из песни слов не выбросишь"...


И Адам познал Еву, жену свою (прежде описанного события выше), и она зачала и родила Каина...

Вот как читается это место, в корявом русском переводе...

Но здесь есть пару моментов:

1. Евой она стала после грехопадения... потому, Еву, он никак не мог познать до грехопадения...

2. Выше описанных событий, не одно, а четыре...(Наречение жены Евой; Б-г делает кожаные одежды; принимает решение о высылке из сада; и сама выселка из сада...)


То есть, Адам нарёк жене имя, и сразу познал её, ещё в саду...

А родились ли там дети, не известно... может долгое время она была песплодна, как все Праматери, и через несколько десятков лет, на земле родила...

Даже если и были у них дети в раю то это точно не каин , потому что в тот момент когда Господь раздавал трендюлей всем ,ей сказал умножу скорбь в беременности твоей ,в болезни будешь рождать детей , это говорит о том что ,она понимала о чем речь идет.

к тому же ,о главном . все дети рожденные после грехопадения ,рождались по принципу влечения и господства

[Кадош]

Начну с конца.


Нельзя! Нельзя говорить "отменена"!!!
Потому что это не так. Потому что "ни одна йота и не одна черта"!!!

А ты - говоришь. И неважно, что, мол, на самом деле не это имел в виду. У тебя язык поворачивается так сказать, а должен при такой попытке сразу узлом завязываться.
Говоришь так, потому что нет у тебя железобетонного понимания идеи Раскрытия Единства Творца, вот в чем твоя проблема.

Всю неделю думал, над этими твоими словами но так и не понял в чем именно "моя проблема".
а) я не отрицаю заповедей гражданского закона.
б) я не отрицаю преобразование заповедей священства левитского.
в) я не отрицаю изменений сопряжения одних заповедей с другими.
г) на основании сравнения пророчества Малахии с реалиями последних 2000 лет, я делаю вывод, что эта единственная заповедь, о которой можно было-бы сказать что она отменена. Другие заповеди не отменены.
д) Раскрытие Единства Творца не в том, имхо, что Он замораживает навсегда Свое желание сотворить человека способного напрямик общаться с Ним.
е) а потому я не понимаю, как очередная смена священства, по-твоему, является моим "непониманием идеи Раскрытия Единства Творца".

Ну вот вообще не понимаю...
Изначальная задумка аШема, имхо, состояла в том, чтобы общаться напрямик с человеком, без посредников.
Я-ж пишу, на основании Торы необходимость в посредниках, возникла только в поколении Еноса - Быт.4:26.
Тогда и начала развиваться идея священства, и она к моменту формирования левитского священства в пустыне успела минимум дважды поменяться.
И для Левитов - это была оказана честь, за их веру и верность.
Когда-же пришла полнота времени, имхо, священство начало возвращаться к тому изначальному состоянию, к священству Малки-Цадека.
И это опять далеко не окончательный вариант священства.
Окончательный-же это каждый человек - священник. Опять-же ИМХО.
В чем именно я не прав?

[Jewe]

В чем именно я не прав?

Я думаю что с вами не соглашаются по одной причине. А именно. Если бы вы сказали что заповедь не отменена а приостановлена, то всё бы было ок.

[Кадош]

Я думаю что с вами не соглашаются по одной причине. А именно. Если бы вы сказали что заповедь не отменена а приостановлена, то всё бы было ок.

Так в том то и дело, что за этим следуют два совершенно разных вывода.
а) строим третий Храм.
б) для чего строить третий Храм?