Триединство

[stani]

- Написано - Бог явился во плоти...- - -

Нет не написано!

Синодальный как и другие переводы не может быть эталоном. Ещё раз объясняю вам, который не может понять, что в тексте оригинала 1 посл. к Тимофею 3:16, не написано: «Бог явился во плоти...» .

А вот, что написано в:

1 посл. К Тимофею 3:16 на языке оригинала с подстрочным переводом:

καὶ ὁµολογουµένως µέγα ἐστὶν τὸ τῆς
εὐσεβείας µυστήριον· Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν
πνεύµατι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν
κόσµῳ, ἀνελήµφθη ἐν δόξῃ.

«И общепризнано
велика есть - - благочестия тайна:
Который был явлен в плоти, был оправдан
в Духе, был сделан видим ангелам,
был возвещён в народах, был облечён верой в
мире, был взят наверх в славе.»

Ещё раз обращаю твоё внимание на то, что слов «Θεος» - «Бог» или «Κὑριος» - «Господь» в этом стихе на языке оригинала нет. Это, что трудно понять?

[proxrista]

Нет не написано!

Синодальный как и другие переводы не может быть эталоном. Ещё раз объясняю вам, который не может понять, что в тексте оригинала 1 посл. к Тимофею 3:16, не написано: «Бог явился во плоти...» .

А вот, что написано в:

1 посл. К Тимофею 3:16 на языке оригинала с подстрочным переводом:

καὶ ὁµολογουµένως µέγα ἐστὶν τὸ τῆς
εὐσεβείας µυστήριον· Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν
πνεύµατι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν
κόσµῳ, ἀνελήµφθη ἐν δόξῃ.

«И общепризнано
велика есть - - благочестия тайна:
Который был явлен в плоти, был оправдан
в Духе, был сделан видим ангелам,
был возвещён в народах, был облечён верой в
мире, был взят наверх в славе.»

Ещё раз обращаю твоё внимание на то, что слов «Θεος» - «Бог» или «Κὑριος» - «Господь» в этом стихе на языке оригинала нет. Это, что трудно понять?

- Еще раз вам говорю - вы берете и отрицаете ясно написанный текст - перевод - и подменяете пред другими людьми - вы, дилетант в этом деле, - совершенно игнорируя все остальные места Нового Завета - где ясно сказано что Иисус Есть Сущий и что Иисус явился в человеческой плоти - то есть, что в Новом Завете речь идет о Иисусе Христе Боге Сыне Божием - явившемся по воле Отца в человеческой плоти - Который... - о Иисусе только так сказано во всем Новом Завете - вы это понимаете?


3
Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,


4
но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,


6
И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.


Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
(От Иоанна 20:28)


- То есть, вы взяли - один стих из Слова Бога - противопоставили его всему остальному написанному по этой теме - подобрали перевод - где сие неясно написано - и на этом основании и подменяете - все учение Отца по этому вопросу - отрицая всю полноту истины написанного - убеждая в этом других людей...
Вы что хотите доказать? Что Иисус не Бог? Что Он не явился во плоти?
Вы дилетански поступаете. Всегда есть несколько вариантов перевода - и по смыслу - и по наличию смысловой тождественности по всему тексту - вот что именно автор текста хотел сказать - имея ввиду все его изъяснение уже - ранее написанное - по этой теме. Да так - что вы зная все это и осознавая все это - и переведете уже точнее и согласованнее со всем учением Отца.
Вы это понимаете?
Поэтому я уже и спрашиваю таких как вы - где, ну где ваш перевод всей библии - вот чтобы вы вникли в весь текст изложения учения Отца - осмыслили его - по разным местам и разным вариантам переводов слов и фраз - в муках - прося ежечасно мудрости у Бога...?
Вы понимаете о чем речь?
Ну если нет у вас такого многолетнего опыта - удостоверенного другими специалистами о вас, - то что же вы беретесь не за свое дело и " стремитесь как бабочки на огонь " - тут же поучать других - реально вопреки воли Бога изложенной во всей полноте во всем тексте учения Отца?


- Как вы думаете - почему перво - наперво написано - что вот так, мол, надо узнавать тех, кто не от Бога? -


1
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;


- То есть, о чем речь? Вы не знаете написанного в учении Иисуса Христа - и вы исповедуете - что Бог Иисус Христос не пришел во плоти... Сразу себя изобличаете перед знающими написанное в Новом Завете - тем самым...
Оно вам надо?
Может за лучшее для вас - сесть за парту - посвятить пару лет Новому Завету - по Синодальному переводу - прося мудрости у Бога - уразуметь все же - что там написано - вот не усложняя человеческими вариантами других переводов... А?
К чему тратить зря ваше время здесь на земле?
Чтобы противиться Богу?
Это бессмысленно и бесполезно - если вы еще этого не поняли...

[Лука]

proxrista

Вы не признаете - что Отец в Иисусе - Иисус в Отце

Врешь - признаю. И никогда не писал обратного.

Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Ничего не имею против.

Скажите эту фразу вслух

А сидя можно?

А все просто - написано - что Бог Един - и указано - что Бога Три.

Снова врешь дитя дьявола. Нигде в Библии такой ереси не указано.

Вот как думаете - почему так?

Потому, что Едины не три Бога выдуманные тобой, а три ипостаси Единого Бога.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Слово БЫЛО, но не ЕСТЬ, как ты врешь.]

- - - Добавлено - - -

- Здесь вы пишите - что знаете что Бог Один...

Я никогда не писал иного.

[proxrista]

proxrista

Врешь - признаю. И никогда не писал обратного.

Ничего не имею против.

А сидя можно?

Снова врешь дитя дьявола. Нигде в Библии такой ереси не указано.

Потому, что Едины не три Бога выдуманные тобой, а три ипостаси Единого Бога.

Слово БЫЛО, но не ЕСТЬ, как ты врешь.]

- - - Добавлено - - -

Я никогда не писал иного.

- Ну вот - опять...
Вы же доказываете - что Бог Один... - вы хоть читайте свои же записи - на которые идет ссылка - по конкретному вопросу...
Если признаете - то тогда вы должны были ясно - не сопротивляясь - изъяснить - как вы видите - что Бог Один - но что Иисус а Отце...
Разумеете о чем речь?
Если говорится - что нет Другого Бога - то в контексте писания - это один вопрос - но это не значит, что Бог не Триедин, - ведь так? Что есть Три Имени- и есть - написано - что Сии Три суть едины.
От вас не требуются термины - от вас требуется - говорить как написано - что Они Три суть едины - если вам не по нраву триединство как термин. Какая разница то?


- Где написано - о ипостасях - дословно??
Но написано - что есть Бог Отец, Есть Бог Сын и Бог Святой Дух. И написано при этом - что Бог Един - Отец в Сыне Сын в Отце - и во Святом Духе - и Святой Дух в Них - вот по разным местам.
И поосторожней с вашими эпитетами обо мне... Бог нас с вами сейчас слышит и видит...


- Вы вернитесь по ссылке той - где вы своему оппоненту говорите - что Бог Один вам доказывать, мол, не надо...

alexey957

Я это и без Вас знаю и никогда не писал здесь ничего иного. Так в чем проблема? Что Вам мешает прекратить врать?

8
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.


- Вам Бог привел - наравне с Отцом и Святым Духом - Слово - а вы говорите что это так ныне не есть... Да вы кто такой?


7
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.


- Вы хоть понимаете - что именно здесь написано - вот что Они Все Сии три суть едино? Слово - написано.

[Лука]

proxrista

как написано - что Они Три суть едины

ЭТО НЕ "ТРИЕДИНСТВО БОГА", А ЕДИНСТВО 3-Х ИПОСТАСЕЙ ЕДИНОГО БОГА.

И поосторожней с вашими эпитетами обо мне... Бог нас с вами сейчас слышит и видит...

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Иоан.8:44)

Так лучше?

[proxrista]

proxrista

ЭТО НЕ "ТРИЕДИНСТВО БОГА", А ЕДИНСТВО 3-Х ИПОСТАСЕЙ ЕДИНОГО БОГА.

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Иоан.8:44)

Так лучше?

- Где написано о ипостасях??


7
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.


- Написано - и поныне - о Слове...
Три свидетельствуют - написано в множественном числе - о свидетельстве Каждого из Них в отдельности...
Написано - о Каждом в Отдельности - что Дух Святой Бог повелевает, Иисус Христос Бог повелевает и Отец Бог повелевает. И спорить тут более нечего.
А те кто не от Бога - не слушают написанное Слово Бога чрез Апостолов Христовых. Ведь так?


6
Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.

- - - Добавлено - - -

alexey957

Я это и без Вас знаю и никогда не писал здесь ничего иного. Так в чем проблема? Что Вам мешает прекратить врать?

- Вы сами пишите - что иного не писали... - вернитесь по этой ссылке...


- Что Бог Один... - вы хоть читайте свои же записи - на которые идет ссылка - по конкретному вопросу...
Если признаете - то тогда вы должны были ясно - не сопротивляясь - изъяснить - как вы видите - что Бог Один - но что Иисус а Отце...
Разумеете о чем речь?

[Лука]

proxrista

Где написано о ипостасях??

В Символе веры и Евр.1:3

Если признаете - то тогда вы должны были ясно - не сопротивляясь - изъяснить - как вы видите - что Бог Один - но что Иисус а Отце...

Кому я должен, всем прощаю.

[stani]

- - То есть, о чем речь? Вы не знаете написанного в учении Иисуса Христа - и вы исповедуете - что Бог Иисус Христос не пришел во плоти... Сразу себя изобличаете перед знающими написанное в Новом Завете - тем самым...
Оно вам надо?
Может за лучшее для вас - сесть за парту - посвятить пару лет Новому Завету - по Синодальному переводу - прося мудрости у Бога - уразуметь все же - что там написано - вот не усложняя человеческими вариантами других переводов... А?

С чего вы это взяли? Вы приписываете мне то чего я никогда не утверждал.
Я именно вам и показал по тексту оригинала, что в 1 послании к Тимофею именно речь идёт о том, что Иисус пришёл во плоти.

Вот текст 1 посл. К Тимофею 3:16 на языке оригинала с подстрочным переводом:
καὶ ὁµολογουµένως µέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας µυστήριον· Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύµατι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσµῳ, ἀνελήµφθη ἐν δόξῃ.

«И общепризнано
велика есть - - благочестия тайна:
Который был явлен в плоти, был оправдан
в Духе, был сделан видим ангелам,
был возвещён в народах, был облечён верой в
мире, был взят наверх в славе.»

из этого текста следует, что явился в человеческом теле именно Сын Божий Иисус Христос. В человеческом теле (букв. во плоти) явился Машиах.

кто «был оправдан в Духе»? - Христос;
кто при вознесении «был сделан видим ангелам»? - конечно Христос;
кто «был возвещён в народах»? - опять Христос.

Вот как комментировал этот текст А. Лопухин:

«Во многих древних рукописях вместо выражения «Θεος» (Бог) стоит выражение ος = который, а в иных даже ο средний род от местоимения ος»
ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ (Петербург, 1911 г., т.11, стр. 396 комментарий к 16 стиху 1. Тим.)

Если читать весь 16-й стих полностью, то становится ясным, что апостол Павел пишет именно о том, что Иисус Христос пришёл во плоти.

Но слов слов «Θεος» - «Бог» или «Κὑριος» - «Господь» в этом стихе на языке оригинала нет.
А почему изучать надо только Новый Завет да ещё по синодальному переводу, а не по переводу, например, на польский язык?
И что теперь всем нациям, надо читать Священное Писание только по синодальному переводу?
И почему не всё Священное Писание, а только Новый Завет?
Конечно Священное Писание лучше всего изучать на языке оригинала.
Лев Толстой так и сделал. Он изучал Священное Писание на языке оригинала. Мало того он сделал перевод четырёх евангелий с языка оригинала на русский язык, в котором дал подробнейшие комментарии и объяснение древнегреческих слов и значительные их объяснения.
Синодальный перевод не является сакральным и не является эталоном переводов. Современные переводы Библии намного лучше передают смыслы текстов оригинала. Любые переводы надо сравнивать с текстами оригинала а не с синодальным переводом.

[stani]

- Я свидетельствую - лишь за Синодальный перевод - на котором возрастала церковь Христовая.

Дремучее невежество!
Церковь Христова возрастала на свитках Торы, Писаний и Пророков, написанных на древнееврейском языке,
затем на евангелиях и посланиях апостолов, написанных на древнегреческом языке.
Синодальный перевод появился только в 1876 году, когда церковь Христова насчитывала уже более 1500 лет.
Так-то proxrista.

- - - Добавлено - - -

ЭТО НЕ "ТРИЕДИНСТВО БОГА", А ЕДИНСТВО 3-Х ИПОСТАСЕЙ ЕДИНОГО БОГА.

Что в лоб что по лбу. всё равно три в одном. Ну прямо как у язычников.

[proxrista]

proxrista

В Символе веры и Евр.1:3

Кому я должен, всем прощаю.

3
Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте,


- Где тут написано - о трех ипостасях - о их единстве - как говорите вы?


- Так что значит - Иисус в Отце и Отец в Иисусе?

- - - Добавлено - - -

С чего вы это взяли? Вы приписываете мне то чего я никогда не утверждал.
Я именно вам и показал по тексту оригинала, что в 1 послании к Тимофею именно речь идёт о том, что Иисус пришёл во плоти.

Вот текст 1 посл. К Тимофею 3:16 на языке оригинала с подстрочным переводом:
καὶ ὁµολογουµένως µέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας µυστήριον· Ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύµατι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσµῳ, ἀνελήµφθη ἐν δόξῃ.

«И общепризнано
велика есть - - благочестия тайна:
Который был явлен в плоти, был оправдан
в Духе, был сделан видим ангелам,
был возвещён в народах, был облечён верой в
мире, был взят наверх в славе.»

из этого текста следует, что явился в человеческом теле именно Сын Божий Иисус Христос. В человеческом теле (букв. во плоти) явился Машиах.

кто «был оправдан в Духе»? - Христос;
кто при вознесении «был сделан видим ангелам»? - конечно Христос;
кто «был возвещён в народах»? - опять Христос.

Вот как комментировал этот текст А. Лопухин:

«Во многих древних рукописях вместо выражения «Θεος» (Бог) стоит выражение ος = который, а в иных даже ο средний род от местоимения ος»
ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ (Петербург, 1911 г., т.11, стр. 396 комментарий к 16 стиху 1. Тим.)

Если читать весь 16-й стих полностью, то становится ясным, что апостол Павел пишет именно о том, что Иисус Христос пришёл во плоти.

Но слов слов «Θεος» - «Бог» или «Κὑριος» - «Господь» в этом стихе на языке оригинала нет.
А почему изучать надо только Новый Завет да ещё по синодальному переводу, а не по переводу, например, на польский язык?
И что теперь всем нациям, надо читать Священное Писание только по синодальному переводу?
И почему не всё Священное Писание, а только Новый Завет?
Конечно Священное Писание лучше всего изучать на языке оригинала.
Лев Толстой так и сделал. Он изучал Священное Писание на языке оригинала. Мало того он сделал перевод четырёх евангелий с языка оригинала на русский язык, в котором дал подробнейшие комментарии и объяснение древнегреческих слов и значительные их объяснения.
Синодальный перевод не является сакральным и не является эталоном переводов. Современные переводы Библии намного лучше передают смыслы текстов оригинала. Любые переводы надо сравнивать с текстами оригинала а не с синодальным переводом.

- Ну так Иисус - Бог? Если Иисус явился - вот по вашему варианту - Бог Он или не Бог - по Новому Завету?


- Да причем здесь - нации?
Мы говорим - что Синодального перевода для русскоязычных людей - достаточно - для изучения - чтобы познать истину во Христе Иисусе.
Надо весь текст - сбалансированный - если хотите - по всем темам - читать и вникать в суть написанного - а не выискивать якобы неточности - для отрицания истины Слова Божия.
И вы должны иметь ввиду - что по Синодальному переводу реально возрастают церкви во Христе - и ничего в нем не изменилось за столько времени - и Бог в этом удостоверяет истинность написанного на русском языке.
Вся суть испытания духов - вот в самом начале - это исповедание - что Бог Иисус Христос явился во плоти.
А ваши примеры - до конца не приемлемы.
Вы не специалист - в этой области - а те люди - которые занимались переводом - несут ответственность пред Богом.
Я вам приведу пример - простую вещь - вот некоторые тут рассуждали о разных переводах... Но когда я им задал простой вопрос - что за истина произошла чрез Иисуса Христа - то изъяснить это они не смогли. Вот и все доказательство.
Вот вы знаете - что за истина произошла чрез Иисуса Христа? Ответьте...


- Вы на языке оригинала - встретите еще большие трудности - когда вы не знаете самого языка - вот во всех его сложностях - ни тех реалий - того времени...
Так что Синодального перевода достаточно... - для разумения и познания учения Иисуса Христа. А все остальные переводы - если нет в них прямого отрицания написанного Слова Бога - или замалчивания - встречал я и такие переводы - то это лишь только некие варианты передачи смысла учения Иисуса Христа - не более - и не всегда успешные...
Каждый - сравнивает некие переводы и ищет разъяснение в вариантах переводах... Каждый это и знает.
Поэтому и не надо более использовать свои переводы - для отрицания истины написанного.


- Так и спасайтесь вашими другими пререводами - и берите на себя ответственность за убеждение других людей в этом, - какие вопросы? Я, например, свидетельствую лишь о Синодальном переводе пред людьми - беру на себя такую ответственность - потому что знаю что говорю - и вижу как люди возрастают во Христе - по Синодальному переводу - где - если Иисус Бог - то так и есть, и если сила греха закон - то так и написано.


- Вы поймите, - что на самом деле вариантов немного - или вы спасетесь по Слову Бога - или нет - цена на кону - ваша личная жизнь.
Вы готовы рискнуть своей жизнью - идя за неизвестными вам и не подтвержденными другими людьми переводами? Вы - когда вы еще ничего не понимаете в учении Отца - и потому вас легко обмануть... - когда даже по прямому ясному переводу - постоянно встречается искажение и обман - вот написано так, а говорят иначе...
Вот буквально смотрят вам в глаза - и произносят обратное написанному...
То как вы думаете, - что там происходит с неизвестными вам и не удостоверенными другими уже людьми, - да войдите в любую церковь Христовую и узнайте, - переводами?
Вот подумайте над этим...

[stani]

Кого Библия называет словом «Бог»?

Этот, несколько необычный вопрос, возникает при более внимательном чтении Нового Завета.

Какая личность имеется в виду, когда Новый Завет употребляет слово «Бог»?

Кого имеем в виду мы, когда произносим слово «Бог»?

Тот ли это Бог, которого иные богословы назвали «триединым», и который автоматически включает в себя также и Христа?

А может быть слово «Бог» имеет в виду только Отца Иисуса того Бога-Творца, который через Иисуса и для Иисуса сотворил всю Вселенную?

Верующие, которые признают учение триединства или находятся под его влиянием, обычно понимают под словом «Бог» триединого Бога, который содержит в себе и Христа. Новый Завет имеет на этот счет иное мнение!
Часто уже из самого контекста библейских текстов ясно исходит, что в Новом Завете слово «БОГ» (по-гречески «Теос») в большинстве случаев (или всегда?) имеет в виду только Отца Иисуса!
В греческом подлиннике слово «Теос» относится исключительно к Отцу Иисуса И это обстоятельство нельзя рассматривать как несущественное, потому что там, где Апостолы употребляют слово «Бог», они имеют в виду не Иисуса и не Святого Духа, а всегда только одного Отца. В этом нетрудно убедиться на примере следующих мест Св. Писания:

«Благодарим Бога и Отца Гос-
пода нашего Iисуса Христа, всегда
молясь о вас»
К Колоссянам 1:3

«Благословен Бог и Отец Госпо-
да нашего Iисуса Христа, благосло-
вившiй нас во Христѣ всяким ду-
ховным благословенiем в небесах»
К Ефесянам.1:3

«Благословен Бог и Отец Гос-
пода нашего Iисуса Христа, Отец
милосердiя и Бог всякого утѣшенiя»
2-е к Коринфянам.1:3

«И так Господь, послѣ бесѣ-
дованiя с ними, вознесся на небо и
возсѣл одесную Бога»
От Марка 16:19

«Он же, принеся одну жертву
за грѣхи, навсегда возсѣл одесную
Бога»
К Евреям 10:12

Как видим из этих текстов, что под словом «Бог» Апостолы понимали не Святого Духа и не Иисуса, а только Отца, потому они имея первохристианский образ мыслей, и урождённые иудеи при слове «Бог» думали только о ЯХВЕ, т.е. об Отце Иисуса?

Да, именно так оно и есть!

[Сергей Сур]

Часто уже из самого контекста библейских текстов ясно исходит, что в Новом Завете слово «БОГ» (по-гречески «Теос») в большинстве случаев (или всегда?) имеет в виду только Отца Иисуса!

В Новом Завете Бог - θεός - Теос, в Ветхом Завете это Бог - אֱלֹהִים - Элохим, а Господь - κύριός - кириос в Новом Завете это Иегова - יְהוָה в Ветхом Завете.

"Господь мой и Бог мой" - о Ком одном это сказано?

[Инна Бор]

Как видим из этих текстов, что под словом «Бог» Апостолы понимали не Святого Духа и не Иисуса, а только Отца, потому они имея первохристианский образ мыслей, и урождённые иудеи при слове «Бог» думали только о ЯХВЕ, т.е. об Отце Иисуса?

Да, именно так оно и есть!

Нет,это не так!


Быт. 1, 1 и др.: имя "Элогим" в еврейском тексте, имеющее грамматическую форму множественного числа.

Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, и по подобию". Множественное число указывает, что Бог не одно Лицо.

Быт. 3, 22: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (слова Божии пред изгнанием прародителей из рая).

Быт. 11, 6-7: перед смешением языков при столпотворении "Один народ и один у всех языкСойдем же и смешаем там их язык".

И т.д.

[Лука]

proxrista

Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте

Из трех ипостасей только Сын Божий имеет образ т.е. вид.

Где тут написано - о трех ипостасях - о их единстве - как говорите вы?

Символ веры | Полный Православный Молитвослов — сборник молитв

- Так что значит - Иисус в Отце и Отец в Иисусе?

Я и Отец - одно. (Иоан.10:30)

[Andron]

В небе это где..........???......в космосе что ли ?
Языческими сказками попахивает........

Это просто образное представление другого измерения .