Парадокс 2. Бог, творящий зло.

[הלך]

Это логический вывод из Ваших фантазий не имеющий к моим высказываниям ни малейшего отношения.

Это я выдумал ,что сострадания к вечным мучениям тех кто в озере огненном не будет?

[Шефифон]

Якто, мне не трудно дать вам ссылки на соответствующие места, просто обычно это с вашей стороны сопровождается некими полунамеками, которые вы никак не комментируете, что иногда напрягает, а чаще всего просто раздражает.

Но давайте проэкспериментирую еще раз.
Вот общий подход, который расписывает Павел:

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
(Рим.1:21-24)

А вот Иисус говорит о своей проповеди:

Иоан.12:47 И если кто услышит
Мои слова и не поверит, Я не сужу
его, ибо Я пришел не судить мир,
но спасти мир.



можно было-бы сюда еще и Матф.23:38, но пока не стану...

Эт коммунисты всех железной рукой и винтовкой всех в счастливое будущее тянули. Но Иисус - Он не коммунист.
Если вы не желаете, Он не станет насильничать.

Что значит Если вы не желаете, Он не станет насильничать?

[Якто]

(Рим.1:21-24)


Иоан.12:47

Матф.23:38

Я не прочитал там инфы по вашему положению:
Иисус знал Истину, но вывел из заблуждения только тех, кто сам этого хотел.
А тех кто не хотел - предоставил самим себе...(с).
И интуитивно я воспринимаю , что ваше положение отписка. Так вам может ответить Путен на подписаную вами петицию. Это будет нормально для вас?

Эт коммунисты всех железной рукой и винтовкой всех в счастливое будущее тянули

а я уж полагал , что коммунисты были от Бога?

. Но Иисус - Он не коммунист.
Если вы не желаете, Он не станет насильничать.

Нет связи.

[Кадош]

Я не прочитал там инфы по вашему положению:
Иисус знал Истину, но вывел из заблуждения только тех, кто сам этого хотел.
А тех кто не хотел - предоставил самим себе...(с).

Ну - не прочитали - значит не прочитали... что я могу сделать?
Значит вам не дано...

И интуитивно я воспринимаю , что ваше положение отписка.

Как скажете. "Доказывать что я не верблюд" - не намерен.

Так вам может ответить Путен на подписаную вами петицию. Это будет нормально для вас?

а это тут причем?

а я уж полагал , что коммунисты были от Бога?

вы ошибались...

Нет связи.

ну, на нет и суда нет...

- - - Добавлено - - -

Что значит Если вы не желаете, Он не станет насильничать?

а вы прочитайте - там все понятно...
могу еще раз повторить всю фразу, чем именно Иисус отличается от коммунистов:

"Эт коммунисты всех железной рукой и винтовкой всех в счастливое будущее тянули.
Но Иисус - Он не коммунист.
Если вы не желаете, Он не станет насильничать."

[Лука]

Это я выдумал ,что сострадания к вечным мучениям тех кто в озере огненном не будет?

Конечно Вы. Мне такая дурня и в голову не пришла бы.

[הלך]

Конечно Вы. Мне такая дурня и в голову не пришла бы.

Тогда к чему Вы мне это написали?

В мире, где нет добра и зла, нет и страданий. Следовательно, в этом мире сострадание не нужно.

в ответ на этот вопрос?

И им будет неинтересно кто это там мучается в озере огненном когда они наслаждаются?И почему так?Они не только памяти лишатся,но и сострадания?

[Лука]

הלך

Тогда к чему Вы мне это написали?

Это не Вам написано. Это логически обоснованное заключение, на которое никто и ничего обоснованно не возразил.

в ответ на этот вопрос?

Уверен, что даже Вы сами не понимаете о чем Вами заданные вопросы.

[Якто]

а это тут причем?

при отписке. Вам же более приятен перепих с сирыми и убогими , назвавшимися "баптистами"? Если на заборе написано "любовь" , то "любовь" ли это....

а вы прочитайте - там все понятно...

Что понятного там...опять никакой инфы. Это очередная ваша красивая отписка , которая со временем вам надоест и из-за мантровости дает некое чувство понятности.
пс..а вы стали политизированы по мотивам религии. Да-да...))

[הלך]

הלך

Это не Вам написано. Это логически обоснованное заключение, на которое никто и ничего обоснованно не возразил.

Уверен, что даже Вы сами не понимаете о чем Вами заданные вопросы.

О как)))Если нет аргументов то назови оппонента дураком,откуда вы такие беретесь то?

Сообщение от Лука
"В мире, где нет добра и зла, нет и страданий. Следовательно, в этом мире сострадание не нужно."

Попробуем заново,Вы о чем вообще?В каком это мире нет добра и зла?
В будущем веке будет зло?Будут ли сострадать праведники вечным мучениям грешников?

[borman13]

Так истинность критерия можно определить только дав правильное определение добру и злу. В моём понятии зло определяется не последствиями поступка, а наличием у человека злых мыслей и злых намерений. А вот что такое злые мысли и намерения, человек знает.
...
Если говорить о поступках самого человека, то он вполне способен объективно определить, чем были его поступки.

И все же. Контролируя свои темные мысли, или злые, не допуская их реализации, человек именно не творит зло. Мысли, конечно, тоже относятся к разряду способности грешить, но все же. Действие или не действие. Считаете, что не причинение зла, это - добро? Если так, то тайные злые мысли, контролируемые человеком и остающиеся без реализации, это и есть не причинение зла никому, а значит добро. Мы с вами можем кружить так сколько угодно. Но одно остается безусловным фактом. Если было произведено действие, то результат оценивается человеком как доброе действие, или нет. А мысли, если сдержанные, говорят о том, что человек духовно работает над собой. И таким образом искореняется возможность думать о злом. Что касается субъективности, или объективности, то все зависит от масштаба информации оценки. И время. Чаще, все более субъективно, чем объективно.

Если человек искренне желал принести кому-то пользу, помочь, то вне зависимости от результатов, это его действие было добром. У человека все определяется исключительно искренностью таких устремлений. Не случайно, когда результат оказался не совсем таким, как хотелось, то в оправдание, как правило, говорится : "Я не хотел этого". И это на самом деле является 100% оправданием.

Все правильно, но с концовкой не согласен никак. Искренняя глупость, как действие, никогда не может быть оправданной, ни фразой - я не хотел, ни еще чем-то. Глупость - противоположность мудрости, а совершенная искренне, а значит самой человеческой сутью, говорит о том, что человек духовно слаб.
Чтобы такого не случалось, человеку дан ум. И разум. Один - аспект духовный, другой телесный. Работая в паре, с обратной связью, прежде чем что-то сделать, хорошенько просчитают и прикинут результат. Если ошибутся, но не учтя что-то в расчетах, это еще пол беды, но если бездумно на авось, то либо должна сработать интуиция, либо, если отсутствует, происходит глупость, которая есть самая большая беда, грех, я бы даже сказал. И это никаким добром не пахнет, это проявление зла. Фраза, что вы дали, сводит на нет ответственность творящего. Подумайте. И не зря говорят, благими намерениями выстлана дорога в ад. Не спроста. Конечно, искреннее желание помогать ближнему это в русле христианства. Но есть еще такая фраза - медвежья услуга. Знаете, народ мудр. Из народа и евангелия. Нужно просто понимать, что добро творить тоже надо разумно, предвидя результат. Иначе не работает " не навреди". Это, именно, говорит о том, что результат нужно предвидеть.

.......
Вот тут вы противоречите самому себе. Если это сознательное приченение зла, то говорить о высоких целях уже не прокатит. Грань легко обнаруживается прежде всего самим творителем действий, тем более Отцом Небесным.

Ну почему же. Вспомните инквизицию. Цели были более чем высоки. А зла сколько натворили? И это христианство. То, к чему многие себя причисляют. Или вы считаете, что никакого зла не было? Вот это нас возвращает опять к субъективности. В те времена, многие безусловно верили, что делают добро во имя Господа. При том, что не убий - одна из главных заповедей Христа. Но лишь потом стало видно насколько заблуждались.

...
Мы многое чего не понимаем. Мы видим определенную черту, до которой пытаемся дотянуться, а когда дотягиваемся, то оказывается, что эта черта - линия горизонта, за которой видна новая черта. Для меня этот вопрос разрешается просто. Существуют законы материальные и духовные. Материальные законы на самом деле не имеют понятий добра и зла. Там все рационально и холодно-логично. Действуют эти законы неотвратимо и жестко. Потерял опору - потенциальная энергия переходит в кинетическую. Упал, закрытый перелом, очнулся - гипс. Отец Небесный - Великая Любовь, но Он дает нам жизнь в условиях материального мира, законы которого никогда не нарушает. Надо понять гармонию материального мира и не нарушать её. Тогда все эти проблемы уйдут.

Вот тут да, я вначале сказал, можно кружить сколь угодно. И я повторю то, что я сказал в прошлом сообщении. Не нарушая границы заповеди о любви к ближнему, ценить ближнего, как самого себя, ставить ближнего равным себе, уважать ближнего равно как себя и т.д. - это приведет к тому, что сам человек не будет творить зла ближнему. Останется только одна проблема, как назвать то иллюзорное зло, которое будет проявляться в результате даже исполнения этих законов? Вспомнился случай. Тесть с тещей ехали в плотном движении и на одном из переходов, тесть пропустил женщину, переходящую дорогу. И знаете, ее тут же сбила машина, которая летела по встречке. Насмерть. Тесть сделал добро или зло? И к чему это привело. Я считаю, что он сделал добро, а вот тот, кто нарушив правила сбил женщину, тот сделал зло. А не пропусти он ее, возможно жила бы себе еще. И вы бы видели тестя после этого случившегося. Поэтому, я говорю о том, что как таковое понятие добро и зло присущи нашему миру и даны нам для отождествления своих действий как правильных, моральных, этических и т.д. или наоборот и их оценка, как последствий этих действий. Если исполнять заповеди всем, то все будут жить правильно. Это добро, это истинное бытие, в котором мы должны находиться. А оно основано на не причинении вреда. Уход от этого есть грех, называемый нами - зло. А добро, это отсутствие греха.

[Кадош]

Кадош...
а Вам нравится хасидская мудрость, у меня в подписи?...
и что Вы об этом думаете?...

я бы немного иначе сформулировал, но в принципе соглашусь с этой мыслью.

[Лука]

הלך

"В мире, где нет добра и зла, нет и страданий. Следовательно, в этом мире сострадание не нужно." Попробуем заново, Вы о чем вообще? В каком это мире нет добра и зла?

Такой мир существовал до согрешения Адама и Евы. Значит потенциально он может существовать и в будущем.

В будущем веке будет зло?

Что такое "будущий век"?

Будут ли сострадать праведники вечным мучениям грешников?

Безусловно будут. Но даже вечные мучения не бесконечны.

[הלך]

Безусловно будут. Но даже вечные мучения не бесконечны.

Вот это уже другое дело

[Lia]

я бы немного иначе сформулировал, но в принципе соглашусь с этой мыслью.

тогда как, это совместить с тем, - что мы " не программы"..,
если даже, " ничтожное событие, - это Его мысль"...

[Кадош]

тогда как, это совместить с тем, - что мы " не программы"..,
если даже, " ничтожное событие, - это Его мысль"...

Как пел некогда Джон Леннон: "There's nothing You can do, that can't be done!"
Т.е. мы выбираем только из предложенных Им вариантов. чего бы мы ни выбрали - всё это уже Им спроектировано(бара)!

- - - Добавлено - - -

при отписке. Вам же более приятен перепих с сирыми и убогими , назвавшимися "баптистами"? Если на заборе написано "любовь" , то "любовь" ли это....

Что понятного там...опять никакой инфы. Это очередная ваша красивая отписка , которая со временем вам надоест и из-за мантровости дает некое чувство понятности.
пс..а вы стали политизированы по мотивам религии. Да-да...))

Якто, последуйте призыву Андрея Макаревича - начните уже "делать паузы в словах!"