Парадокс 2. Бог, творящий зло.

[Ilsi]

Забейте в поисковике...

Увы. У меня наверно неправильный поисковик.

- - - Добавлено - - -

вы купились на логику мама эля. конечно , красиво. но можно подумать вы знаете к чему приведёт зло в вашем случае....

Вы не поняли меня. Я "купилась" на логику возражавших маме эле (если Вы имеете в виду под "купилась" согласие).

[Якто]

Вы не поняли меня. Я "купилась" на логику возражавших маме эле

На логику так на логику. Видимо , мама эля была менее логична...

(если Вы имеете в виду под "купилась" согласие).

зачем согласие....скорее на тухлый товар.

[Якто]

Код-это душа.

Предположим , что это так. И что из этого следует?

[VARY]

Предположим , что это так. И что из этого следует?

Знания, а как применять каждый решает сам.

[Klesh]

Согласно Википедии, логический парадокс это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям.

В Ветхом завете недвусмысленно говорится, что все происходящее в мире, так или иначе происходит по воле Бога. В том числе и зло.
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. (Исаия 45:7)
Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? (Плач Иеремии 3:38)
Ветхий завет учит воздавать злом за зло (Лев. 24:20)
Мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся (стар. сл.: разгневался зло) на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою. (Чис. 11:33)
Бог наслал злого духа на царя Саула, чтобы тот возненавидел Давида и попытался убить его (1Цар. 18:10)
Еще говорил он с ними, и вот посланный приходит к нему, и сказал: вот какое бедствие от Господа! чего мне впредь ждать от Господа?(4 Царств 6:33)
Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него... (Иов 42:11)
Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы? (Амос 3:6)

Прадокс заключается в том, что в Новом завете делаются противоположные утверждения о Боге:
Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы (1Иоан 1:5)
Бог есть Любовь (1Ин 4:7-8)
Любовь не мыслит зла (1Кор 13:5)
Иисус сказал: "не противься злому"
Никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками (Рим. 12:17)

Никакого парадокса.Если вспомнить то на вопрос учеников,когда же им Христос покажет Бога(Отца),тот сказал,что глядя на него(Христа) они и видят Бога(если по простому).Но это вовсе не значит,что Исус был богом,или непорочно зачатым сыном всемогущего,сверхъестественного существа.Он есть сын человеческий,а его учение это путь к гармонии и любви между людьми.По сути правила гармоничного общежития.Но если все люди начнут следовать его пути,то не будет войн,не будет вражды,через гармонию любви к ближнему придёт любовь ко всему живому и в итоге,могло случиться так,что нынешняя система социума была бы совершенной другой.Но это не нужно людям алчущим власти,вот его и казнили.Теперь о том,что он исскупил грехи-это отсылка к жертвоприношению,и если и искупил,то те грехи,которые являются грехом в глазах бога и в.з.

- - - Добавлено - - -

Утверждения касаются Бога, а не человека. Если вы согласны с тем, что в Ветхом завете Бог показан творцом зла, то для вас парадоксом должно быть то, что Бог есть любовь, а любовь не мыслит зла. Слово "мыслит" здесь является эквивалентом греческого глагола "logizomai", что означает "рассматривать, принимать в расчет". В буквальном смысле оно означает: "вычислять в разуме; заниматься размышлениями и подсчетами". В Ветхом завете сказано, что Бог занимается такими расчетами. Вспомним, хотя бы случай из 3 Книги Царств:
"И сказал Михей: выслушай слово Иеговы: я видел Иегову, сидящего на престоле своём, и всё воинство небесное стояло при нём, по правую и по левую руку его; и сказал Иегова: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошёл и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; и выступил один дух, стал пред лицом Иеговы и сказал: я склоню его. И сказал ему Иегова: чем?" (3Цар. 22:19-21). Этот отрывок продолжается словами: "Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Иегова сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. И вот, теперь попустил Иегова духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрёк о тебе недоброе" (3Цар. 22:22 и 23).

Это называется использовать ложь в своих интересах,ибо не устоял он в истине.

[БАБАЙ]

Верно глаголите: Дьявол смеется потому что вы присоединяетесь к нему тем что становитесь противником моих слов (тем самым подтверждая их) - вас именно от этой борьбы и разделения прет, именно это вдохновляет и вот вы уже в теме спорите, разделяете и кажется властвуете! : )
Скажите что я не прав - подлейте масла.....

Сатан - противник, дьявол - клеветник; это разные атрибуты одного и того же древнего змея. Путая их, вы ломаете логику, причем, свою же.

А вы полагаете, что это было реальное дерево с плодами типа яблок? Мне представляется, что дерево - это аллегория. Описывает эта аллегория момент, когда человек в принципе получил возможность творить добро и зло. Во всяком случае, можно сказать, что до появления этого дерева, человек был не способен творить ни зла ни добра. Похоже, что свободы выбора у человека до этого дерева не было.

Наоборот, свобода была именно до того. После - осознание сделанного без возможности что-либо изменить. И какая же это свобода?

А как тогда вы понимаете, что есть зло в своей сути?

Грех - прямое противление открытой воли Бога.

[Бенджамен]

Обсуждение созвучно открытой мною теме в разделе "Культы": http://www.evangelie.ru/forum/t128559.html

[Oleksiy]

Сатан - противник, дьявол - клеветник; это разные атрибуты одного и того же древнего змея. Путая их, вы ломаете логику, причем, свою же.

В Ветхом завете, согласно трактовкам иудаизма, сатана - это покорный слуга Бога. А в змее, большинство из них видят просто самое разумное животное. Вот я и не понимаю, когда же змей успел после грехопадения попасть на службу к Богу?

[VARY]

В Ветхом завете, согласно трактовкам иудаизма, сатана - это покорный слуга Бога. А в змее, большинство из них видят просто самое разумное животное. Вот я и не понимаю, когда же змей успел после грехопадения попасть на службу к Богу?

По моему, не было грехопадения.
Всё было так, как должно было быть по замыслу Бога.
А грех- вполне нормальное явление переходного периода.
Так и должно быть при переходе из старого в новое.
Сатана- старое
Иисус - новое.
Но без старого невозможно новое.

[altafia]

По моему, не было грехопадения.

По-моему, бы бредите...

[VARY]

Сообщение от VARY

По моему, не было грехопадения.

По-моему, бы бредите...

Или вас увлекла распространенная парадигма.
Впрочем - покажите.
Я, думаю,Бог не ошибся.

[Klesh]

Сразу после приобретения навыка распознования зла и добра и умения различать их были выгнанны.

[altafia]

Или вас увлекла распространенная парадигма.
Впрочем - покажите.
Я, думаю,Бог не ошибся.

Ну, Бог то точно не ошибся, а вот вы ошибаетесь по полной...

[VARY]

Ну, Бог то точно не ошибся, а вот вы ошибаетесь по полной...

К пустым словам ничего не приложите?
В чем ошибка-то?

[altafia]

К пустым словам ничего не приложите?
В чем ошибка-то?

В вашем утверждении: "По моему, не было грехопадения."